Решение по делу № 2-129/2021 (2-4370/2020;) от 24.11.2020

Дело № 2-129/2021

УИД 51RS0001-01-2020-006429-15

Мотивированный текст изготовлен 19.01.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2021 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи         Хуторцевой И.В.

при помощнике судьи                     Буяниной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Морозовой Н,А. и Суховой Е.О. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России»» обратился в суд с иском к Морозовой Н.А., Суховой Е.О. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит на сумму 234 000 рублей под 21,5% годовых сроком на 60 месяцев.

По условиям договора заемщик обязался погашать сумму кредита и уплачивать проценты ежемесячно аннуитетными платежами, указанными в Графике платежей, а также неустойку, за несвоевременное перечисление платежей.

В обеспечение исполнения обязательств по договору заемщик предоставил поручительство Суховой Е.О., с которой заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Наследником заемщика является Морозова Н.А.

По имеющейся у банка информации заемщику ко дню смерти принадлежало имущество в виде денежных средств на счете № в размере 1550 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 190 523 рубля 96 копеек, из них просроченная ссудная задолженность – 123 821 рубль 92 копейки, просроченные проценты – 66 702 рубля 04 копейки.

Просит суд расторгнуть кредитный договора, взыскать с ответчиков солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 523 рубля 96 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 010 рублей 48 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, портив рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, по последнему известному месту регистрации, подтвержденному ОАСР УВМ УМВД России по Мурманской области, ОАСР УВМ УМВД России по Тамбовской области, письменных возражений в адрес суда не представили, об отложении судебного разбирательства не просили, сведениями об уважительности причин их неявки суд не располагает.

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 (п.п.63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства и в отсутствие представителя истца.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 234 000 рублей под 21,5 % годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий кредитования погашение кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами, определяемыми по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий, указанных в Графике.

Уплата процентов за пользование Кредитом производится заемщиком в Платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п.3.2 Общих условий).

Денежные средства предоставлены банком в соответствии с п. 17 Индивидуальных условий в день подписания договора путем зачисления на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.46-52).

Во исполнение пункта 10 индивидуальных условий кредитования, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами заемщик предоставил поручительство Суховой Е.О., с которой заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23).

В силу части 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

По условиям договора поручительства, поручитель обязался солидарно отвечать перед кредитором за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору (п.1.1, 1.2, 2.1, 2.2 договора поручительства).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100).

По расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 190 523 рубля 96 копеек, из них просроченная ссудная задолженность – 123 821 рубль 92 копейки, просроченные проценты – 66 702 рубля 04 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

По сообщению нотариуса нотариального округа <данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ единственным наследником ФИО1, заявившим о своих правах и получившим свидетельство о праве на наследство по закону является <данные изъяты> Морозова Н.А. в наследственную массу входит автомобиль №1. Согласно отчету № АТ от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость <данные изъяты> составляет 140 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ наследнику выдано свидетельство о праве на наследство по закону № а указанный автомобиль (л.д. 77).

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что наследственное имущество ФИО1 состоит из <данные изъяты>

По данным ИФНС России по г.Мурманску от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82) на имя ФИО1, открыты счета в трех банках: <данные изъяты>» (л.д. 83).

По данным ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, представленному по запросу суда на имя ФИО1 открыт счет №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на счет составляет 1 рубль 25 копеек (л.д. 105,106).

По сообщению АО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», на счетах, открытых на имя ФИО1 в данных банках денежные средства на дату смерти отсутствуют (л.д. 103, 108).

Согласно выписке ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 какие-либо объекты недвижимости на дату ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрированы (л.д.81)

Поскольку наследник приняла наследство ФИО1 в силу положений части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации она отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, размер которого составляет 140 001 рубль 25 копеек.

В соответствии с п. 3 ст. 364 и в п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, смерть должника не прекращает поручительство; в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Вместе с тем, изменения, внесенные Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ в п. 3 ст. 364 и п. 4 ст. 367 ГК РФ, вступили в законную силу с 1 июня 2015 года.

Договор поручительства с Суховой Е.О. заключен 24.09.2014, в связи с чем с учетом правила о действии закона во времени указанные положения Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции не подлежат применению к возникшим правоотношениям.

Согласно п. 2 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из п. 1 ст. 367 и п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Данная позиция подтверждается в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Так как обязательство ФИО1 по кредитному договору с его смертью не прекратилось, не прекратилось и связанное с данным обязательством поручительство Суховой Е.О., при этом ответственность поручителя, как и ответственность ответчика Морозовой Н.А., к которой долг перешел по наследству, является солидарной в силу названных норм права и договора поручительства.

С учетом изложенного, исковые требования банка в части взыскания задолженности с ответчиков подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества, то есть в размере 140 001 рубль 25 копеек.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом, договор считается соответственно расторгнутым.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств перед Банком, исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заявлены истцом обоснованно и также подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73) произведена уплата государственной пошлины в сумме 11 010 рублей за требования имущественного и неимущественного характера, исчисленной в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков солидарно за требования имущественного характера пропорционально удовлетворенной части требований (73,48%) в размере 3 681 рубль 70 копеек, с ответчика Морозовой Н.А. подлежат взысканию также судебные расходы по уплате государственной пошлины за требования неимущественного характера в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Морозовой Н,А. и Суховой Е.О. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать солидарно с Морозовой Н,А. и Суховой Е.О. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, в размере 140 001 рубль 25 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 681 рубль 70 копеек, а всего в размере 143 682 (сто сорок три тысячи шестьсот восемьдесят два) рубля 95 копеек.

Взыскать с Морозовой Н,А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Председательствующий И.В. Хуторцева