Решение от 18.02.2020 по делу № 2-453/2020 от 05.12.2019

                                                                  Дело № 2-453/2020 (№ 2-6001/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург                                18 февраля 2020 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Ю.В. Каркачевой,

при секретаре М.В. Волобуевой,

с участием представителя истца Калягиной Т.Ю.,

представителя ответчика Наумовой Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петренко Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика Оренбургских пуховых платков» о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Петренко Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Фабрика Оренбургских пуховых платков», в обоснование заявленных требований указала, что осуществляла трудовую деятельность в качестве директора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно решению Центрального районного суда г.Оренбурга от 17.04.2019 года, вступившего в законную силу 15.08.2019, суд возложил на общество с ограниченной ответственностью «Фабрика Оренбургских пуховых платков» выдать Петренко Е.В. трудовую книжку. ДД.ММ.ГГГГ истцом был направлено заявление ответчику о выдаче дубликата трудовой книжки, направлении его почтой по адресу места жительства, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако, трудовая книжка истцу не выдана. Задержка выдачи трудовой книжки препятствует трудоустройству истца. Кроме того, ответчиком решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания денежных сумм исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Основывая свои требования на положениях ст. 234 ТК РФ, ст. 395 ГК РФ просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128723 рублей 84 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с общем размере 3 235 рублей 13 копеек, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей.

        В ходе рассмотрения дела Петренко Е.В. в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнила, окончательно просила взыскать с ответчика компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118398 рублей 84 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 235 рублей 13 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей.

Истец Петренко Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дате судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Обратилась с заявлением с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Т.Ю.Калягина, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 2 года, в судебном заседании поддержала исковые требования истца с учетом уточнений по основаниям, изложенным в иске. Возражала против ходатайства ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с указанными требованиями, поскольку правоотношения носят длящийся характер.

Представитель ответчика ООО «Фабрика Оренбургских пуховых платков» Н.А. Наумова, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что отсутствие трудовой книжки препятствовала Петренко Е.В. трудоустроиться в заявленный период. Также считает, что к моменту обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ, трехмесячный срок на обращение с иском в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ истцом был пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В статье 2 Трудового Кодекса РФ закреплены основные принципы правового регулирования трудовых отношений, в частности, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда; защита от безработицы и содействие в трудоустройстве; обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска; равенство прав и возможностей работников; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Часть первая статьи 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части первой статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим оформлен (ч.3 ст. 16 ТК РФ).

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

        Статьей 61 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Требованиями статьи 129 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу положений статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

          Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 17.04.2019, с вступившим в законную силу 15.08.2019, по иску Петренко Е.В. к ООО «Фабрика Оренбургских пуховых платков» о выдаче трудовой книжки, взыскании заработной платы, командировочных расходов, компенсации за нарушение сроков выплат при увольнении, компенсации за невыдачу трудовой книжки, компенсации морального вреда исковые требования истца были удовлетворены частично. Суд обязал ООО «Фабрика Оренбургских пуховых платков» выдать Петренко Е.В. трудовую книжку. С общества с ограниченной ответственностью «Фабрика Оренбургских пуховых платков» в пользу Петренко Е.В. взыскана задолженность по заработной плате в размере 16 428 руб. 57 копеек, компенсация за неиспользуемый отпуск в размере 16 587 руб. 69 коп., компенсация за нарушение сроков выплат при увольнении в размере 2 140 рублей 91 коп., компенсация морального вреда 2 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Квадро» в пользу Петренко Е.В. задолженность по заработной плате в размере 29 571 руб. 42 копеек, компенсацию за неиспользуемый отпуск в размере 34 293 руб. 87 коп., компенсацию за нарушение сроков выплат при увольнении в размере 3 669 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей.

Данные обстоятельства в силу ст.61 ГПК РФ имеют для суда преюдициальное значение для разрешения настоящего спора по существу.

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (ч. 4).

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В соответствии с абз. 8 ст. 165 Трудового кодекса РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в случае задержки по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.

В силу ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 г. N 225 при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку.

Исходя из правового смысла закона, работодатель несет ответственность за несвоевременную выдачу трудовой книжки. Если по своей вине работодатель не выдал трудовую книжку в день прекращения трудового договора, то у него возникает корреспондирующая обязанность возместить работнику не полученный им заработок за все время задержки выдачи трудовой книжки, при этом средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула рассчитывается в соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ.

Трудовое законодательство расценивает факт отсутствия у работника трудовой книжки как препятствие к трудоустройству, а период задержки ее выдачи - как период незаконного лишения работника возможности трудиться.

Доказательств трудоустройства истца Петренко Е.В. в период, за который она просит взыскать средний заработок, ответчик не представил.

Кроме того, ответа ГКУ «Центра занятости населения г. Оренбурга и Оренбургского района» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что Петренко Е.В. состояла на регистрационном учете в вышеуказанном учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после увольнения по собственному желанию по п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ из ООО «Фабрика Оренбургских пуховых платков». После предоставления пакета документов, предусмотренного статьей 3 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», в том числе трудовой книжки № №, Петренко Е.В. была признана безработной на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой пособия по безработице в минимальном размере. ДД.ММ.ГГГГ Петренко Е.В. была снята с регистрационного учета по личному заявлению в связи с отказом от посредничества органов службы занятости.

Разрешая доводы ответчика о пропуске истцом Петренко Е.В. срока на обращение в суд, суд исходит из следующего:

В силу ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", в качестве уважительных причин пропуска срока исковой давности в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как следует из п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 года N 15, судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок. Обратить внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, трудовая книжка истцу Петренко Е.В. при увольнении не была, что повлекло необходимость обращения истца в суд с требованием о ее выдаче. Несмотря на получение ответчиком заявления истца ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата трудовой книжки, она была ей выдана лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Так, истец Петренко Е.В. обратилась за выдачей исполнительного листа на основании решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 17.04.2019 в части выдачи трудовой книжки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «Фабрика Оренбургских пуховых платков» в пользу взыскателя Петренко Е.В. по требованию возложении обязанности выдать трудовую книжку.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнительное производство прекращено в связи с исполнением требований в полном объеме и выдачей Петренко Е.В. дубликата трудовой книжки.

Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения носят длящийся характер, трехмесячный срок на обращение в суд за защитой нарушенного трудового права по выплате требуемых истцом компенсаций (отличных от заработной платы, по требованиям о взыскании которой предусмотрен годичный срок), исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Петренко Е.В. обратилась в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах 3-хмесячного срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока на обращение с иском в суд являются необоснованными и требования истца подлежат рассмотрению по существу.

Поскольку предусмотренная ст. 84.1 Трудового кодекса РФ обязанность по направлению работодателем трудовой книжки не выполнена, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки.

Расчет задержки заработной платы должен осуществляться в соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ, а также Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса РФ. Поскольку Трудовой кодекс РФ (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Трудового кодекса РФ, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).

Из ответа ООО «Фабрика Оренбургских пуховых платков» от 07.02.2020 следует, что средний дневной заработок истца за расчетный период составляет 1003 рубля 38 копеек.

С учетом изложенного, размер заработка за задержку выдачи трудовой книжки истцу с учетом заявленного периода с 25 июня 2019 по 08 декабря 2019 года составляет 118 398, 84 рублей, исходя из расчета: 1003,38 рублей Х 118 дней = 118 398, 84 рублей, где 1003,38 рублей- среднедневной заработок истца, 118 дней - количество рабочих дней с учетом пятидневной рабочей недели- период задержки выдачи трудовой книжки.

В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что со стороны работодателя ООО «Фабрика Оренбургских пуховых платков» допущено нарушение трудовых прав истца Петренко Е.В., с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных нравственных страданий истца, отсутствия доказательств причинения физических страданий, подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда денежная сумма в размере 1000 рублей.

Разрешая требования истца Петренко Е.В. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, судом принимается во внимание следующее:

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ). Поскольку со стороны заемщика допущена просрочка исполнения денежного обязательства, то на взыскиваемую задолженность подлежат начислению вышеуказанные проценты.

    Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными.

Судом установлено, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенными судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного суда ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Фабрика Оренбургских пуховых платков» в пользу Петренко Е.В. присуждена ко взысканию денежная сумма в общем размере 42 157 рублей 17 копеек; с ООО «Квадро»- денежная сумма в размере 74 534 рубля 29 копеек.

Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 16.08.2019, вступившим в законную силу, произведена замена ООО «Квадро» правопреемником ООО «Фабрика Оренбургских пуховых платков».

Оплата денежных сумм произведена ответчиком ООО «Фабрика Оренбургских пуховых платков» следующим образом:

ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 292 рубля 57 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ- в размере 27 864 рубля 40 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ- в размере 74 534 рубля 29 копеек.

Таким образом, требования истца Петренко Е.В. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ключевой ставки банковского процента по Приволжскому федеральному округу в общем размере 3 235 рублей 13 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом расчет, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически правильным.

Согласно с п. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

          Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно договору оказания юридических услуг, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Петренко Е.В.- заказчиком и Калягиной Т.Ю.- исполнителем, исполнитель обязуется оказать заказчику комплексную правовую помощь, которая включает в себя сбор необходимых доказательств, консультирование Заказчика, составление процессуальных документов, а также иные необходимые действия. Сторонами определена цена договора в размере 12 000 рублей, сумма складывается из стоимости всех услуг, перечисленных в договоре. Оплата услуг по договору осуществляется в полном объеме в момент подписания договора. В подтверждение оплаты услуг по договору исполнителем представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ на вышеназванную сумму.

При этом суд отмечает, что в соответствии с положениями п.11 указанного Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1ГПК РФ).

С учетом требований разумности и справедливости, длительности рассмотрения гражданского дела, его сложности, количества судебных заседаний, отсутствия возражений со стороны ответчика о чрезмерности данных расходов, суд считает необходимым взыскать с ООО «Фабрика Оренбургских пуховых платков» в пользу Петренко Е.В. расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 12 000 рублей.

       Положениями ст. 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании п.п.1,9 ч.1 ст.333.36 НК РФ, истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания), освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением, то с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 3 932,68 рублей, установленном требованиями ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                       Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 118 398 ░░░░░░ 84 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 3 235 ░░░░░░ 13 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░,░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 932 ░░░░░ 68 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.