Решение по делу № 2-5848/2022 от 17.06.2022

КОПИЯ

Гражданское дело № 2-5848/2022                         

24RS0017-01-2022-000493-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года     г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

при секретаре Касьяновой Л.Д.,

с участием истца Болотова В.С.,

представителя ответчика, третьего лица Семёновой Ю.И., действующей по доверенностям от 16.11.2021, 12.07.2021,

третьего лица Тропина А.А.,

представителя третьего лица Харьковой И.Ю., действующей по доверенности от 05.09.2022 сроком по 31.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болотова Василия Степановича к Тропиной Аграфене Андреевне, акционерному обществу «Советская Сибирь» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Болотов В.С. обратился в суд с иском Тропиной А.А., АО «Советская Сибирь» об устранений нарушений, не связанного с лишением владения. Свои требования мотивирует тем, что истцу принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>, которое находится на земельном участке с кадастровым номером <адрес> площадью 1422 кв.м.. Согласно постановлению администрации г. Красноярска № 1005 от 15.12.2020 в отношении указанного выше земельного участка производится перераспределение. Ответчики владеют на праве собственности зданием с кадастровым номером <адрес> находящееся на земельном участке с кадастровым номером №, которое отделяет от здания истца участком проезжей части. В нарушении действующего законодательства на земельном участке с кадастровым номером № и в непосредственной близости от принадлежащего истцу здания, ответчиками самовольно установлены металлические контейнеры в количестве 6 штук, что затрудняет подъезд к зданию истца больших большегрузных автомобилей. Кроме того, ответчики также без какой-либо разрешительной документации установили на земельном участке неразграниченной государственной собственности (дороге) ворота и пункт охраны, которые также препятствуют доступу к зданию истца. Требований истца об освобождении земельного участка, прилегающего к принадлежащему истцу зданию, ответчиками оставлены без удовлетворения. По сообщению администрации Центрального района в г. Красноярске на обращение истца в письме от 18.06.2021 № Б-33 ответчиками предоставлено гарантийное письмо о добровольном освобождений территории в срок до 07.07.2021. Данное обязательство ответчиками выполнено не было. На основании изложенного, истец просит возложить на ответчиков обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. <адрес>, от металлических контейнеров в количестве 6 штук; демонтировать ворота и убрать пункт охраны, установленные на земельном участке неразграниченной государственной собственности между земельными участками с кадастровыми номерами №

Истец Болотов В.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что на установку двух контейнеров Болотов В.С. давал разрешение своим арендаторам, Тропина А.А. как собственник здания давала разрешение на установку контейнеров своим арендаторам. В связи с тем, что ворота на ночь запираются, арендаторы Болотова В.С. не имеют возможности разгружать большие грузовые машины у склада, а вынуждены нанимать людей для переноски грузов с автодороги до склада, по этой причине арендаторы отказываются от аренды складов истца.

В судебное заседание ответчик Тропина А.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель ответчика Тропиной А.А., третьего лица ООО «Алебард» – Семёнова Ю.И., действующая по доверенностям, представитель третьего лица ООО «Алебард» - Тропин А.А. с иском не согласились по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление Болотова В.С.. Так Тропина А.А. с 03.06.2010 является собственником 5/7 долей земельного участка с кадастровым номером №, относящегося к категории земель населенных пунктов для размещения складских объектов IV-V классов вредности, общей площадью 884 кв.м по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>. Указанный земельный участок используется по назначению - на нем находится склад, принадлежащий Тропиной А.А. на праве собственности с 23.07.2008, который использует ООО «Алебарда», занимающееся оптовой торговлей различными продуктами питания и осуществляющее свою деятельность с 1994 года. Вопреки утверждениям истца, расстояние между нежилыми зданиями сторон составляет 20 метров и длина проезда около 50 метров, что позволяет проезд большегрузного транспорта к складам. Пункт охраны ответчиком демонтирован в июне 2021 года. ООО «Алебарда» неоднократно обращалась в администрацию Центрального района г. Красноярска за разрешением об установке ворот ввиду случаев хищения имущества с территории, однако обществу было отказано по причине несоответствия перечню объектов, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 №1300. Находящиеся ворота являются временным сооружением, не вмонтированным и не забетонированы в землю. В течение дня ворота всегда открыты и не препятствуют проезду грузового транспорта, закрываются только на ночь. Болотов В.С. отказывается в несении расходов по обеспечению безопасности территории, а также поддержанию инфраструктуры (в том числе по содержанию туалета). Болотов В.С. самовольно использует прилегающую к его зданию территорию под складирование продуктов питания, напитки с нарушением санитарных норм, и сам установил контейнеры. Поскольку Болотов В.С. не является собственником вышеуказанного участка, его требования об освобождении земельного участка и демонтаже временных сооружений, заявленные в исковом заявлении, являются неправомерными. В декабре 2021 года были выполнены работы по обследованию земельного участка ответчика с кадастровым номером № по результатам которого установлено, что сформированный 13.08.2009 земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 884 кв. м. ранее был обеспечен свободным доступом от земель общего пользования, с учетом того, что въездные ворота в здание склада-холодильника расположены в северной стене здания. На дату проведения обследования установлено, что 01.06.2021 сформирован земельный участок с кадастровым номером № путем перераспределения с землями неразграниченной государственной собственности и сформирован таким образом, что полностью лишает свободного доступа от земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером №

Представитель третьего лица администрации Центрального района в г. Красноярске Харькова И.Ю., действующая по доверенности, пояснила о том, что пост охраны, ворота были демонтирован ответчиком, и чем составлен соответствующий акт.

Представитель третьего лица департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее представителем Дущак Н.Ю., действующей по доверенности, был представленный письменный отзыв в котором указала, что уполномоченным органом, принимающим меры на освобождение земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земель государственная собственность на которые не разграничена от самовольно установленных временных сооружений является администрация Центрального района г. Красноярска.

Представитель ответчика АО «Советская Сибирь», третьи лица Болотова Е.А., Болотова Д.А. в лице законного представителя Готиной К.К., представители третьих лиц администрации г. Красноярска, департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска, управления архитектуры администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрение дела извещались надлежащим образом, ходатайств не представили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, третьи лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, свидетеля, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений ГК РФ, собственник может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, и восстановления положения, существовавшего до такого нарушения, но и обращать свои притязания к лицам, создающим реальную угрозу нарушения его права в будущем, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 11 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и подтверждается выпиской из ЕГРН нежилое двухэтажное здание с кадастровым номером <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности с 21.09.2021 Болотову В.С. (? доля), Болотовой Е.А. (1/4 доля), Болотовой Д.А. (1/4 доля).

Доверенностью от 22.09.2021 Готина К.К., действующая в интересах несовершеннолетних детей Болотовой Д.А., Болотовой Е.А. делегировала полномочия Болотову В.С. быть представителем, в том числе в различных органах государственной власти по вопросам пользования указанного выше нежилого здания, и земельным участком с кадастровым номером № сроком на 5 лет.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1422 кв.м. с местоположением: г. Красноярск, Центральный район, ул. Шахтеров поставлен на кадастровый учет 11.05.2021, относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования - объекты торговли. В ЕГРН внесены особые отметки о том, что земельный участок подлежит снятию с государственного кадастрового учета по истечению 5 лет со дня его постановки на учет, если на него не будет зарегистрированы права. Границы земельного участка пресекает границы земельного участка с кадастровым номером №

В соответствии с проектом межевания территории центральной левобережной части г. Красноярска и района «Удачный» указанный выше земельный участок имеет вид разрешенного использования - проведение научных исследований (код - 3.9.2), в части размещения зданий и сооружений, предназначенных для проведения научных изысканий, исследований и разработок (научно-исследовательские и проектные институты, научные центры). Размещение складов, оптовых рынков не предусмотрено.

Нежилое помещение (склады) площадью 652,8 кв.м. с кадастровым номером <адрес> расположено в передах земельного участка с кадастровым номером №

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от № Тропиной А.А. принадлежит 5/7 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №

Согласно выписки и ЕГРН указанный выше земельный участок с местоположением: г. <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам АО «Советская Сибирь» (2/7 доли) и Тропиной А.А. (5/7 доли)

В соответствии с ситуационным планом, подготовленным по инициативе истца ООО «Переплан 24» (дата отсутствует) расстояние от выступающей части здания истца до ближайшего контейнера составляет 8,5 м., расстояние от выступающей точки здания ответчиков до контейнера составляет 9.5 м. 6 контейнеров расположены в пределах границ земельной участка с кадастровым номером № два из них частично на землях неразграниченной государственной собственности (дорога). На плане изображен пункт охраны, распашные ворота.

26.07.2019 Болотову В.С. департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска отказано в заключении соглашении о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории

В ответ на обращение Болотова В.С., управлением Росреестра по Красноярскому краю 18.11.2021 дан ответ №24356/ис51/21 о том, что по результатам выездного обследования земельного участка с кадастровым м № признаков нарушений требований земельного законодательства РФ, не выявлено. На земельном участке с кадастровым номером <адрес> выявлены нарушения в виде размещения металлических контейнеров. Поскольку виновные лица не установлены, материал передан в ОП №1 МУ МВД России «Красноярское».

Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска по обращениям Тропиной А.А. 02.12.2021 и 04.02.2022 даны ответы, в которых указано, что департаментом проведены выездные обследования земельного участка с кадастровым номером № и выявлены признаки нарушения п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ собственником нежилого здания с кадастровым номером №, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка неразграниченной государственной собственности с кадастровым номером № общей площадью 73,6 кв.м., путем размещения на нем пристроев к нежилому зданию. Земельный участок с кадастровым номером № образован путем перераспределения земельного участка № в соответствии с проектом межевания территории Центральной левобережной части г. Красноярска и района «Удачный», утвержденным постановлением администрации г. Красноярска от 15.12.2020 №1005 и поставлен на кадастровый учет 11.05.2021 по заявлению о постановке на государственный учет без одновременной государственной регистрации прав от 03.04.2021.

В соответствии с актом от 05.08.2021 составленной комиссией администрации Центрального района в г. Красноярке произведен демонтаж павильона (поста охраны), временного сооружения (ворота) собственником Тропиным А.А. по адресу: г. Красноярск, ул. Шахтеров, 33.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Хориков А.А., будучи предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний суду пояснил о том, что с 2016 года по октябрь 2021 года арендовал у Болотова В.С. помещение для хранения напитков. Этот склад не очень его устраивал, но не было иных вариантов. Аренду склада у Болотова В.С. Хориков А.А. прекратил по истечению договора аренды. Сейчас он (Хориков А.А.) арендует другой склад. В период аренды склада у Болотова В.С. в летний период спрос на прохладительные напитки большой, поэтому большегрузные машины, с товаром из другого города могли приехать на разгрузку в 5-6 часов утра, а так как установлены ворота, на которые возможно навешивание замка, которые открываются утром, приходилось разгружать груз на улице, а затем переносить в склад. Сам Хориков А.А. при разгрузках не участвовал, о проблеме заезда на территорию больших машины (из-за контейнеров) ему никто не сообщал, для него проезд на легковой машине был нормальный.

Согласно разъяснениям, данным в абзацах 2 - 4 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, из материалов дела следует, что истцу по адресу: г<адрес> праве общей долевой собственности принадлежит нежилое здание площадью 347,4 кв.м., при этом им допущено нарушение земельного законодательства в виде возведения на земельном участке с кадастровым номером № пристроев площадью 73,6 кв., что привело к существенному увеличению площади нежилого помещения. Назначение нежилого помещения истца как склад в государственном реестре недвижимости не указано, при этом спорный земельный участок с кадастровым номером 24:50:№ имеет вид разрешенного использования для размещения объектов торговли (торговые центы, торгово-развлекательные центры (комплексы)) (код. – 4.2.).

Также судом установлено, что, принадлежащее ответчиками нежилое здание (склад) по <адрес> используется по назначению.

Из представленных в материалы дела фотоматериалов следует, что на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся между объектами недвижимости, принадлежащими сторонами расположены металлические контейнеры. Как пояснил истец в судебном заседании, два контейнера установлены с его разрешения его арендаторами, принадлежность иных контейнеров ему достоверно не известна, предполагает, что они принадлежат арендаторам складов ответчиков. Кроме того из фотоматериалов усматривается, что пост охраны на въезде на земельный участок с кадастровым номером № отсутствует (демонтирован), изображены нестационарные распашные ворота, выполненные из металлической сетки. Сторонами не оспаривается, что ворота закрываются в ночное время.

Таим образом установленная судом совокупность исследованных доказательств, позволяют суду прийти к выводу, что ответчики не нарушают права собственности истца как собственника нежилого помещения. Поскольку из представленных фотоматериалов, на котором в том числе зафиксированы грузовые автомобили, не следует, что подъезд к нежилому помещению истца является затруднительным. Более того доказательства принадлежности спорных контейнеров ответчикам истцом суду не представлено. При этом Болотов В.С. не оспаривает, что 2 контейнера размещены с его разрешения. Также суд принимает во внимание, что Болотов В.С., согласно сведениям, размещенным на сайте ФНС РФ, официально коммерческую деятельность с использованием спорного нежилого помещения не ведет, им допущено нарушение земельного законодательства в связи с возведением пристроев принадлежащему ему нежилому помещению на спорном земельном участке. Доказательства необходимости круглосуточного доступа грузового транспорта к нежилому помещению истца, в соответствии с его назначением в нарушении ст. 56 ГПК РФ Болотвым В.С. суду не представлено.

К пояснениям свидетеля Хорикова А.А. суд относиться критически, поскольку непосредственно на спорной территории он бывал редко, его пояснения не согласуются с договором аренды нежилого помещения от 01.03.2021. Так согласно пояснениям Хорикова А.А. он арендовал нежилое помещение истца с 2016 года по октябрь 2021 года только как склад, аренду прекратил после окончания срока действия договора аренды. Между тем из представленного суду договора аренды, заключенного между Хориковым А.А. и Болотовым В.С. следует, что арендатору предоставлено нежилое помещение для производственной деятельности и хранения товаров народного потребления (газированных напитков) сроком с 01.03.2021 по 01.03.2022.

Поскольку пост охраны был демонтирован 05.08.2021 с вывозом на место хранение (<адрес>) согласно акту о демонтаже №05.08-1, составленного администрацией Центрального района г. Красноярска, а из представленных фотоматериалов не следует, что подъезд к нежилому помещению истца затруднен, в отсутствие доказательства принадлежности находящихся на территории контейнеров ответчикам, суд полагает возможным отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Сторонами не оспаривается, что после демонтажа 05.08.2021, ответчиком Тропиной А.А. на въезд на территорию были установлены не стационарные ворота, в целях пресечения противоправных действий со стороны третьих лиц в ночное время. При этом ответчик не уклоняется в обеспечении доступа истца к принадлежащему ему нежилому помещению, который не желает нести бремя расходов в ночное время по охране имущества сторон.

В нарушение положений ст.ст. 304, 305 ГК РФ истцом не представлено доказательств и не обосновано то, что наличие указанного объекта нарушает право собственности муниципального образования г. Красноярск на земельный участок.

С учетом изложенного, демонтаж ворот, как способ защиты прав истца, не обеспечивает баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных Болотовым Василием Степановичем (<данные изъяты>) требований к Тропиной Аграфене Андреевне (<данные изъяты> акционерному обществу «Советская Сибирь» (ИНН 7714016520) о возложении обязанности по освобождению земельных участков с кадастровыми номерами № - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: (подпись)                 Е.Н. Зернова

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2022 года

Копия верна

Судья                                     Е.Н. Зернова