Решение по делу № 1-20/2021 (1-208/2020;) от 12.08.2020

Дело №1-20/2021

УИД 11RS0006-01-2021-001981-45

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск, Республика Коми 03 августа 2021 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Казалова А.В.,

при помощнике судьи Пристром Э.И.,

с участием:

государственного обвинителя Карпова С.В.,

подсудимого Сухова С.А.,

его защитника – адвоката Юркина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сухова С.А., дд.мм.гггг. года рождения, уроженца ..., ... не судимого, не содержащегося под стражей по настоящему делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сухов С.А. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг. в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Свидетель №3, в рамках исполнения своих должностных обязанностей проводились обысковые мероприятия в камере № ИВС ОМВД России по г. Усинску Далее также – ИВС), расположенного по адресу: Республика Коми, г. Усинск, ул. Чернова, д. 1, с целью обнаружения и изъятия предметов запрещенных на территории ИВС ОМВД России по г. Усинску, в ходе которых у Сухова С.А., содержащегося под стражей в указанной камере был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «LG» (IMEI №:№, IMEI №).

дд.мм.гггг. в период времени с 09 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, у Сухова С.А., содержавшегося под стражей в ИВС ОМВД России по г. Усинску, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу - начальнику ИВС ОМВД России по г. Усинску за совершение последним заведомо незаконных действий, а именно за возвращение Сухову С.А. ранее изъятого у него вышеуказанного сотового телефона, а также за заведомо незаконное бездействие, выражающееся в предоставлении Сухову С.А. возможности использовать данный телефон путем не проведения у него обысковых мероприятий, о чем в период времени с 09 часов 00 минут до 23 часов 59 минут дд.мм.гггг. он сообщил в вышеуказанном месте непосредственно Свидетель №3, предложив последнему в качестве взятки 15 000 рублей, на что Свидетель №3 ответил отказом, разъяснив Сухову С.А., что его действия являются незаконными.

дд.мм.гггг. после окончания судебного заседания по материалу №, рассматриваемому Верховным Судом Республики Коми, в период времени с 09 часов 10 минут до 10 часов 00 минут Сухов С.А., содержащийся под стражей, в связи с рассмотрением в отношении него другого уголовного дела, находясь в помещении туалета конвойной комнаты здания Усинского городского суда Республики Коми, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Усинск, ул. Ленина, д. 10, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий и желая их наступления, заведомо зная о том, что Свидетель №3 является должностным лицом, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на дачу взятки, передал лично Свидетель №3 в качестве взятки деньги в сумме 15 000 рублей за совершение последним вышеуказанных заведомо незаконных действий. Однако, умышленные преступные действия Сухова С.А., направленные на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий (бездействия) не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно в связи с тем, что Свидетель №3 отказался принять взятку.

В судебном заседании подсудимый Сухов С.А. вину по предъявленному обвинению не признал, показав, что дд.мм.гггг. он по прибытию из следственного изолятора в ИВС ОМВД России по г. Усинску был досмотрен Свидетель №3 и Л..., который в ходе обыска небрежно кидал вещи Сухова, в связи с чем он сделал им замечание. В камере отсутствовала горячая вода, и Сухов обратился с жалобой в прокуратуру г. Усинска на условия содержания. дд.мм.гггг. найдя в камере сотовый телефон, Сухов стал совершать звонки, после чего по просьбе находящегося с ним в камере Я., Сухов передал ему телефон для связи с родными. В момент разговора Я., Сухов услышал, что в камеру заходят сотрудники изолятора, в связи с чем забрал у Я. телефон и спрятал себе в нижнее белье. В ходе досмотра Свидетель №6 не обнаружил у Сухова телефон металлоискателем, но Свидетель №3 проведя повторный досмотр, обнаружил и изъял телефон, после чего он с Свидетель №3 прошел в следственную комнату, где в ходе разговора попросил Свидетель №3 помочь в приобретении бойлера, на что последний сказал, что подумает над этим. При изъятии телефона протокол личного досмотра не составлялся. дд.мм.гггг. Сухов во второй половине дня был этапирован в здание Усинского городского суда для продолжения участия в судебном заседании по другому уголовному делу, где в конвойном помещении к нему подошел Свидетель №3 и передал телефон, сказав разобраться с водой. По прибытию в ИВС, Сухов стал совершать звонки с номера № своей супруге и брату по вопросу приобретения бойлера. дд.мм.гггг. находясь в здании суда, Сухов передал своему адвокату Свидетель №12 маркировку бойлера и попросил посмотреть его в магазинах. дд.мм.гггг. в первой половине дня, во время перерыва в судебном заседании в конвойном помещении к Сухову подошел Свидетель №3 с листком бумаги в руках на котором было написано «вечером поговорим». После окончания судебного заседания Сухов был доставлен в ИВС. В вечернее время, находясь в ИВС Сухов был препровожден в служебное помещение, где у него состоялся разговор с Свидетель №3, который спросил, не поторопился ли он с бойлером, и что Свидетель №3 будет иметь, если предоставит ему возможность пользоваться телефоном. На вопрос Сухова, что необходимо предоставить Свидетель №3, последний назвал сумму в 15000 рублей за предоставление телефона, на что Сухов ответил, что подумает над этим. Затем Сухов вернулся в камеру. По состоянию на дд.мм.гггг. у Сухова мобильный телефон еще находился в распоряжении. дд.мм.гггг. в вечернее время в ИВС у Сухова состоялся разговор с Свидетель №3 в ходе, которого последний требовал денежные средства, после которого Сухов решил сообщить об этом адвокату. Также Свидетель №3 сказал, что нужно забрать бойлер, так как из г. Сыктывкара приезжает проверка. дд.мм.гггг. поучаствовав в судебном заседании посредством ВКС, Сухов был препровожден в камеру № конвойного помещения здания суда, где находился с И... В камере № находился Р., в камере № А... Сухов попросился в туалет, зайдя в который положил имеющийся у него телефон на скамью. Свидетель №3 начал закрывать за собой дверь и Сухов указал ему на телефон, чтобы он забрал его. дд.мм.гггг. в зале судебного заседания Сухов сообщил адвокату, что надо забрать бойлер, и что Свидетель №3 просит у него денежные средства. Затем в ИВС сотрудник ОБЭП допрашивал Сухова по поводу взятки. После допроса Сухов написал заявление в ФСБ, которое приняли только на следующий день. дд.мм.гггг. Сухов обнаружил в камере сотовый телефон, с которого стал осуществлять звонки. дд.мм.гггг. зашел Свидетель №3 и Сухов создал условия, при которых в ходе обыска у него нашли указанный телефон и составили акт. Сухова перевели в 8 камеру, где он также обнаружил телефон, которым стал пользоваться. В декабре 2019 года Сухову стало известно, что у одного из подстражных было обнаружено запрещенное вещество, изъятие которого не было оформлено Свидетель №3 надлежащим образом, о чем Сухов сообщил своему защитнику, который в свою очередь сообщил об этом в ФСБ. По результатам проведенной проверки Свидетель №3 был привлечен к ответственности, что и является основанием для оговора Сухова с его стороны. Изъятые в туалетной комнате здания суда денежные средства в сумме 15000 рублей Сухову не принадлежат и он, находясь в данной комнате дд.мм.гггг. данные денежные средства не видел. От дачи дальнейших показаний Сухов в судебном заседании отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании по ходатайству защитника были оглашены его показания данные им на стадии предварительного следствия (т. 3 л.д. 32-38, 62-76, 77-79, 103-106, 114-117, т. 4 л.д. 99-101).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого он давал аналогичные показания, о произошедшем дд.мм.гггг. пояснял, что после участия по средством ВКС в заседании суда апелляционной инстанции его завели в конвойную комнату здания суда, в этот момент Свидетель №3 сидел за монитором, и посмотрел на него вопросительно, имея ввиду телефон, который Сухов должен был взять в суд. Сухова завели в камеру и спустя 20 минут он попросился в туалет, куда его вывел Свидетель №4. Зайдя в туалет Сухов положил телефон на лавочку. Затем Сухов позвал Свидетель №3, который зашел в туалет и закрыл за собой дверь на щеколду. Сухов указал Свидетель №3, на телефон, сказав забрать его. После этого Сухов вышел и Свидетель №4 завел его в камеру. Затем они пошли в судебное заседание, где Сухов сказал своему адвокату Свидетель №12, что начальник ИВС вымогает у него взятку и что нужно обратиться в правоохранительные органы.

В ходе дачи дополнительных показаний в судебном заседании подсудимый привел сведения об абонентах, с которыми он осуществлял соединения находясь под стражей.

Исходя из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля начальника ИВС ОМВД России по г. Усинску Свидетель №3 следует, что дд.мм.гггг. в ходе обыска в камере, где содержался Сухов, при нем в нижнем белье был обнаружен сотовый телефон марки LG без сим-карты, который был направлен на экспертизу. дд.мм.гггг. в следственной комнате изолятора по инициативе Сухова с ним состоялся разговор, в ходе которого он попросил Свидетель №3 ослабить режим содержания и предоставить возможность использовать сотовый телефон три раза показав пять пальцев, что означало 15000 рублей, на что Свидетель №3 ответил отказом предупредив Сухова об ответственности, но Сухов сказал, что все пройдет тихо. По окончанию разговора Свидетель №3 сообщил руководству ОМВД Свидетель №11 и Свидетель №9 о произошедшем составив соответствующее уведомление. дд.мм.гггг. Сухов, Р.. и И.. были этапированы в здание Усинского городского суда для участия в судебном заседании, по окончанию которого Л.. и Свидетель №4 завели их в конвойную комнату. Сухов попросился в туалет, находясь в котором попросил Свидетель №3 зайти. Зайдя в туалет Сухов головой указал Свидетель №3, в сторону мусорного ведра махнув головой сказал: «Это для тебя, забирай». Посмотрев в сторону ведра, Свидетель №3 увидел свернутые купюры оранжевого цвета. После этого Сухов был препровожден сотрудниками конвоя в камеру, а Свидетель №3 закрыв туалет, дал указание никого не впускать. О произошедшем, Свидетель №3 находясь в коридоре суда, сообщил руководству ОМВД Свидетель №11 и Свидетель №9, после чего прибыла следственно-оперативная группа. Каких-либо конфликтов с Суховым у Свидетель №3 не было и оснований для его оговора не имеется. дд.мм.гггг. Свидетель №3 не передавал Сухову ранее изъятый мобильный телефон.

Исходя из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №4 следует, что до марта 2020 года он работал в ОМВД России по г. Усинску и в составе службы конвоя дд.мм.гггг. осуществлял этапирование Сухова из ИВС по г. Усинску в здание суда. По просьбе Сухова Свидетель №4 сопроводил его в туалетную комнату конвойного помещения, находясь в которой Сухов позвал Свидетель №3. Выйдя из туалетной комнаты Свидетель №3, сказал выводить Сухова и никого не пускать в туалетную комнату, в связи с попыткой Сухова дичи ему взятки. Затем было осуществлено конвоирование Сухова, Р. и И.. в судебное заседание. По возвращению Свидетель №4 в конвойную комнату в ней уже работали сотрудники следственного комитета. Сотрудники ИВС при выводе из камер проводят личный досмотр подозреваемых металлоискателем, а также на ощупь. В суде при вводе в камеру, сначала заходит сотрудник ИВС, осматривает камеру, потом заводят конвоируемых, также осматривается туалетная комната. При недостаточности сотрудников конвоя Свидетель №3 также осуществляет конвоирование. Какого-либо предвзятого отношения со стороны Свидетель №3 к Сухову Свидетель №4 не замечал. Сухов часто искал встречи, с Свидетель №3 интересуясь у сотрудников как с ним увидеться.

Исходя из показаний свидетеля Л. В.В. следует, что в настоящее время он работает в отделе уголовного розыска ОМВД России по г. Усинску. дд.мм.гггг., когда Л.. работал сотрудником ИВС, он в составе конвоя с Свидетель №4 и Свидетель №3 доставлял Р.., И.. и Сухова в здание суда для участия в судебном заседании, после которого они были заведены в конвойную комнату. Затем Л.. препроводил осужденного по другому делу А.. в зал судебных заседаний, куда спустя около 20 минут зашел Свидетель №3 сменить Л.. и дал указание до приезда следственно-оперативной группы никого в туалет не пускать и самому туда не заходить. Также Свидетель №3 сообщил о попытке Сухова передать ему взятку. По приезду следственной группы в туалетной комнате были обнаружены денежные средства в сумме 15 000 рублей. В периоды нахождения Сухова в ИВС г. Усинска у него неоднократно производилось изъятие средств связи, в том числе Л... Левковский не замечал предвзятого отношения со стороны Свидетель №3 к Сухову, в том числе выражающегося в частоте проведения обысков. В феврале 2020 года Сухов неоднократно искал встреч с Свидетель №3. дд.мм.гггг. при этапировании Сухова в суд он был досмотрен дежурной сменой, в связи с чем у него не могло быть с собой телефона. Файлы видеозаписи с камер видеонаблюдения сохраняются на сервере расположенном в г. Сыктывкаре. Указания на проведении негласных обысков дает руководство ИВС.

Заместитель начальника ОМВД по г. Усинску Свидетель №9 в судебном заседании показывал, что Свидетель №3 сообщил ему о том, что Сухов в ходе личной беседы с Свидетель №3 предложил ему денежные средства, за возврат ранее изъятого телефона и ослабление режима содержания, о чем было доложено начальнику полиции и составлен рапорт. Также об указанном факте Свидетель №3 сообщил начальнику ОМВД Свидетель №11. Кроме того, дд.мм.гггг. Свидетель №3 сообщил о попытке дачи взятки Суховым в здании суда, после чего оперативный дежурный направил следственно-оперативную группу. В случае обнаружения запрещенных предметов у спецконтингента в ИВС, об этом докладывается начальнику, а также дежурному ОМВД по г. Усинску, составляется рапорт, производится изъятие запрещенного предмета и проводится служебная проверка. При склонении сотрудника полиции к коррупционным действиям он должен об этом составить рапорт и уведомление.

Начальник ОМВД России по г. Усинску Свидетель №11 в судебном заседании показал, что ему известно, что у Сухова был найден мобильный телефон. Спустя два или три дня Сухов предлагал денежное вознаграждение Свидетель №3, который в связи с этим обратился с рапортом, на основании которого сотрудниками ОБЭП была проведена служебная проверка. Свидетель №3 пояснил, что Сухов предложил ему денежные средства за ослабление режима и возврат изъятого телефона. Спустя два дня Свидетель №11 позвонил Свидетель №3 и сообщил, что в туалетной комнате конвоя здания суда Сухов положил ему денежные средства, в связи с чем был зарегистрирован рапорт, и направлено сообщение в следственный комитет, а также на место происшествия выехала следственно-оперативная группа. В ходе следственных действий на месте происшествия было изъято 15 000 рублей 3-мя купюрами.

Свидетель №13 свидетельствовал, что по просьбе Сухова он сообщил ему название бойлера используемого в камерах ИВС. Сухов содержался в ИВС на общих оснований о каких-либо привилегиях или предвзятом отношении в отношении него А... ничего не известно. С подсудимым Суховым Свидетель №3 неоднократно общался в следственной комнате.

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля данные им на стадии предварительного следствия исходя из которых свидетель показывал, что дд.мм.гггг. Свидетель №3 проводился незапланированный обыск в камере № в ходе которого он обнаружил с помощью металлоискателя в нижнем белье при Сухове мобильный телефон марки «LG» белого цвета без сим-карты. Об изъятии мобильного телефона Свидетель №3 был составлен рапорт. Сухов говорил А.., что хочет поговорить с начальником ИВС о том, чтобы тот разрешил ему принять водонагреватель для установки в камере, где содержался Сухов. дд.мм.гггг. около 09 часов Сухов попросился на встречу с Свидетель №3, который на тот момент находился в помещении дежурной части ИВС. Свидетель №6 вывел Сухова из камеры и провел его в следственный кабинет №, куда также зашел Свидетель №3. О чем разговаривали Сухов и Свидетель №3 не известно. Когда в феврале 2020 года Сухов находился в ИВС, его на протяжении нескольких дней возили в суд, и каждый раз перед выходом из ИВС его досматривали при помощи металлоискателя и путем прощупывания, в связи с чем какие-либо металлические вещи, в том числе и телефон, он не мог вынести из камеры и привезти с собой в суд (т.2 л.д.213-216).

Оглашенные показание свидетель подтвердил, дополнительно пояснив, что обысковые мероприятия Свидетель №3 проводил совместно с другими сотрудниками ИВС, и об изъятии телефона ему стало известно от Свидетель №3 и дежурного Свидетель №6.

Свидетель №10 свидетельствовал, что в феврале 2020 года он работал дежурным ИВС по г. Усинску. При выводе подстражных из камер ИВС они досматриваются дежурным в присутствии помощника при помощи металлоискателя и прощупывания, а затем передаются конвою. Предвзятого отношения А.. со стороны Свидетель №3 в отношении Сухова не замечал.

Исходя из показаний свидетеля Свидетель №14 следует, что перед водворением в ИВС все подстражные досматриваются, в том числе с помощью металлоискателя. Предвзятого отношения Свидетель №3 по отношению к Сухову Свидетель №14 также не замечал.

Свидетель №6 в судебном заседании свидетельствовал, что он заметил подозрительное поведение Сухова в камере, в связи с чем позвал Свидетель №3, который в ходе обыска обнаружил и изъял у него мобильный телефон о чем был составлен рапорт. Сухов всегда интересовался, где находится Свидетель №3. Распоряжение о проведении негласных обысков и о переводе спецконтингента в другие камеры дает начальник ИВС.

Начальник отделения экономической безопасности ОМВД России по г. Усинску Свидетель №1 в судебном заседании показал, что дд.мм.гггг. он в канцелярии получил зарегистрированное обращение Свидетель №3 по факту склонения его Суховым к противоправным действиям, которое было зарегистрировано дд.мм.гггг.. После этого Р2 отписал на исполнение документы З... По указанному обращению началась проверка. дд.мм.гггг. в первой половине дня, от руководства поступило указание выехать в составе следственно-оперативной группы в суд, для проведения проверочных действий по факту передачи денежных средств в конвойном помещении, в ходе которых в туалетном помещении были обнаружены денежные средства. После этого Р.2 передал материал З.., который в связи с состоявшимся фактом передачи денежных средств, было принято решение зарегистрировать в КУСП.

Старший уполномоченный отделения экономической безопасности ОМВД по г. Усинску Свидетель №2 в судебном заседании показал, что дд.мм.гггг. он начал работать по материалу проверки после поступившего сообщения по факту попытки дачи взятки Свидетель №3 со стороны Сухова, то есть рапорт от дд.мм.гггг. о склонении Свидетель №3 к коррупционной деятельности со стороны Сухова был передан ему после выезда в здание суда для проведения следственных действий и приобщен к данному материалу

Исходя из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля К. Н.С. следует, что дд.мм.гггг.-дд.мм.гггг. он приобретал для Сухова бойлер по просьбе его адвоката. Бойлер был передан КНС в ИВС г. Усинска. Спустя один день по просьбе сотрудников конвоя КНС забрал ранее переданный бойлер.

Будучи допрошенным в качестве свидетеля адвокат Свидетель №12 показал, что с ноября 2018 года он осуществляет защиту Сухова по другому уголовному делу, которое находится в производстве Усинского городского суда Республики Коми с августа 2019 года. Находясь в ИВС г. Усинска Сухов звонил Свидетель №12 в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., а также в марте и апреле 2020 года. Свидетель №12 в указанный период использовал абонентские номера № и №. дд.мм.гггг. в ходе общения с Суховым в ИВС он сообщил, что дд.мм.гггг. Свидетель №3 у него изъял телефон вместе с сим-картой, при этом никаких документов оформлено не было. Кроме того Сухов сообщил, что изъятую с телефоном сим-карту ему в последующем вернули. Также ему в пользование был передан мобильный телефон. дд.мм.гггг. Сухов написал заявление в прокуратуру г. Усинска на условия содержания в ИВС, и дд.мм.гггг. сообщил Свидетель №12 параметры водонагревателя попросив организовать его покупку и передачу в ИВСвидетель №3 было известно о приобретении и передаче бойлера. дд.мм.гггг. сотрудники ИВС попросили забрать бойлер поскольку приезжает проверка. дд.мм.гггг. в утреннее время Свидетель №12 участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции с участием Сухова, Р.. и И... Сухов сообщал, что была какая-то конфронтация с начальником ИВС. дд.мм.гггг. Свидетель №12 позвонил следователь, от которого он узнал о том, что Сухов подозревается в передаче взятки Свидетель №3. Сухов просьб о передаче ему денежных средств не высказывал. В декабре 2019 года Сухов сообщил, что Свидетель №3 в ходе бесед выяснял данные о личности Сухова, указывал, что он решает различные вопросы, но каких-либо прямых предложений не было. Сухов хотел написать заявление, но Свидетель №12 объяснил ему, что при отсутствии фактов злоупотребления Свидетель №3 должностными полномочиями это приведет к конфронтации. На следующий день Сухов рассказал, что у одного из подстражных обнаружили вещество растительного происхождения, которое изъял дежурный ИВС и отдал начальнику, что документально оформлено не было. Свидетель №12 сообщил данную информацию сотрудникам ФСБ, которые по данному факту провели проверку, и материал был передан службе собственной безопасности МВД, после чего Свидетель №3 был привлечен к дисциплинарной ответственности. Свидетель №3 стало известно, что проверка проводилась в отношении него по инициативе Сухова, что могло послужить причиной его оговора.

Свидетель Руднев И.М. в судебном заседании показал, что он содержится под стражей в связи с рассмотрением судом в отношении него уголовного дела. За весь период доставления Р.. в конвойное помещение здания суда, сотрудниками конвоя не производиться предварительный досмотр камер задержанных. дд.мм.гггг. Руднев содержался в первой камере конвойного помещения, откуда просматривается туалетная комната. Сухов находился во второй или третьей камере. В этот день Сухова кто-то из сотрудников конвоя выводил в туалет, затем зашел Свидетель №3, с которым они фактически разминулись, то есть последний пробыл там около 5 секунд. Затем вывели Сухова, а за ним вышел Свидетель №3. Говорил ли что-то Свидетель №3 Р.. не слышал. Находясь в конвойном помещении Р.. не видел у Сухова сотовый телефон или другие запрещенные предметы.

И. М.М. в судебном заседании показал, что он содержится под стражей, в связи с рассмотрением в отношении него уголовного дела в суде. За время содержания И.. под стражей конвойное помещение посещали сотрудники аппарата суда и прокуратуры, которые также могут пользоваться туалетной комнатой. Сотрудники конвоя не досматривают камеры конвойной комнаты перед помещением в них подстражных. дд.мм.гггг. в Усинском городском суде состоялось заседание суда апелляционной инстанции посредством ВКС. Р.. находился во 2 или 1 камере, в 3 камере И. вместе с Суховым. Он видел в этот день у Сухова мобильный телефон черного цвета, который Сухов достал из брюк.

Я. В.Ю. в судебном заседании показал, что он отбывает наказание в ФКУ СИЗО-3 и в феврале 2020 года содержался в одной камере с Суховым, в связи с отсутствием горячей воды в которой, они были переведены в камеру № ИВС по г. Усинску. В данной камере Сухов нашел телефон белого цвета, с которого стал совершать звонки. Затем данным телефоном воспользовался Я., позвонив своей гражданской супруге. Во время разговора открылась дверь камеры, и Я. отдал телефон Сухову. В камеру зашел начальник ИВС, Я. с Суховым вывели и обыскали металлоискателем, но телефон не нашли. Затем Сухов зашел в камеру где также находился Свидетель №3, и что происходило дальше Я. не знает. Сухов не успел бы извлечь из телефона сим-карту. Через какое-то время Сухова забрали к начальнику, и как сказал Сухов, ему удалось забрать сим-карту, но он ее не демонстрировал. При Я.. Сухов не искал встречи с Свидетель №3

Свидетель №16 в судебном заседании свидетельствовал, что Сухов приходится ему двоюродным братом. Сухов находясь под стражей звонил ему с номера телефона № на номера Б.... №, №. дд.мм.гггг. Сухов просил оказать содействие в приобретении бойлера. Через два дня Б.. позвонил адвокат Свидетель №12, по просьбе которого были переведены денежные средства для приобретения водонагревателя.

Консультант Усинского городского суда Республики Коми К. С.А. показал, что по запросу следователя в феврале 2020 им были переданы записи камер видеонаблюдения, время на которых имеет погрешность около 10 минут.

В связи с согласием сторон в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №19 данные им на стадии предварительного следствия согласно которым он показывал, что в 2019 году, его попросили приобрести 2 сим-карты МТС для передачи в изолятор г. Усинска. Свидетель №19 оформил две сим-карты МТС на свое имя, после чего при помощи протянутой нитки передал указанные сим-карты в одно из окон камер ИВС г. Усинска, находящейся на третьем этаже. Более отношения к использованию указанных сим-карт он не имел. Аналогичным образом передавали через прочные нитки телефоны в камеры ИВС г. Усинска (т. 3 л.д.8-10).

Исследованием письменных материалов установлено следующее.

Как следует из рапорта об обнаружении признаков преступления от дд.мм.гггг., зарегистрированного в КРСоП СО по г. Усинск СУ СК Российской Федерации по Республике Коми под №, дд.мм.гггг. в следственный отдел из ОМВД России по г. Усинску поступило сообщение о передаче Суховым С.А. в здании Усинского городского суда республики Коми взятки в виде денег начальнику ИВС ОМВД России по г. Усинску Свидетель №3 за совершение незаконных действий (т.1 л.д.24).

В ходе осмотра места происшествия проведенного дд.мм.гггг., следователем в помещении туалета конвойной комнаты здания Усинского городского суда Республики Коми по адресу: Республика Коми, г. Усинск, ул. Ленина, д.10 обнаружены и изъяты три банкноты номиналом по 5 000 рублей, имеющие номера: №, №, №. (т.1 л.д.25-34).

Согласно листу резолюции по письменному обращению № от дд.мм.гггг., поручено зарегистрировать обращение, а Свидетель №1 рассмотреть обращение в соответствии с требованиями приказа № МВД РФ. дд.мм.гггг. поручено перерегистрировать обращение в КУСП (т.1 л.д.49).

Исходя из рапорта начальника ИВС ОМВД России по г. Усинску Свидетель №3 от дд.мм.гггг., зарегистрированного в КУСП ОМВД России по г. Усинску дд.мм.гггг. под №, дд.мм.гггг. в 09 часов 00 минут при выводе обвиняемого Сухова С.А. из камеры №, последний попросился с ним на разговор «чтоб никто не слышал». В ходе разговора Сухов С.А. пытался договориться насчёт мобильного телефона, который был изъят у него дд.мм.гггг. в ходе проведения внепланового обыска, за вознаграждение денежными средства, чтоб Свидетель №3 ослабил режим содержания в ИВС тем самым попустительствовал использованию Суховым С.А. мобильной связью (т.1 л.д.50).

Как следует из рапорта временно исполняющего обязанности начальника ОМВД России по г. Усинску Свидетель №11 от дд.мм.гггг., зарегистрированного в КУСП ОМВД России по г. Усинску под №, дд.мм.гггг. в 09 часов 45 минут ему поступил звонок от начальника ИВС ОМВД России по г. Усинску Свидетель №3, который сообщил, что дд.мм.гггг. Сухов С.А. в здании Усинского городского суда Республики Коми пытался передать ему незаконное денежное вознаграждение за осуществление Свидетель №3 незаконных действий (т.1 л.д.51).

Согласно копии журнала регистрации выводов подозреваемых и обвиняемых ИВС ОМВД России по г. Усинску от дд.мм.гггг., Сухов С.А. дд.мм.гггг. в 08 часов 40 минут был выведен из ИВС ОМВД России по г. Усинску и в 12 часов 45 минут водворен обратно (т.1 л.д.69-75).

В соответствии с протоколом выемки от дд.мм.гггг., изъят оптический диск с видеозаписями с камер наружного видеонаблюдения, установленных в коридоре третьего этажа здания Усинского городского суда Республики Коми за дд.мм.гггг. (т.1 л.д.83-85), который осмотрен следователем дд.мм.гггг.. В ходе осмотра установлено, что на диске имеется две папки с видеозаписями. Согласно записям с камер видеонаблюдения, в папке под названием «В сторону зала №» в 08:58:15 часов Сухов С.А. конвоем заведен в зал судебного заседания. В 09:26:14 часов Сухов С.А. выведен из зала судебного заседания. В 10:02:00 часов Сухов С.А. заведен в зал судебного заседания. В 10:14:30 часов в помещении коридора появились сотрудники ОЭБиПК ОМВД России по г. Усинску. Из файлов в папке под названием «В сторону конвойного помещения» следует, что в 09:37:14 часов в конвойную комнату зашел Свидетель №3 В 09:42:20 часов из конвойной комнаты вышел Свидетель №3, который звонит по телефону в коридоре, после чего в 09:42:50 часов разговаривает с Свидетель №4 через приоткрытую дверь конвойной комнаты, затем уходит по коридору к залу судебного заседания, где разговаривает с Л. В.В. В 09:43:13 часов Л. В.В. заходит в конвойную комнату. В 09:45:35 часов Сухов С.А. выведен из конвойной комнаты. В 09:47:20 часов в конвойную комнату зашел Свидетель №3 В 09:58:41 часов в помещение конвойной комнаты зашли сотрудники ОЭБиПК ОМВД России по г. Усинску (протокол осмотра предметов (документов) от дд.мм.гггг., т.1 л.д.86-94). Указанные видеофайлы также исследованы в ходе судебного следствия.

В ходе выемки проведенной дд.мм.гггг., у Свидетель №3 изъят рапорт об изъятии телефона и сотовый телефон «LG» IMEI №:№, IMEI №:№, (протокол выемки от дд.мм.гггг., т.1 л.д.97-102), который осмотрен следователем дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг.. В ходе осмотра сотового телефона установлено, что в нем имеются отправленные смс-сообщения дд.мм.гггг. и соединения с адвокатами, супругой и Свидетель №16, что подтверждает факт использования сотового телефона Суховым С.А. Содержимое телефона извлечено с помощью программного комплекса и записано на оптический диск, который также осмотрен следователем дд.мм.гггг. (протоколы осмотра предметов (документов) от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. т.1 л.д.103-105, 107-123, 126-130, 131-142).

ПАО «МТС» письмом от дд.мм.гггг. №-№, в адрес СО по г. Усинск СУ СК Российской Федерации по Республике Коми предоставлен оптический диск с детализацией телефонных соединений номера +№ за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (т.1 л.д.153), которая осмотрена следователем от дд.мм.гггг.. В ходе осмотра установлено, что с указанного абонентского номера имелись телефонные соединения дд.мм.гггг. с мобильного телефона с IMEI: №, а также в период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. с мобильного телефона с IMEI: № и использования в период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. абонентского номера № (протокол осмотра предметов (документов) от дд.мм.гггг., т.1 л.д. 154-164).

ООО «Т2 Мобайл» письмом от дд.мм.гггг. № в адрес СО по г. Усинск СУ СК Российской Федерации по Республике Коми предоставлена детализация абонентских соединений абонентского номера №, используемого в сотовом терминале с IMEI № за период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. (т.1 л.д.171), которая осмотрена следователем дд.мм.гггг.. В ходе осмотра установлено, что с абонентского номера №, используемого в сотовом терминале с IMEI № в период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. имелись телефонные соединения, подтверждающие факт использования мобильного телефона с указанным IMEI в период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (протокол осмотра предметов (документов) от дд.мм.гггг., т.1 л.д. 172-178).

Письмом от дд.мм.гггг. №№-№ ПАО «Вымпелком», в адрес СО по г. Усинск СУ СК Российской Федерации по Республике Коми предоставлена детализация абонентских соединений абонентских номеров, используемых в сотовом терминале с IMEI № за период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (т.1 л.д.181), которая осмотрена следователем дд.мм.гггг.. В ходе осмотра установлено, что с абонентского номера +№, используемого в сотовом терминале с IMEI № в период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. имелись соединения, подтверждающие факт использования мобильного телефона с IMEI № в период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. (протокол осмотра предметов (документов) от дд.мм.гггг., т.1 л.д.182-186).

дд.мм.гггг. ПАО «МТС» письмом №-№ в адрес СО по г. Усинск СУ СК Российской Федерации по Республике Коми предоставлен оптический диск с детализацией абонентских соединений абонентских номеров, используемых в сотовом терминале с IMEI № за период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. (т.1 л.д.189), который осмотрен следователем дд.мм.гггг.. В ходе осмотра установлено, что в сотовом терминале с № в период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. использовался № с помощью которого, в том числе, устанавливались соединения с защитником Сухова С.А. - адвокатом Свидетель №12 по номеру № дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., с супругой Сухова С.А. по номеру № дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., братом Сухова С.А. - Свидетель №16 по номеру № дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., подтверждающие факт использования Суховым С.А. мобильного телефона и абонентского номера № с IMEI № в период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. (протокол осмотра предметов (документов) от 04.05.2020т.1 л.д.190-207).

МВД по Республики Коми письмом от дд.мм.гггг. №, в адрес СО по г. Усинску СУ СК Российской Федерации по Республике Коми предоставлен, в том числе, оптический диск с результатами оперативно-розыскной деятельности, проведенной в отношении Сухова С.А. (т.2 л.д. 3), который осмотрен следователем дд.мм.гггг., В ходе осмотра установлено, что на диске содержится детализация телефонных соединений мобильного устройства с IMEI №, в котором использовался №, с помощью которого в период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., в том числе, устанавливались соединения с защитником Сухова С.А. - адвокатом Свидетель №12 по номеру № дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг.; супругой Сухова С.А. по номеру № дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., братом Сухова С.А. - Свидетель №16 по номеру № дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. в подтверждающие факт использования Суховым С.А. мобильного телефона с IMEI № и абонентского номера № в период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. (протокол осмотра предметов (документов) от дд.мм.гггг., т.2 л.д.9-130).

В ходе выемки проведенной дд.мм.гггг., у Свидетель №3 изъят сотовый телефон «МТС» IMEI № (протокол выемки от дд.мм.гггг..2 л.д.150-155), который осмотрен следователем дд.мм.гггг. (протокол осмотра предметов (документов) от дд.мм.гггг., т.2 л.д. 156-159).

В журнале получения и отправки корреспонденции, подозреваемых и обвиняемых содержащихся в ИВС ОМВД России по г. Усинску, в том числе содержаться сведения об отправке корреспонденции содержащимся под стражей Суховым С.А. дд.мм.гггг. в адрес СО СК СУ по Республики Коми (т. 4 л.д. 195-198).

В информационной карточке обращения ОМВД России по г. Усинску содержаться сведения о прохождении в документообороте рапорта Свидетель №3 от дд.мм.гггг. по факту склонения к коррупционному правонарушению ОМВД России по г. Усинску.

Согласно протоколу обыска от дд.мм.гггг., у Сухова С.И. в ИВС ОМВД России по г. Усинску обнаружена сим-карта и два лезвия от бритвенного станка, которые изъяты актом.

На основании постановления начальника ИВС ОМВД России по г. Усинску Свидетель №3 от дд.мм.гггг. Сухову С.А. объявлен выговор по факту обнаружения у него сим-карты и лезвий от бритвенного станка.

Стороной защиты представлены скриншоты с камеры видеонаблюдения находящейся в камере ИВС ОМВД России по г. Усинску где содержался Сухов С.А.

Как следует из ответа ОМВД Росси по г. Усинску от дд.мм.гггг. рапорт Свидетель №3 о факте склонения его к совершению коррупционного правонарушения Суховым С.А. поступил дд.мм.гггг. и зарегистрирован как письменное обращение, и дд.мм.гггг. зарегистрирован в КУСП под №, о чем в адрес Свидетель №3 направлено соответствующее уведомление (от дд.мм.гггг. №). Служебная проверка по данному факту не проводилась.

В письме УФСБ России по Республике Коми от дд.мм.гггг. Сухову С.А. сообщается, что его заявление от дд.мм.гггг. принято к сведению.

По результатам исследования и оценки, представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что они отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к доказательствам, относятся к обстоятельствам вменяемого преступления и в своей совокупности, достаточны для разрешения настоящего уголовного дела, подтверждая в полной мере вину подсудимого в совершении деяния запрещенного уголовным законом.

Факт совершения подсудимым инкриминируемого преступления подтверждается прежде всего:

- показаниями свидетеля Свидетель №3, который свидетельствовал, что дд.мм.гггг. в ходе обыска у Сухова был обнаружен сотовый телефон, после чего дд.мм.гггг. последний инициировал разговор, в ходе которого попросил ослабить режим содержания и предоставить возможность использовать сотовый телефон дав понять, что передаст Свидетель №3 за это денежные средства в сумме 15000 рублей, и в последующем находясь в туалете конвойной комнаты здания суда, позвал Свидетель №3, где предпринял попытку передачи взятки;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым дд.мм.гггг. он в составе конвоя осуществлял этапирование Сухова в здание суда, где по его просьбе Свидетель №4 сопроводил его в туалетную комнату конвойного помещения, находясь в которой Сухов позвал Свидетель №3. Выйдя из туалетной комнаты Свидетель №3, сказал выводить Сухова и никого туда не пускать, в связи с попыткой Сухова дачи ему взятки. Затем было осуществлено конвоирование Сухова, Р.. и И.. в судебное заседание;

- показаниями Л.., который свидетельствовал, что дд.мм.гггг. он обеспечивал участие в судебном заседании осужденного А.., и спустя некоторое время его сменил Свидетель №3, указав ему, чтобы он до приезда следственно-оперативной группы никого не пускал в туалетную комнату конвойного помещения, а также сам туда не заходил. Кроме того, Свидетель №3 сообщил о попытке Сухова передать ему взятку. По приезду следственной группы в туалете были обнаружены денежные средства в сумме 15 000 рублей;

- показаниями заместителя начальника ОМВД по г. Усинску Свидетель №9, согласно которым Свидетель №3 сообщил ему о том, что Сухов предложил денежные средства, за возврат ранее изъятого телефона и ослабление режима содержания. Кроме того дд.мм.гггг. Свидетель №3 сообщил о попытке дачи взятки Суховым в здании суда;

- показаниями начальника ОМВД России по г. Усинску Свидетель №11 который свидетельствовал, что Свидетель №3 обратился с рапортом по факту предложения Суховым денежных средств за возврат ранее изъятого у него мобильного телефона и ослабление режима. После этого, спустя два дня Свидетель №11 позвонил Свидетель №3 и сообщил, что в туалетной комнате конвоя здания суда Сухов положил ему денежные средства, в связи с чем был зарегистрирован рапорт, и направлено сообщение в следственный комитет, а также на место происшествия направлена следственно оперативная группа, которая изъяла денежные средства в сумме 15 000 рублей;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №13, исходя из которых дд.мм.гггг. в ИВС у Сухова был изъят мобильный телефон. дд.мм.гггг. Сухов попросился на встречу с Свидетель №3, и спустя некоторое время Свидетель №6 отвел его в следственную комнату с указанной целью;

- рапортом начальника ИВС ОМВД России по г. Усинску Свидетель №3 от дд.мм.гггг., согласно которому при выводе обвиняемого Сухова из камеры дд.мм.гггг., последний попросился с ним на беседу наедине, в ходе которой предложил Свидетель №3 денежные средства за ослабление режима выразившееся в предоставлении возможности пользоваться мобильным телефоном (т.1 л.д.50);

- рапортом временно исполняющего обязанности начальника ОМВД России по г. Усинску Свидетель №11 от дд.мм.гггг., согласно которому в 09 часов 45 минут в указанную дату ему поступил звонок от начальника ИВСвидетель №3, который сообщил, что Сухов в здании суда пытался передать ему денежные средства за осуществление Свидетель №3 незаконных действий (т.1 л.д.51);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг., которым зафиксирован факт изъятия следователем в помещении туалета конвойной комнаты здания Усинского городского суда денежных средств в сумме 15000 рублей (т.1 л.д.25-34).

Показания свидетелей, принимаемые в основу приговора логичны, последовательны на протяжении осуществления по уголовному делу предварительного следствия, подкрепляются исследованными судом письменными доказательствами, и в целом согласуются между собой и другими доказательствами по делу, подтверждая в полной мере вину подсудимого в совершении деяния запрещенного уголовным законом.

Вместе с тем оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Я. от дд.мм.гггг. (т. 3 л.д. 6-7), данные им на стадии предварительного следствия, подлежат исключению из числа доказательств по делу, поскольку стороной обвинения не представлено доказательств осуществления допроса свидетеля оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми в указанную дату на основании поручения следователя, в производстве которого находилось уголовное дело, в связи с чем указанный протокол допроса нельзя считать полученным с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Несмотря на приведенные стороной защиты доводы об оговоре подсудимого со стороны свидетеля Свидетель №3, которые фактически сводятся к указанию на создание с его стороны условий для обвинения в совершении подсудимым тяжкого преступления в целях мести, суд находит их несостоятельными, поскольку по результатам исследования и проверки представленных доказательств данное обстоятельство не нашло своего подтверждения.

Так, на основании представленных доказательств достоверно установлено, что у подсудимого Сухова дд.мм.гггг. в ИВС был изъят мобильный телефон. После этого, исходя из оглашенных показаний свидетеля А..., дд.мм.гггг. Сухов попросил его организовать встречу с Свидетель №3, и в последующем Свидетель №6, с этой целью отвел его в следственную комнату.

После инициированной Суховым встречи, исходя из показаний свидетеля Свидетель №9, Свидетель №3 в этот же день сообщил ему о склонении его Суховым к получению денежных средств, за ослабление режима содержания выражающегося в предоставлении возможности пользоваться мобильным телефонов в ИВС, о чем Свидетель №3 был составлен рапорт.

Исходя из показаний свидетеля Свидетель №4 дд.мм.гггг. по просьбе Сухова, он препроводил его в туалетную комнату конвойного помещения здания суда, находясь в которой Сухов позвал Свидетель №3, который после того как зашел туда дал распоряжение никого не впускать в туалетную комнату и сообщил о попытке дачи взятки со стороны Сухова, о чем также Свидетель №3 сообщил Л.., что следует из его показаний.

Установленные обстоятельства дела свидетельствует о том, что сообщения о склонении Свидетель №3 к совершению преступления дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. поступали именно после встреч с Суховым, которые были инициированы последним, а не самим Свидетель №3. При этом исходя из показаний как действующих, так и бывших сотрудников ИВС именно Сухов систематически искал встречи с Свидетель №3

Доводы стороны защиты о том, что представленными доказательствами подтверждаются факты нарушения установленного порядка документооборота, которые свидетельствуют об искусственном создании сотрудниками полиции доказательной базы по обвинению Сухова в инкриминируемом преступлении, судом признаются несостоятельными, поскольку они не нашли подтверждения в ходе судебного следствия. При этом стороной защиты не приведено доводов и не представлено доказательств о наличии мотивов для осуществления незаконного уголовного преследования Сухова в интересах Свидетель №3, в котором, по мнению стороны защиты, фактически задействовано значительное количество сотрудников полиции, в том, числе не связанное с деятельностью ИВС и руководство ОМВД России по г. Усинску.

При этом, в приведенной стороной защиты версии, не прослеживается какая-либо разумная, хоть и носящая незаконный характер, цель осуществления сотрудниками полиции неправомерного уголовного преследования Сухова, который длительное время содержится под стражей по другому уголовному делу по обвинению его в совершении пяти преступлений одно из которых относиться к категории особо тяжких и предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 20 лет.

Указания стороны защиты на допущенные сотрудниками полиции нарушения в порядке регистрации и движения рапортов составленных Свидетель №3, не опровергают предъявленное подсудимому обвинение и не ставят под сомнения, что рапорты от дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. были составлены им в указанные даты, при этом исполняя возложенные на него обязанности он незамедлительно сообщал руководству о совершенных Суховым противоправных действиях, что подтвердили в судебном заседании свидетели Свидетель №11 и Свидетель №9.

Доводы стороны защиты о том, что Свидетель №3 после состоявшейся попытки дачи Суховым взятки в туалетной комнате конвойного помещения здания суда не сообщил об этом Свидетель №4 и Л... судом признаются несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями указанных свидетелей данными в судебном заседании, а указание Свидетель №3 о недопуске в туалетную комнату посторонних лиц, свидетельствует о принятии им мер направленных на сохранение следов преступления на месте происшествия. При этом на момент дачи показаний в судебном заседании указанные свидетели в служебном подчинении у Свидетель №3 не находились, оснований для оговора Сухова с их стороны, как и со стороны других свидетелей судом не установлено.

При этом версия стороны защиты о том, что Сухов по просьбе Свидетель №3 должен был передать ему ранее изъятый и возвращенный Сухову для решения вопроса с водонагревателем мобильный телефон именно в здании суда, является неубедительной и нелогичной поскольку, в отсутствии каких-либо значимых препятствий Свидетель №3 мог сделать это в ИВС являясь его руководителем.

Приведенные стороной защиты доводы об использовании Суховым или другими лицами, содержащимися под стражей средств мобильной связи, которые неправомерно попадают в ИВС, а также передачи Сухову телефона для решения вопроса приобретения водонагревателя, и показания свидетелей в указанной части, при установленных фактических обстоятельствах совершенного преступления не ставят под сомнение предъявленное обвинение, а лишь могут свидетельствовать о допускаемых нарушениях, проверка которых должна осуществляться в ином установленном законом порядке.

Установленные по делу обстоятельства позволяют отклонить показания Сухова данные им в судебном заседании и на стадии предварительного следствия о не совершении им инкриминируемого преступления, как направленные исключительно на избежание уголовной ответственности и наказания за совершенное им умышленное тяжкое преступление, поскольку они не согласуются с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, относящимися к предъявленному обвинению и принимаемыми судом в основу приговора.

Учитывая изложенное, деяние Сухова С.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействия).

Квалифицирующий признак инкриминируемого подсудимому состава преступления нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

дд.мм.гггг. на основании приказа №л/с, Свидетель №3 назначен на должность начальника изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по г. Усинску с дд.мм.гггг. (т.1 л.д.61).

Исходя из должностного регламента начальника ИВС ОМВД России по г. Усинску, утвержденному начальником ОМВД России по г. Усинску дд.мм.гггг., Свидетель №3 в служебной деятельности должен руководствоваться Федеральным законом «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011, Федеральным законом от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». На Свидетель №3 возложены обязанности: непосредственно обеспечивать предусмотренный законом порядок содержания подозреваемых и обвиняемых в ИВС, руководить службой нарядов ИВС и подчиненными конвойными отделениями, принимать неотложные меры к пресечению противоправных действий со стороны лиц, содержащихся в ИВС, осуществлять конвоирование спецконтингента (т.1 л.д.62-66).

Таким образом, Свидетель №3 являлся должностным лицом, постоянно выполняющим функции представителя власти.

Оценивая данные о личности подсудимого, ..., его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания его вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание, что подсудимым совершено тяжкое преступление (покушение), он не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуются удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает наличие малолетних (несовершеннолетних) детей и совершеннолетнего ребенка на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Суховым С.А. преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его материальное и семенное положение, состояние здоровья, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, суд считает, что цели уголовного наказания в виде восстановления социальной справедливости и исправления осужденных, а также предупреждения совершения им новых преступлений будут достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказаний предусмотренных ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Учитывая, что подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, в целях исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу в отношении подсудимого необходимо применение меры пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы суд определяет исправительную колонию общего режима.

Вещественные доказательства по делу - оптические диски с видеозаписями с камер наружного видеонаблюдения, сотовый телефон марки «LG», детализации абонентских соединений, сим карту в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует хранить при материалах дела, три банкноты номиналом по 5000 рублей, в соответствии с ч. 1 ст. 104.1 УК РФ необходимо конфисковать и обратить в доход государства.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сухова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении осужденного Сухова С.А. избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Время содержания подсудимого Сухова С.А. под стражей по настоящему делу в период с дд.мм.гггг. до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Срок наказания Сухову С.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - оптические диски с видеозаписями с камер наружного видеонаблюдения, сотовый телефон «LG», детализация абонентских соединений, сим карту – хранить при материалах дела.

Три банкноты номиналом по 5000 рублей, имеющие следующие номера: №, №, № конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок с момента его вручения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Казалов