Решение по делу № 33-5496/2019 от 11.02.2019

Судья: Тягай Н.Н. дело № 33-5496/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Смышляевой О.В.,

судей Магоня Е.Г., Колодько А.В.,

при секретаре Власовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 февраля 2019 годаапелляционную жалобу Усова А. В. на решение Химкинского городского суда Московской области от 15 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску акционерного общества «Мосэнергосбыт» кУсову А. В. о взыскании задолженности за потребляемую электроэнергию, пени и судебных расходов,

заслушав доклад судьи СмышляевойО.В.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

АО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с иском о взыскании с                    Усова А.В. задолженности за потребляемую электроэнергию, пени и судебных расходов. В обоснование иска указало, что в соответствии с публичным договором энергоснабжения, заключенным между                          АО «Мосэнергосбыт» и Усовым А.В. в порядке ст. 540 ГК РФ и                                  п. 69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период формирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от <данные изъяты>, п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ <данные изъяты> от <данные изъяты>, АО «Мосэнергосбыт» обязано подавать электроэнергию по адресу: <данные изъяты> В свою очередь, Усов А.В. обязан оплачивать принятую энергию. В период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> Усовым А.В. было потреблено электрической энергии на общую сумму 278 035,02 руб.

Ссылаясь на положения 309, 310, 539, 540, 544, 546 ГК РФ, ст. 155 ЖК РФ, просило суд взыскать с Усова А.В. задолженность за потребленную электроэнергию в размере 278 035,02 руб. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, пени за несвоевременную и неполную оплату суммы за потребленную электроэнергию в размере 53 173,77 руб., и государственную пошлину в размере 6 512,00 руб.

    Представитель ПАО "Мосэнергосбыт" в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

    Ответчик Усов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки и возражений на иск не представил.

Решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что в решении суда отсутствуют указания на доказательства наличия задолженности, причины ее образования, не проверен расчет исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из материалов дела следует, что между АО «Мосэнергосбыт» и Усовым А.В. в порядке ст. 540 ГК РФ и п. 69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период формирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от <данные изъяты>, п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от <данные изъяты>.,                                        АО «Мосэнергосбыт» подает электроэнергию по адресу: <данные изъяты>

Усовым А.В. оформлен лицевой счет <данные изъяты>, следовательно, договор является заключенным.

Кроме того, в судебную коллегию Усовым А.В. был представлен договора энергоснабжения от <данные изъяты>.

Таким образом, договор между сторонами заключен.

Истец надлежащим образом исполняет свою обязанность по поставке электроэнергии, однако Усов А.В. свою обязанность по ее оплате не исполняет.

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

    Из материалов дела усматривается, что за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> абонентом, проживающим по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> ответчиком по настоящему делу, была потреблена электроэнергия на общую сумму 278 035,02 руб.

Согласно представленному АО «Мосэнергосбыт» расчету задолженность по оплате электрической энергии за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляет 278 035,02 руб., пени за несвоевременную и неполную оплату суммы за потребленную электроэнергию - 53 173,77 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Усов А.В. в силу положений ст. 56 ГПК РФ должен доказать отсутствие задолженности, а также опровергнуть представленный истцом расчет.

Таких доказательств Усов А.В. не представил. Обязательства по оплате электроэнергии в полном объеме не исполнены, что подтверждается сведениями с лицевого счета.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, применив положения вышеуказанного законодательства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения иска.

Доводы жалобы о том, что не проверен расчет, голословны и не основаны на материалах дела, опровергаются расчетом на л.д. 30-32.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 193, 199, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда Московской областиот 15 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Усова А. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи