Решение по делу № 2-177/2020 от 16.12.2019

44RS0028-01-2019-001604-26

Дело № 2-177/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой О.Е.

при секретаре Кадыбердеевой С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Охлопковой Л.В. к ООО ИСПО «Костромагорстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Охлопкова Л.В. обратилась в суд с иском к ООО ИСПО «Костромагорстрой» о защите прав потребителя, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 17.12.2014 года между Охлопковой Л.В. и ООО ИСПО «Костромагорстрой» был заключен договор НГ-9А-47 долевого участия в строительстве жилого (адрес) расположенного по адресу: (адрес) на строительство однокомнатной квартиры общей площадью 37,75 кв.м.

Согласно договору, застройщик обязался передачи участнику долевого строительства по передаточному акту не позднее 31 марта 2018 года квартиру без чистовой отделки и с комплектацией оборудования.

Истцом было подписано дополнительное соглашение от 01.02.2018г. о переносе срока передачи квартиры не позднее 30.09.2018.

В связи с просрочкой обязательств по состоянию на 01.12.2019 неустойка составила 426 дней, начиная с 30.09.2018, её размер составляет 300510,44 рублей.

Переживания истца пагубным образом сказались на здоровье, у неё поднялось давление. Считает, что ей причинен моральный вред, который оценивает в 30000 рублей.

Со ссылкой на положения Федерального закона РФ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закон о защите прав потребителей, просит суд:

- взыскать с ответчика в её пользу неустойку в размере 300510,44 рубля,

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей,

- за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле на стороне ответчика привлечен его конкурсный управляющий Белов М.В.

В судебном заседании истец Охлопкова Л.В. исковые требования поддержала. Пояснила суду, что до настоящего времени квартира ей не передана, дом не сдан в эксплуатацию. В исковом заявлении в расчетах имеется опечатка в количестве дней просрочки исполнения обязательств, она просит взыскать неустойку в заявленной сумме за 427 дней. Не согласна на снижение размера неустойки, поскольку дом не достроен, то что есть - разворовывается, квартира ей до сих пор не передана, а положив уплаченные за строительство деньги на вклад в банке, она выручила сумму гораздо большую чем та, которую заявляет в иске. В связи с нарушением её прав, как потребителя, испытывала нравственные страдания, переживала, нервничала, поднималось давление.

Ответчик ООО ИСПО «Костромагорстрой» своего представителя в суд не направил, о причинах неявки в судебное заседание не уведомил.

Конкурсный управляющий ООО ИСПО «Костромагорстрой» Белов М.В., действуя через своего представителя Смекалову Ю.С., просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В письменном отзыве на исковое заявление признал факт неисполнения ООО ИСПО «Костромагорстрой» обязательств по договору долевого строительства и со ссылкой на ст.333 ГК РФ просил о снижении суммы неустойки, поскольку требования истца основаны только на факте нарушения срока передачи объекта долевого строительства и не связаны с выявленными недостатками. С учетом принципов разумности и соразмерности ответственности ООО ИСПО «Костромагорстрой» последствиям нарушения обязательств, учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего её уплату. Кроме того истцом не было представлено доказательств фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред (л.д.57-58).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 названной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3).

Судом установлено, что 17 декабря 2014 года между ООО ИСПО «Костромагорстрой» (Застройщик) и Охлопковой Л.В. (Участник долевого строительства) был заключен договор № НГ-9А-47 участия в долевом строительстве (л.д.7-18), в п. 3.1 которого определено, что Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить дом по адресу: (адрес)) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать квартиру участнику долевого строительства. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Дома.

Стоимость квартиры оговорена в п. 4.1 договора и составляет 1 323 000 рублей.

Охлопкова Л.В. свои обязательства по оплате квартиры исполнила надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается квитанцией чеком-ордером от 18.12.2014 (л.д.43).

01.02.2018 года между ООО ИСПО «Костромагорстрой» (Застройщик) и Охлопковой Л.В. (Участник долевого строительства) было заключено дополнительное соглашение к Договору долевого участия от 17.12.2014, которым были внесены изменения в п. 2.1.3, 2.1.4, 6.3, 6.4, 6.6. Договора, а именно: изменен срок сдачи в эксплуатацию объекта капитального строительства - не позднее 31.08.2018г. и срок передачи квартиры истцу - не позднее 30.09.2018 (л.д.15-16).

В дальнейшем на предложение ответчика заключить еще одно дополнительное соглашение о переносе срока передачи квартиры истец письменно уведомила о своем несогласии 21.08.2018. Соответствующее заявление было получено ООО ИСПО «Костромагорстрой» 21.08.2018 (л.д.19).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» существенным условием договора участия в долевом строительстве является срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии со ст. 27 Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» ответчик обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

В п. 6.3 Договора в редакции, обусловленной дополнительным соглашением, указано, что Застройщик обязан обеспечить сдачу дома в эксплуатацию не позднее 31.08.2018 года.

Согласно п. 6.4 договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиру не позднее 30.09.2018 года.

Таким образом, ответчик обязан был передать квартиру Охлопковой Л.В. не позднее 30.09.2018 года, что было предусмотрено сторонами в договоре.

Тем не менее, квартира, являющаяся предметом договора участия в долевом строительстве, до настоящего времени не передана участнику долевого строительства (Охлопковой Л.В.).

Данный факт свидетельствует о том, что ООО ИСПО «Костромагорстрой» нарушило принятые на себя обязательства по своевременной передаче квартиры участнику долевого строительства - истцу Охлопковой Л.В.

Федеральный закон N 214-ФЗ предусматривает обязанность Застройщика уведомить Участника долевого строительства о том, что строительство не может быть завершено в указанные в договоре сроки, т.е. не позднее, чем за 2 месяца до истечения указанного срока.

Исходя из требований ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ и п. 1 ст. 452 ГК РФ изменение предусмотренного договором срока должно быть оформлено двусторонним письменным соглашением и зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Понуждение участника долевого строительства к заключению соглашения о переносе срока передачи ему застройщиком объекта долевого строительства возможно только в случаях, предусмотренных законодательством (ст. 451 ГК РФ).

ООО ИСПО «Костромагорстрой», вступая в договорные отношения с дольщиками, не могло исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков и должно было предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства объекта.

Ответчиком не представлено доказательств того, что между ООО ИСПО «Костромагорстрой» и Охлопковой Л.В. было заключено очередное дополнительное соглашение об изменении сроков передачи объекта долевого строительства; доказательств обратного суду не представлено; сведений о государственной регистрации изменения условий Договора материалы дела также не содержат.

Поскольку изменение предусмотренного договором срока не было оформлено в установленном законом порядке, у ООО ИСПО «Костромагорстрой» перед истцом наступила ответственность за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что на момент обращения Охлопковой Л.В. с настоящим иском и до настоящего времени квартира, являющаяся предметом договора долевого участия в строительстве 17.12.2014 года, истцу не передана. Указанное свидетельствует о нарушении ответчиком прав Охлопковой Л.В. и о наличии оснований для взыскания с него неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства по договору.

Истцом представлен расчет суммы иска о взыскании неустойки, проверив который, суд пришел к выводу об ошибочности произведенных Охлопковой Л.В. вычислений.

По информации Банка России ставка рефинансирования с 17.09.2018 года составляет 7,5 % годовых, с 17.12.2018 года - 7,75 % годовых, с 17.06.2019 года - 7,5 % годовых, с 29.07.2019 года - 7,25 % годовых, с 09.09.2019 - 7% годовых, с 28.10.2019 - 6,5 % годовых.

Расчет неустойки в силу части 3 ст.107 ГПК РФ подлежит исчислению со следующего дня, после дня окончания исполнения обязательства по договору, то есть не с 30.09.2018, как это указано в иске, а с 01.10.2018 года.

Таким образом, размер неустойки в соответствии ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ за период с 01 октября 2018 г. по 01.12.2019 г. составит:

- за период с 01.10.2018 по 16.12.2018 с учетом ставки рефинансирования 7,5 % составляет (1323000 x 7,5% : 300 x 77 дн) x 2 = 50935 рубль 50 копеек;

- за период с 17.12.2018 по 16.06.2019 с учетом ставки рефинансирования 7,75 % составляет (1323000 x 7,75% : 300 x 182 дня) x 2 = 124406 рублей 10 копеек;

- за период с 17.06.2019 по 28.07.2019 с учетом ставки рефинансирования 7,5% составляет (1323000 x 7,5% : 300 x 42 дня) x 2 = 27783 рубля 00 копеек;

- за период с 29.07.2019 по 08.09.2019 с учетом ставки рефинансирования 7,25 % составляет (1323000 x 7,25% : 300 x 42 дня) x 2 = 26856 рубля 90 копеек;

- за период с 09.09.2019 по 27.10.2019 с учетом ставки рефинансирования 7,00 % составляет (1323000 x 7,00% : 300 x 49 дн) x 2 = 30252 рубля 60 копеек;

- за период с 28.10.2019 по 01.12.2019 с учетом ставки рефинансирования 6,5 % составляет (1323000 x 6,5% : 300 x 35 дн) x 2 = 20065 рублей 50 копеек.

Итого: неустойка за период с 01.10.2018 года по 01.12.2019 года составляет 280299 рублей 60 копеек.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно с. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.

С учетом указанных положений, принимая во внимание требования разумности и справедливости, длительность срока нарушения принятого ответчиком на себя обязательства суд приходит к выводу о взыскании в пользу Охлопковой Л.В. компенсации морального вреда в размере 3000 рублей. Такой размер, по мнению суда, соответствует принципам разумности, и в достаточной мере компенсирует причиненные виновными действиями ответчика нравственные страдания истца.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку добровольно в установленный срок ООО ИСПО «Костромагорстрой» свои обязательства не исполнило, с ответчика в пользу Охлопковой Л.В. подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы - в размере 141649,8 рублей.

Вместе с тем стороной ответчика заявлено о снижении суммы взыскиваемых штрафных санкций ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 34 Постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Положения статьи 333 ГК РФ применяются как к договорной неустойке, так и к неустойке, установленной законом.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, разъяснено, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В настоящем случае ответчиком не представлено доказательств несоразмерности образовавшейся неустойки последствиям неисполненных обязательств. До настоящего времени дом не сдан в эксплуатацию, квартира истцу не передана. Период неисполнения обязательств велик и составляет более года. Общество находится на стадии банкротства, судьба дальнейшего строительства объекта не определена. Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих об объективных причинах, препятствующих своевременной сдаче дома в эксплуатацию и передаче квартиры истцу в собственность, материалы дела не содержат. Стороной ответчика о таковых не заявлено. Сам размер неустойки прямо предусмотрен действующим законодательством, призван защитить нарушенные права потребителя. Её компенсационный характер не предполагает неосновательного обогащения потерпевшей стороны.

Таким образом, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки и штрафа и удовлетворяет требования истца о взыскании суммы неустойки в размере 280299,60 рублей и суммы штрафа в размере 141649,8 рублей ((280299,60 + 3000) : 2). Оснований для взыскания неустойки в большем размере не имеется.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

С учетом п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО ИСПО «Костромагорстрой» в доход бюджета Костромского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере: (280299,60 - 200000) х 1% + 5200 + 300/по требованию о компенсации мор.вреда/ = 6303 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Охлопковой Л.В. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ИСПО «Костромагорстрой» в пользу Охлопковой Л.В. неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве за период с 01.10.2018г. по 01.12.2019г. в размере 280299,60 рубля, компенсацию морального вреда - 3000 рублей, штраф - 141649,8 рублей, а всего: 424949 (четыреста двадцать четыре тысячи девятьсот сорок девять) рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Охлопковой Л.В. отказать.

Взыскать с ООО ИСПО «Костромагорстрой» в доход бюджета Костромского муниципального района Костромской области государственную пошлину в размере 6303 (шесть тысяч триста три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области.

Судья:                                                                                                      Воронова О.Е.

решение в окончательной форме

изготовлено 17.02.2020 года

- судья: