Решение по делу № 1-64/2021 от 15.09.2020

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего - судьи                                                  Никоновой Т.Н.

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора

<адрес>                             Лобыни С.П., Поповой А.Е.,

подсудимого                                        Шалимова О.В.,

защитника-адвоката                                   Коломийца В.А.,

при секретаре                                    Роот К.Ю.,

       помощнике судьи                                Болдыревой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шалимова Олега Вадимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неженатого, детей не имеющего, работающего в ООО «<данные изъяты> продавцом-кассиром, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 (3 эпизода), ч. 3 ст. 290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Шалимов О.В., будучи должностным лицом, совершил четыре эпизода получения взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Преступления им совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании приказа №-лс от 07.06.ДД.ММ.ГГГГ Шалимов О.В. был назначен на должность младшего инспектора отдела режима и надзора федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>), по контракту сроком на 3 года.

Приказом начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ему присвоено очередное специальное звание «младший сержант внутренней службы».

В соответствии с должностной инструкцией младшего инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> младшего сержанта внутренней службы Шалимова О.В. (далее должностная Инструкция), утвержденной 03.06.ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>:

- (п. 1.1.) младший инспектор отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, в том числе, отвечает за обеспечение изоляции, надзора, прав и законных интересов подозреваемых, обвиняемых, и осужденных во вверенном ему посту;

(п. 1.2) младший инспектор в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, Федеральным Законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 №103-ФЗ, Законом Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 21.07.1993 № 5473-1, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также иными нормативными актами субъекта Российской Федерации, принятыми в пределах их полномочий, Положением о следственном изоляторе уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, иными нормативными правовыми актами Минюста России, ФСИН России, ГУФСИН России по <адрес> и положением об отделе режима и надзора;

(п. 3.1.1.) при несении службы на посту по выводу подозреваемых, обвиняемых и осужденных из камер на санитарную обработку, прогулку, свидания, в следственные и медицинские кабинеты, на прием к представителям администрации (обязан): обеспечивать порядок вывода из камер, соблюдение правил передвижения по коридорам и режимной территории, не оставлять подозреваемых, обвиняемых, и осужденных без надзора в пути следования, в кабинетах, в прогулочных дворах и других помещениях, строго соблюдать изоляцию; производить осмотр всех помещений по окончании режимных мероприятий. Обнаруженные при осмотре записки изымать и передавать начальнику дневной смены. Запрещенные предметы, найденные по окончании прогулки в прогулочных дворах, оформляются рапортом и передаются в оперативный отдел;

(п. 3.1.3) при несении службы на посту по выводу в медицинские кабинеты (обязан): в случае обнаружения и изъятия запрещенных предметов составлять рапорт. Обнаруженные при осмотре записки изымать и передавать начальнику дневной смены;

(п. 3.1.8) при несении службы на посту у следственных кабинетов (обязан): производить неполный обыск подозреваемых, обвиняемых и осужденных до и после свидания со следователем, адвокатом, защитником (обыск производится только лицами одного пола), при обнаружении запрещенных предметов составлять рапорт;

(п. 3.1.9) при несении службы на посту по обеспечению продуктами питания и предметами первой необходимости (обязан): не допускать продажи подозреваемым, обвиняемым и осужденным запрещенных предметов;

(п. 3.1.10) при несении службы на посту в помещении для хранения личных вещей подозреваемых, обвиняемых и осужденных (обязан): в случае обнаружения предметов, вещей, запрещенных к хранению и использованию в камере, на основании рапорта или акта от младших инспекторов отдела режима с резолюцией непосредственных начальников принимать изъятые вещи, заполняя «квитанцию учета личных вещей подозреваемых, обвиняемых и осужденных»;

(п. 3.1.12) при несении службы по проведению плановых обысков (обязан): принимать меры к обнаружению при проведении обысков запрещенных предметов и их изъятию;

(п. 4.1.1) младший инспектор несет ответственность за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, установленных настоящей должностной инструкцией;

(п. 4.1.2) (несет ответственность): за несвоевременность выполнения, либо невыполнение приказов, инструкций, указаний и других документов Минюста России, ФСИН России, ГУФСИН России по <адрес>, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, в части касающейся деятельности отдела режима.

Кроме того младший инспектор отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> младший сержант внутренней службы Шалимов О.В. в соответствии с п. 1.2 должностной инструкции в своей деятельности непосредственно руководствуется Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее по тексту Правила внутреннего распорядка СИ УИС), утвержденными Приказом Минюста Российской Федерации от 14 октября 2005 г. № 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" в соответствии с п. 25 которых к запрещенным к хранению и использованию подозреваемыми и обвиняемыми относятся предметы, которые могут быть использованы в качестве орудия преступления, либо для воспрепятствования целям содержания под стражей, а также не входящие в Перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету, содержащийся в приложении №2 Правил внутреннего распорядка СИ УИС, в который не включены, фотоаппараты, видео-, аудиотехника, электронные носители и накопители информации, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.

В соответствии с п. 3 Правил внутреннего распорядка СИ УИС обеспечение режима в СИЗО, поддержание в них внутреннего распорядка возлагается на администрацию СИЗО, а также на их сотрудников, которые несут установленную законом и ведомственными нормативными актами ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В том числе младший инспектор отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> младший сержант внутренней службы Шалимов О.В. в соответствии с п. 1.2 должностной инструкции в своей деятельности непосредственно руководствуется Федеральным Законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 № 103-ФЗ в соответствии со ст. 25 которого сокрытие от досмотра или передача подозреваемым и обвиняемым запрещенных к хранению и использованию предметов, веществ и продуктов питания, а равно передача им любых предметов, веществ и продуктов питания вопреки установленным правилам влекут за собой ответственность в соответствии с административным и уголовным законодательством.

Таким образом, исходя из п.п. 1.1-3.1.12 должностной инструкции, – Шалимов О.В. обладал правом свободно передвигаться по территории ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, а также имел возможность в силу должностных обязанностей, вступать в непосредственный контакт с осужденными, подозреваемыми и обвиняемыми при выводе подозреваемых обвиняемых и осужденных из камер на санитарную обработку, прогулку, свидания, в следственные и медицинские кабинеты, на прием к представителям администрации, разовые работы, телефонные переговоры, а также при проведении плановых обысков.

Исходя из положений п.п. 3, 25 Правил внутреннего распорядка СИ УИС, а также ст. 25 Федерального Закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» Шалимову О.В. достоверно известен перечень предметов, запрещенных к передаче, продаже подозреваемым, обвиняемым и осужденным.

Шалимов О.В., в связи с занимаемой должностью, имея специальное звание младший сержант внутренней службы, на основании указанной должностной инструкции, является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения обязательные для исполнения гражданами, возложенными на него Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти", Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314 "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний".

1) В период времени с 30.06.ДД.ММ.ГГГГ по 30.07.ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, в неустановленном месте у Шалимова О.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, от следственно-арестованного П В.В., содержащегося в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, через посредника за совершение вопреки интересам службы, с использованием своего должностного положения, заведомо незаконных действий, а именно пронос на территорию ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> и передачу П В.В. запрещенного к хранению следственно-арестованными предмета – мобильного телефона, а также предоставление возможности пользоваться указанным запрещённым к хранению предметом следственно-арестованными в режимной зоне ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

    В период времени с 30.06.ДД.ММ.ГГГГ по 30.07.ДД.ММ.ГГГГ младший инспектор отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> Шалимов О.В., находясь при исполнении своих должностных обязанностей, реализуя возникший вышеуказанный преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в размере, не превышающем десяти тысяч рублей через посредника, за незаконные действия, с использованием своего должностного положения, на территории ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, обратился к следственно-арестованному П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с предложением пронести за денежное вознаграждение в размере 5000 рублей на территорию ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> мобильный телефон, который в последствии передать П В.В., а также обеспечить возможность его использования по назначению путем не составления соответствующего рапорта о наличии у следственно-арестованного запрещенного предмета.

П В.В., с ДД.ММ.ГГГГ содержащийся под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, расположенном по вышеуказанному адресу, заведомо осведомлённый о запрете свободного обращения, приобретения и хранения следственно-арестованными мобильных телефонов и иных запрещённых предметов на режимной территории ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, зная о том, что сотрудник ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> Шалимов О.В. является должностным лицом и имеет возможность пронести на территорию ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> запрещённый предмет – мобильный телефон, а также обеспечить возможность его использования, на предложение младшего инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> Шалимова О.В. ответил согласием.

В связи с согласием П В.В. младший инспектор отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> Шалимов О.В., реализуя вышеуказанный преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в размере, не превышающем десяти тысяч рублей через посредника, за незаконные действия, используя своё должностное положение, в нарушение требований Правил внутреннего распорядка СИ УИС, Федерального Закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», п.п. 1.1, 1.2, 4.1.1, 4.1.2 должностной инструкции младшего инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, в период с 30.06.ДД.ММ.ГГГГ по 30.07.ДД.ММ.ГГГГ пронес на режимную территорию ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> по вышеуказанному адресу мобильный телефон марки «Самсунг» IMEI-№, ранее приобретенный им в неустановленное время в неустановленном месте, после чего, находясь на территории ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, передал П В.В. указанный мобильный телефон, а также сообщил сведения об абонентских номерах - №, находящегося в пользовании Шалимова О.В., №, находящегося в пользовании М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся сожительницей Шалимова О.В., и потребовал от П В.В. за совершение указанных незаконных действий в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, передать ему денежные средства, в сумме 5000 рублей, посредством безналичного перевода в программе «Сбербанк Онлайн» на банковский счет 40№, открытый в отделении 5ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» (<адрес>) и зарегистрированный на имя Шалимова О.В., связанный с банковской картой № и номером мобильного телефона №.

После чего 30.07.ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, супруга П В.В. – ПЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не осведомленная о преступных намерениях Шалимова О.В. и П В.В., действуя по указанию П В.В., в неустановленном месте, перечислила посредством безналичного перевода в программе «Сбербанк Онлайн», имеющей привязку к номеру счета 40№, открытому в ПАО «Сбербанк» и зарегистрированному на имя П Е.П., взятку в виде денежных средств в размере 5000 рублей на счет 40№, открытый в ПАО «Сбербанк» и зарегистрированный на имя Шалимова О.В., что не превышает десяти тысяч рублей.

Таким образом, 30.07.ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Шалимов О.В., являясь должностным лицом, находясь в неустановленном месте, получил от П В.В., через посредника - П Е.П., не осведомленную о преступных намерениях Шалимова О.В. и П В.В., взятку в виде денег в сумме 5000 рублей, что не превышает десяти тысяч рублей, за совершение вопреки интересам службы, с использованием своего должностного положения, заведомо незаконных действий, а именно пронос на территорию ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> и передачу запрещенного к хранению следственно-арестованными предмета – мобильного телефона марки «Самсунг» IMEI-№, а также предоставление возможности пользоваться указанным запрещённым к хранению следственно-арестованными предметом в режимной зоне ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

2) Кроме того, в период времени с 30.07.ДД.ММ.ГГГГ по 11.08.ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, в неустановленном месте, у Шалимова О.В., состоящего в должности младшего инспектор отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, от следственно-арестованного П В.В., содержащегося в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, через посредника за совершение вопреки интересам службы, с использованием своего должностного положения, заведомо незаконных действий, а именно пронос на территорию ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> и передачу П В.В. запрещенного к хранению следственно-арестованными предмета – зарядного устройства к мобильному телефону, а также предоставление возможности пользоваться указанным запрещённым к хранению следственно-арестованными предметом в режимной зоне ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

    В период времени с 30.07.ДД.ММ.ГГГГ по 11.08.ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Шалимов О.В., находясь при исполнении своих должностных обязанностей, реализуя вышеуказанный возникший преступный умысел, на территории ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, расположенном по вышеуказанному адресу, обратился к следственно-арестованному П В.В., с предложением пронести за денежное вознаграждение в размере 5000 рублей, на территорию ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> зарядное устройство к мобильному телефону, которое в последствии передать П В.В., а также обеспечить возможность его использования по назначению путем не составления соответствующего рапорта о наличии у следственно-арестованного запрещенного предмета.

П В.В., с ДД.ММ.ГГГГ содержащийся под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, заведомо осведомлённый о запрете свободного обращения, приобретения и хранения следственно-арестованными мобильных телефонов и иных запрещённых предметов на режимной территории ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, зная о том, что сотрудник ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> Шалимов О.В. является должностным лицом и имеет возможность пронести на территорию ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> запрещённый предмет – зарядное устройство к мобильному телефону, а также обеспечить возможность его использования, согласился на предложение младшего инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> Шалимова О.В.

В связи с согласием П В.В., Шалимов О.В., реализуя вышеуказанный преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в размере, не превышающем десяти тысяч рублей через посредника, за незаконные действия, используя своё должностное положение, в нарушение требований Правил внутреннего распорядка СИ УИС, Федерального Закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», п.п. 1.1, 1.2, 4.1.1, 4.1.2 должностной инструкции младшего инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, в период с 30.07.ДД.ММ.ГГГГ по 11.08.ДД.ММ.ГГГГ пронес на режимную территорию ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, расположенное по вышеуказанному адресу, зарядное устройство к мобильному телефону - сетевой адаптер питания модель «BQ-5514G STRIKE POWER» в корпусе белого цвета, ранее приобретенное им в неустановленное время в неустановленном месте, после чего, находясь на территории ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, передал П В.В. указанное зарядное устройство к мобильному телефону и потребовал от П В.В. за совершение указанных незаконных действий в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, передать ему денежные средства, в сумме 5000 рублей, посредством безналичного перевода в программе «Сбербанк Онлайн» на банковский счет 40№, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» (630066, <адрес>) и зарегистрированный на имя М, являющейся сожительницей Шалимова О.В., связанный с номером мобильного телефона 89134502580, то есть по данным, ранее сообщенным Шалимовым О.В. П В.В.

После чего 11.08.ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, супруга П В.В. – П Е.П., не осведомленная о преступных намерениях Шалимова О.В. и П В.В., действуя по указанию П В.В., в неустановленном месте, перечислила посредством безналичного перевода в программе «Сбербанк Онлайн», имеющей привязку к номеру счета 40№, открытому в ПАО «Сбербанк» и зарегистрированному на имя П Е.П. часть взятки в виде денежных средств в размере 3000 рублей на счет 40№, открытый в ПАО «Сбербанк» и зарегистрированный на имя М, не осведомленной о преступных намерениях Шалимова О.В.

Далее, 11.08.ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, супруга П В.В. – П Е.П., не осведомленная о преступных намерениях Шалимова О.В. и П В.В., действуя по указанию П В.В., в неустановленном месте, перечислила посредством безналичного перевода в программе «Сбербанк Онлайн», имеющей привязку к номеру счета 40№, открытому в ПАО «Сбербанк» и зарегистрированному на имя П Е.П. часть взятки в виде денежных средств в размере 2000 рублей на счет 40№, открытый в ПАО «Сбербанк» и зарегистрированный на имя М, не осведомленной о преступных намерениях Шалимова О.В., а в общей сумме 5000 рублей, что не превышает десяти тысяч рублей.

После поступления денежных средств на счет М, Шалимов О.В., продолжая реализацию своего вышеуказанного преступного умысла, попросил М перевести поступившие денежные средства с помощью программы «Сбербанк Онлайн», со счета 40№ на счет 40№, открытый в отделении 5ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» (<адрес>) и зарегистрированный на имя Шалимова О.В. М в полном объеме перевела поступившие ей денежные средства в размере 5000 рублей двумя переводами 11.08.ДД.ММ.ГГГГ Шалимову О.В.

Таким образом, 11.08.ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Шалимов О.В., являясь должностным лицом, находясь в неустановленном месте, получил от П В.В., через посредников П Е.П., М, не осведомленных о преступных намерениях Шалимова О.В. и П В.В., взятку в виде денег в сумме 5000 рублей, что не превышает десяти тысяч рублей, за совершение вопреки интересам службы, с использованием своего должностного положения, заведомо незаконных действий, а именно пронос на территорию ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> и передачу запрещенного к хранению следственно-арестованными предмета – зарядного устройства к мобильному телефону - сетевого адаптера питания модели «BQ-5514G STRIKE POWER» в корпусе белого цвета, а также предоставление возможности пользоваться указанным запрещённым к хранению следственно-арестованными предметом в режимной зоне ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

3) Кроме того, в период времени с 30.07.ДД.ММ.ГГГГ по 13.08.ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, в неустановленном месте, у Шалимова О.В., состоящего в должности младшего инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, от следственно-арестованного П В.В., содержащегося в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, через посредника за совершение вопреки интересам службы, с использованием своего должностного положения, заведомо незаконных действий, а именно пронос на территорию ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> и передачу П В.В. запрещенного к хранению следственно-арестованными предмета – смарт-часов, а также предоставление возможности пользоваться указанным запрещённым к хранению следственно-арестованными предметом в режимной зоне ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

    В период времени с 30.07.ДД.ММ.ГГГГ по 13.08.ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Шалимов О.В., находясь при исполнении своих должностных обязанностей, реализуя вышеуказанный возникший преступный умысел, на территории ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, обратился к следственно-арестованному П В.В., с предложением пронести за денежное вознаграждение в размере, не превышающем 10 000 рублей, на территорию ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> смарт-часы, которые впоследствии передать П В.В., а также обеспечить возможность их использования по назначению путем не составления соответствующего рапорта о наличии у следственно-арестованного запрещенного предмета.

П В.В., с ДД.ММ.ГГГГ содержащийся под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, расположенном по вышеуказанному адресу, заведомо осведомлённый о запрете свободного обращения, приобретения и хранения следственно-арестованными мобильных телефонов и иных запрещённых предметов на режимной территории ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, зная о том, что сотрудник ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> Шалимов О.В. является должностным лицом и имеет возможность пронести на территорию ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> запрещённый предмет – смарт-часы, а также обеспечить возможность их использования, согласился на предложение Шалимова О.В., при этом П В.В. и Шалимов О.В. обсудили требования, которым должны соответствовать смарт-часы и договорились о передаче денежных средств Шалимову О.В. через супругу П В.В. – П Е.П. 15000 рублей, из которых часть денежных средств предназначалась для оплаты Шалимовым О.В. стоимости смарт-часов, приобретенных с целью дальнейшей их передачи П В.В., а оставшаяся часть денежных средств являлась вознаграждением за совершение Шалимовым О.В. незаконных действий в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, а именно за пронос Шалимовым О.В. указанных смарт-часов на территорию ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> и передачу их П В.В.

    13.08.ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, супруга П В.В. – П Е.П., не осведомленная о преступных намерениях Шалимова О.В. и П В.В., действуя по указанию П В.В., в неустановленном месте, перечислила посредством безналичного перевода в программе «Сбербанк Онлайн», имеющей привязку к номеру счета 40№, открытому в ПАО «Сбербанк» и зарегистрированному на имя П Е.П. денежные средства в размере 15 000 рублей на счет 40№, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» (<адрес>) и зарегистрированный на имя М, не осведомленной о преступных намерениях Шалимова О.В., являющейся сожительницей последнего, связанный с номером мобильного телефона №, то есть по данным, ранее сообщенным Шалимовым О.В. П В.В.

    О поступлении денежных средств М сообщила Шалимову О.В., который, реализуя вышеуказанный преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег, через посредника, за незаконные действия, используя своё должностное положение, в нарушение требований Правил внутреннего распорядка СИ УИС, Федерального Закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», п.п. 1.1, 1.2, 4.1.1, 4.1.2 должностной инструкции младшего инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, в период с 30.07.ДД.ММ.ГГГГ по 13.08.ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, пронес на режимную территорию ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, смарт-часы «Lemfo» в корпусе черного цвета с ремешком черно-красного цвета IMEI-№, стоимостью 5 384 руб. 36 коп., приобретенные им в неустановленное время в неустановленном месте, после чего, находясь на территории ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, передал П В.В. указанные смарт-часы.

Таким образом, 13.08.ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Шалимов О.В., являясь должностным лицом, в неустановленном месте, получил от П В.В., через посредников П Е.П., М, не осведомленных о преступных намерениях Шалимова О.В. и П В.В., взятку в виде денег в оставшейся после оплаты стоимости указанных смарт-часов сумме 9 615 руб. 64 коп., за совершение вопреки интересам службы, с использованием своего должностного положения, заведомо незаконных действий, а именно пронос на территорию ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> и передачу запрещенного к хранению следственно-арестованными предмета – смарт-часов «Lemfo» в корпусе черного цвета с ремешком черно-красного цвета IMEI-№, а также предоставление возможности пользоваться указанным запрещённым к хранению следственно-арестованными предметом в режимной зоне ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

    Ввиду совместного проживания М, на счет которой были переведены вышеуказанные денежные средства, с Шалимовым О.В., ведения с ним общего хозяйства, Шалимов О.В. получил реальную возможность распорядиться полученными в качестве взятки денежными средствами по своему усмотрению.

4) Кроме того, в период с 30.07.ДД.ММ.ГГГГ по 04.09.ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, в неустановленном месте, у Шалимова О.В., состоящего в должности младшего инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, от следственно-арестованного П В.В., содержащегося в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, через посредника за совершение вопреки интересам службы, с использованием своего должностного положения, заведомо незаконных действий, а именно пронос на территорию ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> и передачу П В.В. запрещенного к хранению следственно-арестованными предмета - зарядного устройства к смарт-часам, а также предоставление возможности пользоваться указанным запрещённым к хранению следственно-арестованными предметом в режимной зоне ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

    В период времени с 30.07.ДД.ММ.ГГГГ по 04.09.ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Шалимов О.В., находясь при исполнении своих должностных обязанностей, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в размере, не превышающем десяти тысяч рублей через посредника, за незаконные действия, с использованием своего должностного положения, на территории ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, обратился к следственно-арестованному П В.В., с предложением пронести за денежное вознаграждение в размере 4500 рублей, на территорию ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> зарядное устройство к смарт-часам, которое в последствии передать П В.В., а также обеспечить возможность его использования по назначению путем не составления соответствующего рапорта о наличии у следственно-арестованного запрещенного предмета.

П В.В., с ДД.ММ.ГГГГ содержащийся под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, заведомо осведомлённый о запрете свободного обращения, приобретения и хранения следственно-арестованными мобильных телефонов и иных запрещённых предметов на режимной территории ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, зная о том, что сотрудник ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> Шалимов О.В. является должностным лицом и имеет возможность пронести на территорию ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> запрещённый предмет – зарядное устройство к смарт-часам, а также обеспечить возможность его использования, согласился на предложение младшего инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> Шалимова О.В.

В связи с согласием П В.В., младший инспектор отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> Шалимов О.В., реализуя вышеуказанный преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в размере, не превышающем десяти тысяч рублей через посредника, за незаконные действия, используя своё должностное положение, в нарушение требований Правил внутреннего распорядка СИ УИС, Федерального Закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», п.п. 1.1, 1.2, 4.1.1, 4.1.2 должностной инструкции младшего инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, в период с 30.07.ДД.ММ.ГГГГ по 04.09.ДД.ММ.ГГГГ, более точное время установить не представилось возможным, пронес на режимную территорию ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу, зарядное устройство к смарт-часам черного цвета, ранее приобретенное им в неустановленное время в неустановленном месте, после чего, находясь на территории ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, передал П В.В. указанное зарядное устройство к смарт-часам черного цвета и потребовал от П В.В. за совершение указанных незаконных действий в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, передать ему денежные средства в сумме 4500 рублей, посредством безналичного перевода в программе «Сбербанк Онлайн» на банковский счет 40№, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» (<адрес>) ПАО «Сбербанк» и зарегистрированный на имя М, являющейся сожительницей Шалимова О.В., связанный с банковской картой № и номером мобильного телефона №, то есть по данным, ранее сообщенным Шалимовым О.В. П В.В.

После чего 04.09.ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, супруга П В.В. – П Е.П., не осведомленная о преступных намерениях Шалимова О.В. и П В.В., действуя по указанию П В.В., в неустановленном месте, перечислила посредством безналичного перевода в программе «Сбербанк Онлайн», имеющей привязку к номеру счета 40№, открытому в ПАО «Сбербанк» и зарегистрированному на имя П Е.П. взятку в виде денежных средств в размере 4500 рублей на счет 40№, открытый в ПАО «Сбербанк» и зарегистрированный на имя М, не осведомленной о преступных намерениях Шалимова О.В.

После поступления денежных средств на счет М, Шалимов О.В., продолжая реализацию своего вышеуказанного преступного умысла, попросил М перевести поступившие денежные средства с помощью программы «Сбербанк Онлайн» со счета 40№ на счет 40№, открытый в отделении 5ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» (<адрес>) и зарегистрированный на имя Шалимова О.В. М в полном объеме перевела поступившие ей денежные средства в размере 4500 рублей одним переводом 04.09.ДД.ММ.ГГГГ Шалимову О.В.

Таким образом, 04.09.ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Шалимов О.В., являясь должностным лицом, находясь в неустановленном месте, получил от П В.В., через посредников П Е.П., М, не осведомленных о преступных намерениях Шалимова О.В. и П В.В., взятку в виде денег в сумме 4500 рублей, что не превышает десяти тысяч рублей, за совершение вопреки интересам службы, с использованием своего должностного положения, заведомо незаконных действий, а именно пронос на территорию ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> и передачу запрещенного к хранению следственно-арестованными предмета – зарядного устройства к смарт-часам черного цвета, а также предоставление возможности пользоваться указанным запрещённым к хранению следственно-арестованным предметом в режимной зоне ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

В период совершения каждого из четырех преступлений Шалимов О.В., осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения нормальной деятельности органов уголовно-исполнительной системы, подрыве их авторитета, незаконного проноса и использования запрещённых к хранению следственно-арестованными предметов в режимной зоне учреждения системы Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, и желал их наступления, преследуя свои корыстные цели.

Подсудимый Шалимов О.В. в судебном заседании вину в совершении преступлений по каждому эпизоду признал в полном объеме, пояснив, что по третьему эпизоду преступления по передаче за вознаграждение смарт-часов его вознаграждение составило менее 10 000 рублей.

В СИЗО-1 он работал в должности младшего инспектора отдела безопасности, проработал около года, в ДД.ММ.ГГГГ г.г. С июля ДД.ММ.ГГГГ года в связи с возникшими у него финансовыми трудностями, связанными с кредитными обязательствами, он обратился к П с целью проноса запрещенных предметов: сначала мобильного телефона, затем зарядного устройства к нему, а в дальнейшем смарт-часов, в затем зарядного устройства к ним. Обращался к П с предложением передачи вышеуказанных предметов четыре раза, каждый из предметов проносил по отдельности.

При решении вопроса о передаче смарт-часов, им и П обсуждался вопрос об их стоимости. П пояснил, что ему необходимы смарт-часы операционной системы «Андроид», не выше шестого, марка часов не обсуждалась, они должны были быть с сим-картой и выходом в интернет. Он узнал на рынке примерную стоимость смарт-часов, которая составляла около 8000 рублей, озвучил ее П, которого такая стоимость смарт-часов устроила, после чего тот спросил, достаточно ли будет 15 000 рублей, на что он ответил утвердительно. Сумму вознаграждения за передачу смарт-часов конкретно не определял. Сумма денежных средств определялась с учетом его расходов на приобретение смарт-часов. Переведенная ему сумма в 15 000 рублей предназначалась на приобретение смарт-часов и на вознаграждение за их передачу. Деньги были переведены до приобретения смарт-часов, приобретал смарт-часы на данные деньги. Из указанной суммы с учетом критериев П им подбирались часы, которые он приобрел на Центральном рынке за 7800 или 8200 рублей, название, насколько он помнит, Zeblaze, оставшаяся сумма являлась его вознаграждением за передачу смарт-часов. Зарядное устройство к смарт-часам приобретал отдельно за сумму около 500 рублей. И смарт-часы и зарядное устройство были бывшими в употреблении. Деньги перечислялись на счет его сожительницы М, он предупреждал ее, что поступят деньги. Как пояснил ему П, деньги будет переводить его жена. Снимал деньги с карты М и приобретал смарт-часы за наличные. Не знает, были ли на этом счету какие-то иные денежные средства до поступления тех, которые ему перечислили от П. Он снял всю сумму 15 000 рублей.

По остальным эпизодам вину признает полностью. Переведенные ему денежные средства, насколько помнит, снимал в банкомате. Деньги перечислялись на карту его сожительницы, при этом он не ставил в известность последнюю относительно их источника, брал ее карту и снимал деньги.

Изначально речь шла о телефоне. Не помнит, определяли ли с П на тот момент сумму вознаграждения. Все предметы, которые передавал П, приобретал на рынке, бывшие в употреблении.

В содеянном раскаивается.

В порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Шалимова О.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.3 л.д. 4-8), из которых следует, что он состоит в должности младшего инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по <адрес>, имеет специальное звание младший сержант внутренней службы. В ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по <адрес> работает с февраля ДД.ММ.ГГГГ года, в органах исполнительной системы работает с ДД.ММ.ГГГГ года. В его основные должностные обязанности входит несение службы на посту по выводу подозреваемых, обвиняемых, осужденных из камер на санитарную обработку, прогулку, свидания, в следственные и медицинские кабинеты, на прием к представителям администрации. В июле ДД.ММ.ГГГГ года у него были финансовые трудности. Он понимал, что лицам, содержащимся в следственном изоляторе, требуются средства связи, которые запрещены на территории следственного изолятора. Он решил пронести запрещенный предмет в СИЗО-1 и получить за это денежное вознаграждение от лица, содержащегося в СИЗО-1. То есть он решил поправить свое материальное положение за счет проноса запрещенных предметов. Он понимал, что законно он не может пронести сотовый телефон на территорию следственного изолятора. Так как, находясь на работе, он может передвигаться по следственному изолятору, он подошел к П В.В., который является бригадиром корпуса 1/3 и содержится в камере №, они с ним разговорились, и он сказал ему о финансовых трудностях. Он сказал, что ему нужна материальная помощь. П В.В. понял, что он имеет ввиду пронос запрещенных предметов, и согласился помочь ему с финансовыми проблемами. Через некоторое время, в конце июля или августе ДД.ММ.ГГГГ года он пронес на территорию СИЗО-1 сотовый телефон, марку не помнит, чтобы передать П В.В. за 5 000 рублей. Он подошел к П В.В., спросил его, возьмет ли он сотовый телефон за 5 000 рублей. П В.В. согласился. Он передал П В.В. сотовый телефон, который ранее пронес на территорию СИЗО-1, и передал ему лист с номерами телефонов. Он указал на листке свой № и номер своей сожительницы № для того, чтобы тот перевел деньги за то, что он пронес ему телефон. Оба номера были привязаны к «Сбербанк» онлайн. Затем через некоторое время на его счет поступили деньги от ПЕ П. в сумме, насколько он помнит, 5 000 рублей. Он понял, что это деньги от П В.В. за то, что он ему принес сотовый телефон. Затем через несколько дней он подошел к П В.В. и предложил ему за 5 000 рублей зарядное устройство к телефону, который ранее ему передал. П В.В. согласился. Он передал ему зарядное устройство и через несколько дней на счет банковской карты его сожительницы были переведены 5 000 рублей от ПЕ П. Через несколько дней он подошел к П В.В. и предложил принести ему смарт-часы. Он ему сказал, что это будет стоить 20 000 рублей. П В.В. согласился, но сказал, что переведет сначала 15 000 рублей, а остальную сумму перечислит после того, как он принесет ему часы. Через несколько дней он принес в СИЗО-1 и передал П В.В. смарт-часы с ремешком красно-черного цвета со слотом для сим-карты, название не помнит. После этого на счет его сожительницы поступили деньги от ПЕ П. в сумме около 5 000 рублей. Он понял, что это деньги от П В.В. за то, что он принес ему часы. Также, насколько он помнит, он вместе с часами принес П В.В. зарядное устройство к ним. Все предметы, которые он приносил в СИЗО-1 П В.В. он покупал на «торговке» - около Центрального рынка <адрес>. Где именно, в каком именно киоске и у кого именно, он не помнит. Стоимость часов была 7 000 рублей. Стоимость сотового телефона, зарядного устройства и зарядки для смарт-часов он уже не помнит. Точную дату, когда он приобретал указанные предметы, он также не помнит. Это все происходило с июля по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года. Рассчитывался он наличными деньгами. Когда он покупал вышеуказанные предметы, он находился один. Его сожительнице М он не говорил, за что именно ей поступают деньги от ПЕ П. Он просто говорил, что это деньги для него. Указанные деньги он снимал в банкоматах, в каком именно, не помнит. Данными деньгами он распорядился по собственному усмотрению. Номера счетов карт, на которые поступали деньги за пронесенные им вещи, к которым привязаны его номер телефона и номер телефона М, он не помнит. Его номер телефона привязан к карте, оформленной на него. Номер телефона сожительницы привязан к карте, оформленной на нее. Его банковская карта «Сбербанк» и его сотовый телефон «Айфон 6», которым он пользуется, находится у него. Он раскаивается в содеянном. Понимает, что он совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 290 УК РФ, свою причастность к указанному преступлению подтверждает. В ходе допроса ему предъявлялись для обозрения предметы, выданные П В.В., а именно: сотовый телефон «Самсунг», сетевой адаптер питания, смарт-часы «Лемфо» с зарядным устройством, после чего пояснил, что он узнает данные предметы. Он незаконно пронес их в СИЗО-1 и передал П В.В. за денежное вознаграждение.

Вышеприведенные оглашенные показания подсудимый Шалимов О.В. в судебном заседании подтвердил, пояснил, что денежные средства переводились ему частями. С перевода на 15 000 рублей он приобрел смарт-часы, остальные деньги остались ему. С 5 000 рублей, которые были переведены в дальнейшем, им была куплена зарядка. Приобреталось все отдельно.

В порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Шалимова О.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т. 3 л.д. 49-53), из которых следует, что он действительно летом ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с финансовыми трудностями обратился к следственно-арестованному П В.В., содержащемуся в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> с предложением пронести запрещенные к обороту на территории СИЗО электрические приборы, а именно: телефон, зарядное устройство к телефону, смарт-часы с разъемом под сим-карту, зарядное устройство к смарт-часам. То есть всего он обращался к П В.В. четыре раза. В целом за все пронесенные предметы он по отдельности получал денежные средства, в каком именно размере, он в настоящий момент не вспомнит в связи с давностью событий. Насколько он помнит, часть денежных средств приходила на карту его сожительницы, а часть ему. О назначении и происхождении денежных средств он ей ничего не говорил. Ранее сообщал, что денежные средства за пронос передачу им П В.В. смарт-часов включал в себя «оплату» зарядного устройства к данным смарт-часам, поскольку при даче показаний он просто запутался в денежных поступлениях. На самом деле денежные средства за смарт-часы и зарядное устройство поступили разными платежами. Приносил он их по отдельности. В содеянных преступлениях раскаивается, сознает, что своими действиями он причинил вред интересам государства, примет все силы для исправления сложившейся ситуации.

Вышеприведенные оглашенные показания подсудимый Шалимов О.В. в судебном заседании подтвердил, пояснил, что денежные средства за смарт-часы и зарядное устройство поступили разными платежами: 15 000 и 5 000 рублей. Себе оставил сумму денежных средств после покупки смарт-часов и зарядки к ним. Разница с зарядки составила примерно 4500 рублей, с часов около 7500-8000 рублей.

В дальнейшем в ходе судебного заседания подсудимый Шалимов О.В. пояснил, что не согласен с предъявленным обвинением в той части, что он сначала передал часы, а потом получил перечисленные деньги. Когда предлагал П смарт-часы, они еще не были приобретены. Часы приобрел без дефектов. Дефекты появились после того, как он передал часы П. Сумма вознаграждения не определялась. До того, как передавал сотовый телефон и зарядку к нему, оплата определялась на словах. Оплата его услуги, не считая средств на приобретение, не согласовывалась. Обговаривали примерную стоимость смарт-часов. П спросил, можно ли их приобрести на 15 000 рублей. Он ему озвучивал примерную стоимость часов от 7 000 до 8 000 рублей. Ему (Шалимову) должна была остаться сумма также около 7 000 - 8 000 рублей.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении указанных преступлений, помимо его признательных показаний, установленной показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела.

Свидетель З в судебном заседании пояснил, что работает старшим оперуполномоченным по особо важным делам ОСБ ГУФСИН России по <адрес>. Осенью или зимой ДД.ММ.ГГГГ года обратился осужденный или подследственный П и пояснил, что вступил в доверительные отношения с Шалимовым, и что Шалимов доставлял ему на территорию СИЗО за вознаграждение запрещенные предметы - средства мобильной связи. П выдал – смарт-часы, телефон и зарядное устройство, штекеры для зарядки телефонов. Не помнит, для какого устройства было зарядное устройство - для телефона или для смарт-часов. Говорил, что денежные средства переводились на карту девушки по имени М, с которой проживал Шалимов. Фамилию ее не помнит. Суммы переводимых денежных средств также не помнит, переводы осуществлялись неоднократно.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля З, данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 223-226), следует, что он является оперуполномоченным отдела собственной безопасности ГУФСИН России по <адрес>. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений, совершаемых сотрудниками уголовно-исполнительной системы. В июне-июле ДД.ММ.ГГГГ года из оперативных источников стало известно о том, что младший инспектор отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> Шалимов О.В. может быть причастен к совершению преступлений, а именно к незаконному проносу и дальнейшему сбыту предметов, запрещенных к использованию подследственными и осужденными на территории СИЗО-1. С целью проверки поступившей оперативной информации им, а также сотрудниками СИЗО-1: заместителем начальника оперативного отдела майором внутренней службы МЕ, оперуполномоченным оперативного отдела капитаном внутренней службы КЭ, проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых установлено, что у лица, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> – П В.В. при себе, а также в месте изоляции – камере, если он не ошибается 4505, могут иметься запрещенные предметы и устройства, а именно – мобильный телефон, зарядное устройство, смарт-часы и зарядное устройство к смарт-часам, переданные П В.В. Шалимовым О.В. за денежное вознаграждение. После чего, в ходе работы с П В.В. данная информация подтвердилась, и ему было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные к использованию на территории ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, на что тот согласился. Передача им данных предметов со стороны П В.В. оформлялась рукописным актом добровольной выдачи. Для составления данного акта приглашались понятые из числа лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, а именно осужденные Р и К Акт добровольной выдачи составлялся в кабинете № оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>. В ходе выдачи П В.В. передал им следующие предметы: сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, его имей номера и модель он сейчас не вспомнит, батарею к мобильному телефону, ее модель он также не помнит, смарт-часы с круглым циферблатом в корпусе черного цвета с ремешком черно-красного цвета и сетевой адаптер питания в корпусе белого цвета. Также в ходе выдачи П В.В. сообщил, что данные предметы ему передавал Шалимов Олег, который обратился к нему в июне или июле ДД.ММ.ГГГГ года и пояснил, что у него имеются финансовые трудности и что за денежное вознаграждение он готов передать ему предметы, которые лицам, содержащимся в СИЗО-1 при себе иметь запрещено, как пояснил П В.В. на предложение Шалимова О.В. он согласился. Денежные средства передавал через свою супругу – П Е.П., которая переводила их на карту сожительницы Шалимова О.В. – М. Также, если он не ошибается, П В.В. сообщил, что переводил деньги и в адрес девушки по имени А, которая пользуется мобильным телефоном №, однако им данное лицо оперативным путем не отрабатывалось, сведениями в отношении данного лица он не располагает. Также в дальнейшем, в ходе его беседы с Шалимовым О.В. тот подтвердил, что предметы, выданные П В.В., передал именно Шалимов О.В. за денежное вознаграждение, которое П В.В. передавал тому через свою супругу – ПЕ, то есть подтвердил слова П В.В. Если он не ошибается, общая сумма переводов денежных средств женой П В.В. - П Е.П. за передачу ему предметов, запрещенных к использованию осужденными и лицами, содержащимися в СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО Шалимовым О.В., около 30 тысяч рублей. Для уточнения лучше посмотреть выписки о движении денежных средств по счетам Шалимова О.В., его сожительницы.

Вышеприведенные оглашенные показания свидетель З в судебном заседании подтвердил.

Свидетель МЕ в судебном заседании пояснил, что он работает заместителем начальника оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 России по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году, возможно, летом, состоялась добровольная выдача П, в каком статусе он был, не помнит, подсудимый, обвиняемый или осужденный. Насколько помнит, он выдал смарт-часы, телефон, зарядное устройство. Не помнит, сколько точно было зарядных устройств. Сказал, что ему указанные предметы принес сотрудник Шалимов за денежное вознаграждение в сумме около 20 000 - 30 000 рублей. П пояснил, что через свою супругу, которая была на свободе, передавал денежные средства, и каким-то образом та передавала деньги сожительнице Шалимова - М либо переводом на карту, либо наличкой.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля МЕ, данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 228-232), следует, что он является заместителем начальника оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений, совершаемых на территории ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>. В июне-июле ДД.ММ.ГГГГ года из оперативных источников стало известно о том, что младший инспектор отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> Шалимов О.В. может быть причастен к совершению преступлений, а именно к незаконному проносу и дальнейшему сбыту предметов, запрещенных к использованию подследственными и осужденными на территории СИЗО-1. Насколько ему известно, Шалимов О.В. перевелся из ЛИУ-10, там у него имелось действующее на момент перевода дисциплинарное взыскание, если он не ошибается - строгий выговор, за что именно, он не знает, но предполагает, что за нарушение положений должностной инструкции. С места его предыдущей службы в адрес оперативного отдела поступила информация о том, что он может вступать в неслужебные разговоры с осужденными, то есть с момента службы в ЛИУ-10 и далее в ФКУ СИЗО-1 он состоял на оперативном учете. Если он не ошибается, перевелся он в феврале, а уже в апреле ДД.ММ.ГГГГ года поступила повторная информация о том, что он ведет общение с осужденными на темы передачи им запрещенных к использованию предметов. Как стало известно из оперативных источников, Шалимов О.В. ссылался при этом на то, что у него имеются финансовые трудности – поломалась машина, имеются потребительские кредиты. С целью проверки поступившей оперативной информации им, а также оперуполномоченным оперативного отдела капитаном внутренней службы КЭ и старшим оперуполномоченным по особо важным делам отдела собственной безопасности ГУФСИН России по <адрес> З проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых установлено, что у лица, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> – П В.В. при себе, а также в месте изоляции – камере в 4505 могут иметься запрещенные предметы и устройства, а именно – мобильный телефон, зарядное устройство, смарт-часы и зарядное устройство к смарт-часам, переданные П В.В. Шалимовым О.В. за денежное вознаграждение. С кем содержится П В.В. в одной камере, не помнит, но в ней тот находится примерно с сентября или августа ДД.ММ.ГГГГ года, до этого содержался в другом корпусе, камеру он назвать не сможет. В оперативную разработку лица, содержащиеся в одной камере с П В.В., не попадали. П В.В. ранее не попадал в оперативную разработку. Его он может охарактеризовать как лицо, не создающее конфликтных ситуаций, порядок в камере тот не нарушает, с представителями администрации учреждения вежлив. После чего, в ходе работы с П В.В., информация о том, что Шалимов О.В. передал ему запрещенные к использованию осужденными предметы, подтвердилась, и ему было предложено добровольно выдать данные предметы, на что он согласился. Передача ему данных предметов со стороны П В.В. оформлялась рукописным актом добровольной выдачи, указанный им акт писал он. Сначала ими оформлялся акт добровольной выдачи, после чего П В.В. было написано заявление о совершении Шалимовым О.В. преступления и далее у него были получено объяснение относительно известных ему обстоятельств передачи запрещенных предметов. Для составления акта приглашались понятые из числа лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, а именно осужденные Р и К, данные лица находились также и при даче объяснений П В.В. и при подаче им заявления о преступлении. Акт добровольной выдачи составлялся в его рабочем кабинете №, находящемся в оперативном отделе ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>. Насколько ему известно, лица, присутствовавшие при добровольной выдаче с Шалимовым О.В. вообще не знакомы, с П В.В. они также не знакомы, следовательно, и конфликтов между ними, как он считает, нет. В ходе выдачи П В.В. добровольно передал им следующие предметы: сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, его имей номера и модель он не помнит, батарею к мобильному телефону, ее модель он также не помнит, смарт-часы с круглым циферблатом в корпусе черного цвета с названием «Lemfo» с ремешком черно-красного цвета и сетевой адаптер питания - зарядка в корпусе белого цвета. Также в ходе выдачи П В.В. сообщил, что данные предметы ему передавал Шалимов О.В., который обратился к нему в июне или июле ДД.ММ.ГГГГ года и пояснил, что у него имеются финансовые трудности, а именно: поломался автомобиль, а также имеются потребительские кредиты. На починку автомобиля, со слов П В.В. Шалимову О.В. нужно было 50 000 рублей, как он понимает, это был намек со стороны Шалимова Олега П относительно суммы, которую он должен был ему передать, за пронос предметов на территорию СИЗО-1. Какими суммами П В.В. передавал Шалимову О.В. денежные средства, не помнит. На предложение Шалимова О.В. тот согласился, после чего Шалимов О.В. стал передавать тому предметы, которые ими были получены от П В.В. в ходе составления акта добровольной выдачи, в ответ на данные действия П В.В. передавал Шалимову О.В. денежные средства через свою супругу – ПЕ, которая переводила их на карту сожительницы Шалимова О.В. – М. В полномочия Шалимова О.В. входил вывод заключенных на хозяйственные работы, прогулки, на допросы, встреча спецконтингента с допросов хозяйственных работ и прогулок. П же в свою очередь выполнял часть хозяйственных работ, вывод на них производится по рапорту, то есть именно в эти моменты Шалимов О.В. мог передать ему запрещенные предметы. Также он мог передать их, просто подойдя к камере, в которой содержатся заключенные – через форточку приема пищи. Также, если он не ошибается, П В.В. сообщил, что переводил деньги и в адрес девушки по имени А, которая пользуется мобильным телефоном №, однако им данное лицо оперативным путем не отрабатывалось, сведениями в отношении данного лица он не располагает. Шалимовым О.В. П В.В. просто был передан её номер. Данный номер Шалимов О.В. передал П на отрезке бумаги, который хранится в деле оперативного учета. Также в дальнейшем, в ходе его беседы с Шалимовым О.В. тот подтвердил, что предметы, выданные П В.В., передал именно он за денежное вознаграждение, которое П В.В. передавал ему через свою супругу – ПЕ, то есть подтвердил слова П В.В., свою причастность на тот момент Шалимов О.В. не отрицал. Если он не ошибается приблизительно 30 тысяч рублей общая сумма переводов денежных средств женой П В.В. - П Е.П. за передачу тому предметов, запрещенных к использованию осужденными и лицами, содержащимися в СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО Шалимовым О.В. Ему не известно, использовал ли по назначению полученные предметы П В.В., как им была получена СИМ-карта. Насчет СИМ-карты полагает, что она была ему передана вместе с мобильным телефоном.

Вышеприведенные оглашенные показания свидетель МЕ в судебном заседании подтвердил.

Свидетель КЭ в судебном заседании пояснил, что он работает оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 России по <адрес>. В рамках оперативно-розыскной деятельности поступила информация, что Шалимов приносит запрещенные предметы на территорию СИЗО. И совместно с МЕ, З работали в этом направлении. Не помнит подробностей. Помнит, что была добровольная выдача П телефона и смарт-часов, не помнит, выдавалось ли что-либо еще. П пояснял, что за денежное вознаграждение Шалимов принес ему данные запрещенные предметы. Больше ничего не помнит.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля КЭ, данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 234-237), следует, что он является оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений, совершаемых на территории ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, а также передача информации в правоохранительные органы в случае выявления признаков преступления на территории Российской Федерации, получаемая как из оперативных источников, так и от специального контингента. В июне-июле ДД.ММ.ГГГГ года из оперативных источников стало известно о том, что младший инспектор отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> Шалимов О.В. может быть причастен к совершению преступлений, а именно к незаконному проносу и дальнейшему сбыту предметов, запрещенных к использованию подследственными и осужденными на территории СИЗО-1. Он присутствовал при добровольной выдаче осужденным П В.В. предметов, запрещенных к использованию на территории СИЗО-1, как пояснял сам П В.В. предметы – мобильный телефон, батарею к нему, зарядное устройство к телефону, смарт-часы с круглым циферблатом, а также зарядное устройство к данным часам, ему передал Шалимов О.В., который обратился к нему в июне или в июле ДД.ММ.ГГГГ года, сообщив при этом, что у него имеются финансовые трудности, а именно: поломалась машина, имеются кредиты. Данные предметы Шалимов О.В. передал П В.В. за денежное вознаграждение. Так как он принимал объяснение и заявление у П В.В., поясняет, что, во-первых, данные заявление и объяснение П давал добровольно, во-вторых пояснил, что денежные средства П В.В. передавал Шалимову О.В. в безналичной форме через свою жену – ПЕ, которая переводила их на указанные Шалимовым Олегом мобильные телефоны, к которым были привязаны онлайн-счета в банке, если он не ошибается в «Сбербанк-Онлайн». Насколько он помнит, за каждый отдельно взятый предмет П В.В. платил отдельно, то есть за телефон, зарядку к нему, часы и зарядку к ним, как он помнит, всего П В.В. сообщил о четырех переводах, на общую сумму около 30 тысяч рублей. Данные сведения П В.В. сообщал добровольно, никакого давления на него не оказывалось. Он участвовал при добровольной выдаче П В.В. данных предметов, МЕ составлялся рукописный акт добровольной выдачи П В.В. указанных выше предметов. При этом в кабинете № оперативного отдела присутствовали и осужденные, участвовавшие с целью удостоверить факт именно добровольности выдачи и реальности передачи им данных предметов, если он не ошибается, осужденных звали – Р и К, даты их рождения он не помнит. Р и К не знакомы ни с Шалимовым О.В. ни с П В.В., поскольку они находятся в хозяйственном отряде ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>. Ему точно не известно, как именно Шалимов О.В. передавал данные предметы П В.В., помнит только, что П В.В. говорил, что смарт-часы с круглым циферблатом Шалимов О.В. передал ему через окно для приема пищи. Вообще П В.В. участвует в хозяйственных работах по своему корпусу – убирает мусор, моет полы. Данные работы он выполняет по рапорту о выводе на работу, Шалимов же согласно своим обязанностям выводит осужденных на хозяйственные работы, прогулки, на допросы и так далее, а также соответственно встречает с данных мероприятий специальный контингент, то есть у него было достаточно много вариантов передачи запрещенных предметов.

Вышеприведенные оглашенные показания свидетель КЭ в судебном заседании подтвердил.

Свидетель М в судебном заседании пояснила, что подсудимого знает с 14 лет. Оснований оговаривать его не имеет.. В общем в системе ГУФСИН Шалимов работал 3-4 года, в том числе и в СИЗО-1 В ДД.ММ.ГГГГ году у них были сложности в материальном положении, снимали квартиру, у Шалимова угнали машину, с февраля 2020 оплачивали ипотеку, у нее зарплата была небольшой. Шалимов говорил ей о предстоящем поступлении денежных средств на ее счета. Подробности не сообщал, просто говорил, что поступят денежные средства и чтобы она ему об этом сообщила, что это за деньги, почему именно на ее карту, а не на свою, не пояснял. Не помнит, была ли у него на тот момент карта. Точные даты назвать не может, примерно, в августе ДД.ММ.ГГГГ года, было три-четыре перевода денежных средств, по суммам: приблизительно 5000, 5000, около 10 000, 15 000. Точно не помнит, но после поступления денег на ее счет, она их в полном объеме каждую сумму снимала и также в полном объеме отдавала наличными Шалимову. Денежные средства поступали от незнакомой ей девушки по имени Е, фамилию не помнит. Она не интересовалась, на что Шалимов потратил эти деньги. Заработную плату Шалимов на тот момент получал. Всю зарплату, которую получал, отдавал за квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ году Шалимов приносил смарт-часы, название которых не помнит, была коробка от смарт-часов. Она не интересовалась, для каких целей он их приобрел. Часы лежали дома, а потом исчезли. С Шалимовым они сожительствует около трех лет, совместно приобрели квартиру в ипотеку, имеют совместный бюджет, но друг другу не отчитывались за потраченные деньги. Смарт-часы он приобрел на свои денежные средства, потому что у нее денег не просил. Полагает, что стоимость этих часов около 7 000 рублей, где он их приобрел, не помнит. Шалимова может охарактеризовать только с положительной стороны, как очень доброго, отзывчивого, всегда готового помочь.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М, данных ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 205-208), следует, что Шалимов О.В. является ее сожителем, проживают они вместе с января ДД.ММ.ГГГГ года, однако знают друг друга с ДД.ММ.ГГГГ года, познакомились через общих знакомых. Проживают они вместе по ранее указанному ею адресу: <адрес>. Договор аренды, насколько она помнит, оформлялся на Олега. За аренду квартиры они платят вместе, у них общий бюджет, с Олегом у них серьезные отношения, расставаться с ним из-за возбужденного в его отношении уголовного дела она не планирует. Охарактеризовать его может только с положительной стороны, он добрый и отзывчивый человек. Шалимов, насколько она знает, трудоустроен в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> инспектором, ранее он работал в ИК-13, ИК-10. В целом в данной структуре – ФСИН работает с 2014 года. Что конкретно входит в его должностные обязанности ей неизвестно, об этом он никогда не рассказывал. Поясняет, что в августе ДД.ММ.ГГГГ года на карту, оформленную на ее имя № (номер счета 40№), а также на карту, номера которой она не помнит, так как она ее заблокировала, также ранее оформленную на нее, стали поступать денежные средства от пользователя ПЕ П., которая не является ее знакомой или подругой, то есть ей она деньги не должна и она ей их не занимала. До начала переводов Олег ей говорил, что ей на карту должны будут пересылать денежные средства, но кто это будет и за что именно, он никогда не пояснял. После перевода денежных средств на ее карту Олег попросил ее снимать данные деньги с ее карты, которые она впоследствии отдавала ему, либо наличными денежными средствами, либо переводом в приложении «Сбербанк Онлайн», которое соответственно привязано к номеру счета. Также карта с номером № обслуживается в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, номера дома она не помнит. Уточняет, что обе карты новая - № и старая, номера которой она не помнит, привязаны к одному счету, то есть к счету 40№, выписку по которому она хочет приложить к протоколу допроса. Также самой карты № у нее фактически нет, она находится у ее мамы, которая проживает по адресу: <адрес>, но поясняет, что к указанным ею переводам ее мама не имеет никакого отношения. В целом были следующие переводы, исходя из выписки по ее счету 40№, которую она может свободно получить в программе «Сбербанк Онлайн», установленном на ее телефоне: 11.08.ДД.ММ.ГГГГ перевод на карту от ПЕ П. (фамилия ее не показана в программе) на сумму 3000 рублей; 11.08.ДД.ММ.ГГГГ перевод на карту от ПЕ П. (фамилия ее не показана в программе) на сумму 2000 рублей. Деньги за 11.08.ДД.ММ.ГГГГ она перевела Олегу, что отражено в выписке по ее карте. 13.08.ДД.ММ.ГГГГ перевод на карту от ПЕ П. (фамилия ее не показана в программе) на сумму 15 000 рублей, данные денежные средства она могла снять с банкомата или потратить на их общие с Олегом нужды, так как в выписке не зафиксировано переводов. 04.09.ДД.ММ.ГГГГ перевод на карту от ПЕ П. (фамилия ее не показана в программе) на сумму 4500 рублей. Деньги за 04.09.ДД.ММ.ГГГГ она перевела Олегу, что отражено в выписке по её карте. 10.09.ДД.ММ.ГГГГ перевод на карту от ПЕ П. (фамилия ее не показана в программе) на сумму 300 рублей. На иные карты – в её пользовании также находится карта банка ВТБ, номера ее она не помнит, денежные средства на нее от ПЕ не поступали. После перечисления ей данных денег она сразу же передавала их Олегу, о том, за что ему их перечисляют он ей не говорил, на ее вопросы отвечал: «Мне перевели, но мне нужно их отдать». Она помнит, что как-то Олег принес домой электронные часы, у которых круглый циферблат, в черном корпусе, их названия она не помнит, они в какой-то момент просто «исчезли» из их дома, куда их отнес Олег, она не знает, за какую сумму и где он их покупал, ей также неизвестно. Предъявленные ей смарт-часы в корпусе черного цвета с круглым циферблатом, изъятые у П В.В., узнала, пояснила, что эти часы Олег приносил домой, когда именно это было, она не помнит, думает что в конце августа ДД.ММ.ГГГГ года, после чего они куда-то пропали, куда Олег их унес, она не спрашивала. Карту, привязанную к номеру счета 40№, могла выкинуть, поскольку она не функционирует. Никаких документов на карты у нее не сохранилось, все реквизиты – номер карты и счета по ней есть у нее в телефоне в приложении «Сбербанк Онлайн». В период времени с августа по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года у них с Олегом Шалимовым имелись материальные трудности, у Олега угнали автомобиль – ВАЗ 2108 государственные номера № регион, по данному факту возбуждалось уголовное дело в Октябрьском отделе полиции, также у Олега имеется второй автомобиль – «Крайслер», номера его она не помнит, у данной машины сломался двигатель. Кроме того, Олег был привлечен к дисциплинарной ответственности по месту работы, из-за этого ему урезали заработную плату, которая составляла около 20 000 рублей. Вместе с первым автомобилем пропал и телефон, который был внутри. Им с Олегом тяжело сводить концы с концами, так как приходится еще и за жилье платить. Также у Олега имеется потребительский кредит, ежемесячный взнос по которому составляет около 12 тысяч рублей, его платить достаточно трудно, так как ее заработная плата составляет 33 000 рублей, а у Олега после наказания 21 000 рублей.

Вышеприведенные оглашенные показания свидетель М в судебном заседании подтвердила.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по согласию сторон показаний свидетеля П Е.П., данных ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 239-242), следует, что у нее имеется муж – П В.В., который в настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, поскольку в отношении него в Калининском районном суде <адрес> рассматривается уголовное дело по факту грабежа. Содержится он в следственном изоляторе с ноября ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в августе или июле ДД.ММ.ГГГГ года, точно она не помнит, ее муж связался с ней по мобильному телефону, они с ним поговорили, после чего уже в середине или конце августа периодически стал ее просить перечислять денежные средства посредством программы «Сбербанк Онлайн» на счета девушки по имени М М. – так отображалось её имя и отчество в программе «Сбербанк Онлайн». При этом, за что именно она должна была перечислять денежные средства, он ей не пояснял, а она в свою очередь у него не спрашивала, поскольку понимала, что он содержится в следственном изоляторе и ему могут пригодиться денежные средства. В банкомате данной девушке она денежные средства не переводила никогда, пользовалась программой «Сбербанк Онлайн». Для доступа к данной программе необходимо иметь доступ к сети «Интернет», а также соответственно иметь зарегистрированный «аккаунт» в данной программе, который привязан к номеру счета. Так у нее имеется счет, открытый в ПАО «Сбербанк» - №, к которому и привязана программа «Сбербанк Онлайн». Вводя свои данные – логин и пароль она получала доступ к счету, с которого и переводила денежные средства девушке - М С Данная девушка ей не знакома, с ней она никогда не общалась. Согласно данным программы, а именно вкладке «История операций» видно, что она переводила Руфие С денежные средства пять раз: 11.08.ДД.ММ.ГГГГ - перевод на сумму 3 000 рублей; 11.08.ДД.ММ.ГГГГ – перевод на сумму 2 000 рублей; 13.08.ДД.ММ.ГГГГ - перевод на сумму 15000 рублей; 04.09.ДД.ММ.ГГГГ - перевод на сумму 4 500 рублей; 10.09.ДД.ММ.ГГГГ – перевод на сумму 300 рублей. То есть ею Руфие Сайфуловне были перечислены в общем 24800 рублей. Она той данные деньги не занимала и не переводила, то есть в программе видно, что денежные средства перечислялись только с её стороны, та ей ничего не присылала. Она понимала, что в следственном изоляторе могут быть нужны деньги на различные бытовые нужды. Так в последний раз, то есть 10.09.ДД.ММ.ГГГГ она перевела по просьбе мужа 300 рублей в адрес М М., так как он ей сказал, что ему нужны зажигалки в камере. Назначение именно этих денежных средств она запомнила. В остальных же случаях он ей ничего не пояснял. П В.В. мог либо продиктовать нужный номер телефона, на который нужно присылать денежные средства, либо написать его в СМС-сообщении, как именно он это делал, она уже не помнит. В период с 30.07.ДД.ММ.ГГГГ по 03.10.ДД.ММ.ГГГГ все переводы она совершала исключительно в программе «Сбербанк Онлайн», иные программы, карты или расчетные счета она не использовала, так как там при переводе взимается комиссия, а при переводе со счета «Сбербанк Онлайн» на счет в «Сбербанк Онлайн» комиссии нет. Она перевела только перечисленные ею денежные средства на общую сумму 24 800 рублей М С За что именно она их переводила, не знает, кто такая М М., не знает, с М она не общалась. Также согласно данным переводов, она переводила денежные средства Олегу Вадимовичу Шалимову на сумму 5001 рублей. То есть всего она перевела в адрес М и Олега 29 801 рубль. Все переводы по просьбе П В.В. осуществляла она, другими счетами она не пользовалась и сейчас не пользуется. Она совершала только указанные ею переводы. Шалимов О.В. ей знаком, она с ним общалась по телефону. В настоящее время она не помнит, кто и кому звонил первый, как и когда именно это произошло. Помнит только, что Олег, как он ей пояснил, сотрудник СИЗО, помнит также, что он пояснял ей, что их разговоры должны оставаться в тайне и что она должна менять сим-карты. Он ей объяснил, что она не должна упоминать его имя в СМС или в разговоре, каждый раз как они созванивались, он ей сообщал, пришли ли деньги и на какой номер нужно прислать в следующий раз, но о назначении переводов он ей ничего не говорил, а она ему соответственно не задавала вопросов, так как переживала за мужа. С Шалимовым Олегом она никогда не встречалась, деньги он ей не занимал, и он ей их тоже не был должен.

После оглашения показаний свидетеля П Е.П. подсудимый Шалимов О.В. пояснил, что с самой П он не созванивался, почему она давала такие показания, не знает.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по согласию сторон показаний свидетеля МА, данных ею в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 4-8), следует, что Шалимов О.В. знаком ей с детства. В настоящее время связь практически не поддерживают, последний раз она видела Олега около 6 месяцев назад. Абонентским номером № она пользуется приблизительно пять лет, он был или мог быть известен Олегу во время их общения. В ее пользовании находится карта ПАО «Сбербанк» №, номер счета №, также у нее имеется карта (кредитная) «Тинькоff», номер счета: № карты или счета у нее отсутствуют. Денежные средства от М, ПЕ, Шалимова Олега Вадимовича, ей на карты не поступали, о чем свидетельствует история платежей в программе «Сбербанк Онлайн». М сожительница Олега. С М она сейчас не общается, но знает с ДД.ММ.ГГГГ года, они с М поссорились. П Е.П. она не знает, впервые услышала это имя. Насколько она знает, Олег работает в СИЗО, кем именно, не знает. Раньше он работал в ИК-13, если она не ошибается, потом в одной из колоний города, а позже его перевели в СИЗО. Насколько она знает, из ИК-13 Олега перевели за то, что он вступал в контакты с осужденными, делал что-то противозаконное, но что именно ей не известно. Также, за те же действия его перевели из «колонии» в городе в СИЗО. Ей это известно, поскольку большая часть знакомых ей людей, в том числе из <адрес> знали о причинах перевода Олега. Карта «Тинькоff» является кредитной, то есть деньги с нее используются по договору, на нее никакие денежные средства не поступали. 29.11.ДД.ММ.ГГГГ она связалась с Олегом, в ходе беседы Олег сказал, что дал ее номер знакомому, так как хотел «проверить» заключенного. Более он ей ничего не пояснил.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по согласию сторон показаний свидетеля Р, данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 246-248), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он осужден Дзержинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, состоит в хозяйственном отряде. П В.В. ему знаком, но специально они с ним не знакомились. Впервые он его увидел в начале октября ДД.ММ.ГГГГ года, когда тот добровольно передавал предметы – мобильный телефон, «зарядку» к нему, часы с круглым циферблатом, зарядку к ним и «батарею» от мобильного телефона представителям администрации СИЗО – оперативным сотрудникам, он запомнил только одного из них – МЕ, имен других сотрудников он не запомнил. До этого момента – до передачи П перечисленных им вещей, он с ним никогда не пересекался, не общался. Конфликтов с ним у него никогда не было. Насколько он помнит, П В.В. решил самостоятельно выдать предметы, о которых он сказал выше, на него никто не давил и никто его это делать не заставлял. Каковы были его мотивы при передаче сотрудникам администрации данных предметов, он не знает. Он действительно присутствовал как при выемке у П В.В. предметов – там составлялся рукописный документ, так и при подаче им заявления, но что было изложено в этом заявлении, то есть обстоятельства, о которых говорил П В.В., он уже не помнит. Ему не известно, откуда у П В.В. появились данные предметы, он не помнит, о чем говорил П, но он может сказать, что лицам, содержащимся в СИЗО, телефоны и иные средства связи иметь запрещено. То есть он понимает, что получил тот их незаконным способом. В ходе допроса Р на обозрение предоставлялась фототаблица к акту добровольной выемки от 01.10.ДД.ММ.ГГГГ, после чего он пояснил, что именно эти предметы П В.В. передал представителям администрации СИЗО-1.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по согласию сторон показаний свидетеля К, данных им в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 1-3), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он осужден Чулымским районным судом НСО по ч. 1, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 года 3 месяцам лишения свободы, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, состоит в хозяйственном отряде. П В.В. ему знаком, он его знает, так как участвовал в выемке у него предметов – телефона, зарядного устройства, часов с круглым циферблатом, «зарядки» к ним. Выдавал тот предметы в начале октября, конкретную дату он сейчас не вспомнит, так как много времени уже прошло. До этого момента он с П В.В. знаком не был, они с ним никогда не «пересекались» и не общались. Конфликтов с ним у них не было. Его и Р – также осужденного, состоящего в хозяйственном отряде СИЗО, пригласили оперативные сотрудники для участия в выдаче П предметов, которыми нельзя пользоваться в СИЗО. П В.В. решил добровольно выдать предметы, о которых он сказал выше, на него никто не давил и никто его это делать не заставлял. Насколько он помнит, происходила сама передача сотрудникам администрации СИЗО данных предметов в течение приблизительно часа, может быть дольше, он сейчас не вспомнит. В ходе допроса ему на обозрение предоставлялась фототаблица к акту добровольной выемки от 01.10.ДД.ММ.ГГГГ, после чего он пояснил, что именно эти предметы П В.В. передал представителям администрации СИЗО-1, он узнал их все – телефон и часы с круглым циферблатом, две «зарядки» - к телефону и часам и «батарею» к мобильному телефону. Он присутствовал при получении объяснений и заявления от П В.В., но что говорил П В.В., то есть обстоятельства получения им данных предметов, он уже не помнит. Ему не известно, откуда у П В.В. появились данные предметы, но он знает, что лицам, содержащимся в СИЗО, телефоны и иные средства связи иметь запрещено. То есть он понимает, что получил тот их незаконным способом.

Свидетель П В.В. в судебном заседании пояснил, что Шалимов ему известен, он работал инспектором в СИЗО-1 <адрес>. Он (П) содержался там с ДД.ММ.ГГГГ по март 2020 года. Шалимов к нему обращался с предложением передать запрещенные предметы. Насколько помнит, в летний период Шалимов предлагал передать ему мобильный телефон, зарядное устройство, смарт-часы и зарядное устройство к ним. Модель смарт-часов не обговаривалась, условием было то, чтобы это был «андроид», чтобы можно было совершать звонки, использовать, как сотовую связь, чтобы поддерживал все мессенджеры, функционировал полноценно телефон. Точно не помнит, за какую сумму, около 10 000-15 000 рублей. Оплата производилась его супругой П Е.П. путем перевода денежных средств на карту, по реквизитам, предоставленным ему Шалимовым. Предметы передавались с периодичностью. Насколько помнит, сначала смарт-часы, потом зарядка, потом сотовый телефон. Впоследствии эти предметы были изъяты. Точно не помнит, сколько денежных средств он перечислял, 25000 или 20000 рублей. Сколько ему было передано зарядных устройств, не помнит. Смарт-часы были черного цвета с сим-картой, на платформе «андроид». С Шалимовым обговаривалась общая стоимость смарт-часов с доставкой - около 15000-20000 рублей. Часть денежных средств Шалимов должен был потратить на приобретение часов. Не помнит, через какой промежуток времени каждый раз Шалимов обращался к нему с предложением о передаче запрещенных предметов, возможно через неделю, по потребности. И на телефон, и на зарядное устройство от Шалимова поступало отдельное предложение. Шалимов говорил, за сколько он приобретал и сколько нужно оплачивать, после чего он просил супругу перевести деньги. Давление на него со стороны сотрудников следственного изолятора в связи с написанием заявления и дачей последующих показаний не оказывалось.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П В.В., данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 172-177), следует, что он содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> с ноября ДД.ММ.ГГГГ года, является обвиняемым по ст. 162 ч. 1, ст. 158 ч. 2 УК РФ (Калининский районный суд). Примерно во второй половине июля ДД.ММ.ГГГГ года, когда он содержался в корпусе 1/3 в камере 1354 СИЗО-1, к нему подошел сотрудник СИЗО-1 Шалимов О.В., который сказал, что испытывает материальные трудности и попросил помощи, и он ему не отказал. Спустя несколько дней, в конце июля – начале августа ДД.ММ.ГГГГ года, точное время не помнит, Шалимов О.В. сказал, что ему необходимо 5000 рублей, чтобы он передал Шалимову О.В. эту сумму. Шалимов О.В. сказал, что за это принесет ему сотовый телефон в СИЗО-1, он согласился. Через несколько дней Шалимов О.В. принес ему сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, а также передал ему листок бумаги, на которой были записаны номера телефонов № «М» и № «мой вацап». Шалимов О.В. пояснил, что к данным номерам привязаны банковские карты, и он должен был перечислить 5000 рублей на любой из этих номеров за то, что Шалимов О.В. принес ему в СИЗО сотовый телефон. Он связался со своей супругой ПЕ № и попросил её перевести на один из этих номеров, которые ему дал Шалимов О.В., 5000 рублей. Жене он не стал пояснять, зачем надо перевести деньги. Через несколько дней Шалимов О.В. сказал, что все нормально, что деньги пришли. Через некоторое время Шалимов О.В. принес ему зарядное устройство от телефона за денежное вознаграждение 5000 рублей. Он попросил жену перевести 5000 рублей на счет, к которому привязан один из номеров, которые ранее дал ему Шалимов О.В., жена перевела деньги. Через некоторое время, в августе ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, Шалимов О.В. предложил принести ему в СИЗО-1 смарт-часы с отделом для сим-карты, что позволяет совершать звонки, Шалимов О.В. попросил за это 20000 рублей, он согласился. Они договорились с Шалимовым О.В., что сначала его жена переведет Шалимову О.В. 15000 рублей, а после того, как он получит от Шалимова О.В. часы, то переведет еще 5000 рублей. Далее он попросил жену перевести 15000 рублей на счет, привязанный к одному из двух номеров телефонов, которые ранее дал ему Шалимов О.В. Через несколько дней Шалимов О.В. принес ему смарт-часы, и он попросил жену перевести Шалимову О.В. еще 5000 рублей. Так как Шалимов О.В. принес ему смарт-часы без зарядки, через несколько дней Шалимов О.В. предложил ему доставить зарядное устройство к смарт-часам за 5000 рублей, он согласился. Шалимов О.В. дал ему другой №, к которому, как пояснил Шалимов О.В., привязана банковская карта. Он позвонил своей супруге, сказал, чтобы она по указанному номеру перевела на счет 5000 рублей, и через несколько дней Шалимов О.В. передал ему зарядное устройство от смарт-часов. Его жена была не в курсе, за что именно она переводила деньги по его просьбе. Все вышеуказанные предметы были выданы им добровольно сотрудникам СИЗО-1, он добровольно выдал предметы, переданные ему Шалимовым О.В., запрещенные к пользованию в СИЗО-1, а именно: сотовый телефон «Самсунг»; зарядное устройство к сотовому телефону; смарт-часы с ремешком красно-черного цвета; зарядное устройство к смарт-часам.

Вышеприведенные оглашенные показания свидетель П В.В. в судебном заседании подтвердил, пояснив, что давал показания добровольно, все, что в них изложено, соответствует действительности.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П В.В., данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 178-182), следует, что ранее данные показания он подтверждает в полном объеме. Сотрудник СИЗО-1 Шалимов О.В. действительно в период времени с конца июля ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года передал ему: мобильный телефон в корпусе черного цвета, через некоторое время передал зарядное устройство в корпусе белого цвета, также Шалимов О.В. передал ему смарт-часы и зарядное устройство к ним, делал он это за деньги. Ранее его супруга уже совершила переводы на счет М за указанные им вещи. 300 рублей его супруга должна была перечислить Шалимову О.В. за зажигалки, их «цену» - то есть стоимость проноса Шалимовым О.В. зажигалки он не знает, сколько он должен был их пронести, он также не знает. По поводу зажигалок может пояснить, что их Шалимов О.В. должен был пронести, как он помнит, уже в последнюю очередь, то есть, как он помнит, Шалимов О.В. до этого пронес указанные выше предметы. Данные зажигалки Шалимов О.В. ему не принес, то есть в этом именно он его просто обманул, но договоренность перед этим была именно о передаче зажигалок. Он не помнит, говорил ли он своей супруге о том, за что она должна была перечислить деньги. Они с Шалимовым не обговаривали срок передачи Шалимовым ему зажигалки, то есть не помнит никакой договоренности, он думал, что Шалимов ему действительно принесет данный предмет. Это он предложил Шалимову О.В. передать ему за денежные средства зажигалки. Хотя, и Шалимов, и он знают, что заключенным нельзя иметь зажигалки. Сроки передачи он с ним не обговаривал. В ходе допроса распечатывался конверт, содержащий образцы бумаги с номерами телефонов: «№ М, № Ватцап Мой!» и отрезок бумаги, содержащий № А №», после чего П В.В. пояснил, что именно эти бумаги передавал ему Шалимов О.В., он их узнал по номеру Шалимова О.В.

Вышеприведенные оглашенные показания свидетель П В.В. в судебном заседании подтвердил.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П В.В., данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 183-188), следует, что ранее он уже пояснял обстоятельства проноса Шалимовым О.В. запрещенных предметов на территорию СИЗО-1. Мобильный телефон Шалимов О.В. передал за 5 000 рублей, денежные средства Шалимову О.В. перевела его жена ПЕ, посредством безналичной передачи. При этом, до передачи телефона Шалимов О.В. сам к нему обратился, сообщив при этом, что у того материальные трудности, жене он не сообщал о назначении платежей. Он точно не знает, когда и каким именно образом его жена пересылала денежные средства Шалимову О.В., то есть он после того, как Шалимов О.В. сообщил ему номера телефонов, продиктовал их своей жене, а она уже сама решала куда, то есть на какой номер переслать денежные средства. Далее, если он не ошибается, Шалимов О.В. предложил ему приобрести зарядное устройство к телефону также за 5 000 рублей, он согласился. Ему не известно, как именно жена платила – сразу или частями, как он пояснил, она сама решала на какой из номеров перечислять денежные средства. После зарядного устройства Шалимов О.В. предложил приобрести смарт-часы за 15 или 20 тысяч рублей, если он правильно помнит за 15 тысяч рублей. Он согласился, и его жена перечислила на один из номеров, указанных Шалимовым О.В. 15 000 рублей. Через некоторое время Шалимов О.В. предложил приобрести зарядку к часам за 4 или 5 тысяч рублей, он также согласился. Сумма денежных средств за все предметы, переданные Шалимовым О.В. за денежное вознаграждение, около 30 000 рублей, может немного меньше. При допросе в качестве свидетеля от 03.10.ДД.ММ.ГГГГ он мог ошибиться, указывая, что смарт-часы «стоили» 20 000 рублей, а их передача ему 5 000 рублей. Он не знает, сколько его жена в итоге перевела денег. Названная сумма – 30 000 рублей, та «цена», которую ему указал Шалимов О.В. за передачу всех предметов, то есть эта сумма денег за каждый предмет, который ему предлагал приобрести Шалимов О.В. То есть всего он помнит 30 000 рублей или около того. Ему не известно, переводила ли его жена денежные средства за передачу ему запрещенных предметов в адрес А. Он только сообщил жене те номера, которые ему передал Шалимов О.В., он помнит, что там был номер А, но о переводах ей, он лично не слышал, жена говорила только про самого Олега и его девушку – М. Ранее пояснял, что его жена перечисляла деньги в адрес А, потому что думал, что она перевела их А, поскольку Шалимов дал ее номер, точно ему это известно не было.

Вышеприведенные оглашенные показания свидетель П В.В. в судебном заседании подтвердил, при этом пояснил, что изначально на приобретение часов обговаривалась сумма 15000-20000 рублей. Шалимов принес ему «б/у» смарт-часы, стоимость которых, как он полагает, около 3000 рублей, поскольку интересовался в камере у тех, кто недавно заехал, сколько стоят такие же смарт-часы на такой платформе. 30 000 рублей – это сумма за передачу всех предметов, указал ее впоследствии. В сумму переводимых денег включалось приобретение устройства и оплата услуги по его передаче. На условия Шалимова он согласился, поскольку важен был результат. Также важно было, чтобы у устройства были определенные функции, главное, чтобы оно было в рабочем состоянии, а какое именно, новое или нет, не имело значения.

Также вина подсудимого Шалимова О.В. подтверждается материалами дела:

        - протоколом принятия устного заявления от 01.10.ДД.ММ.ГГГГ, в котором П В.В. сообщил, что примерно во второй половине июля к нему обратился сотрудник Шалимов О.В., который пояснил, что в настоящий момент испытывает материальные трудности и попросил ему помочь, на что он не отказал. Спустя некоторое время к нему подошел Шалимов О.В. и предложил за денежное вознаграждение доставить на территорию СИЗО-1 <адрес> мобильный телефон за 5000 (пять тысяч) рублей, на что он согласился. Через несколько дней Шалимов О.В. принес ему мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета и вместе с ним дал листок с номерами телефонов и пояснил, что к одному номеру привязана его карта, а к другому номеру привязана карта его сожительницы по имени М, № и №. После этого он связался со своей супругой и попросил ее, чтобы она перевела на один из этих номеров, к которым привязана карта «Сбербанк» перевести 5000 (пять тысяч) рублей. В этот же день она перевела 5000 (пять тысяч) рублей. В дальнейшем в течение месяца он ему на эти карты с помощью своей супруги переводил порядка 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей, за то, что он принес два зарядных устройства и смарт-часы в корпусе черного цвета. Своей супруге он не рассказывал, зачем она и кому переводила денежные средства. Считает действия Шалимова О.В. противозаконными, просит привлечь его к уголовной ответственности. О данном деянии Шалимова О.В. сообщает добровольно (т.1 л.д.47);

        - актом добровольной выдачи от 01.10.ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 01.10.ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> кабинета № в присутствии осужденных Р и К подследственный П В.В., содержащийся в камере 4505 добровольно выдал сотовый телефон «Самсунг» в черном корпусе модель: GT-19100 IMEI: № батарея zaramax, модель: i9100, смарт-часы модель lemfoIMEI: № в корпусе черного цвета с ремешком красно-черного цвета, сетевой адаптер питания модель BQ-5514GSORMEPOWERв корпусе белого цвета. Вышеуказанные предметы были переданы подследственному П В.В. Шалимовым О.В. за денежное вознаграждение (т.1 л.д. 50-52);

        - копией приказа №-лс от 22.02.ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шалимов О.В. назначен на должность младшего сержанта внутренней службы, переведен из федерального казенного учреждений «Лечебное исправительное учреждение № Главного Управления Федеральной службы исполнения наказания по <адрес>» на должность младшего инспектора дежурной службы федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» по контракту сроком на 3 года, с должностным окла<адрес> рублей, присвоен личный номер (Б-099326), с 18.02.ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 53);

        - выпиской из приказа №-лс от 07.06.ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с 03.06.ДД.ММ.ГГГГ младший сержант внутренней службы Шалимов О.В. (Б-099326) назначен на должность младшего инспектора отдела режима и надзора федерального каченного учреждения «Следственный изолятор № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» по контракту сроком на три года, с должностным окла<адрес> рублей, с сохранением ранее установленной надбавки за особые условия службы, с освобождением от должности младшего инспектора дежурной службы данного учреждения (т. 1 л.д. 54-55);

        - копией должностной инструкции от 03.06.ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, которая закрепляет основные права, обязанности и ответственность младшего инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> младшего сержанта внутренней службы Шалимова О.В. (т. 1 л.д. 57-65);

- протоколом выемки от 04.10.ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Шалимова О.В. сотового телефона «Айфон 6» IMEI №, банковской карты «Сбербанк» № (т.2 л.д. 26-30);

- протоколом осмотра предметов от 15.10.ДД.ММ.ГГГГ - сотового телефона «Айфон 6» IMEI №, который специалистом К подсоединялся к стенду специалиста, который был подключен к электросети, с использованием программы «Мобильный криминалист» производилось извлечение информации, ее анализ и формирование отчета. Полученный отчет был записан на оптический диск (т. 2 л.д. 31-34); постановлением о признании и приобщении вышеуказанного к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 36-37);

- протоколом выемки от 04.10.ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля М мобильного телефона «Айфон 6» (IMEI1 №) (т. 2 л.д. 46-50);

- протоколом осмотра предметов от 04.10.ДД.ММ.ГГГГ - мобильного телефона «Айфон 6» IMEI1 №, в ходе которого установлено, что на телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн» в разделе «Персональные данные» содержится информация о пользователе М, имеются данные о СНИЛС владельца 186-053-280 73. Фотографируются данные вкладки «Переводы», где обнаруживаются переводы пользователю М от пользователя ПЕ П за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ, иные переводы не визуализируются ввиду ограничения формирования выписки в один календарный месяц - сентябрь: 10.09.ДД.ММ.ГГГГ перевод на карту от ПЕ П. (фамилия ее не показана в программе) на сумму 300 рублей; 2. 04.09.ДД.ММ.ГГГГ перевод на карту от ПЕ П. (фамилия ее не показана в программе) на сумму 4500 рублей. Иной, представляющей интерес для следствия информации в ходе осмотра обнаружено не было (т. 2 л.д. 51-56); постановлением о признании и приобщении вышеуказанного к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 57-58);

- протоколом обыска от 04.10.ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого в жилой комнате в шкафу, расположенном в правом дальнем углу у окна обнаружены и изъяты банковские карты: «Почта Банк» №; «ВТБ» №; «ВТБ» №, «ВТБ» №; кроме того, обнаружен и изъят телефон «Nokia» в корпусе черно-красного цвета, телефон «Техет» в корпусе черного цвета с красной полосой, коробка из-под телефона «Iphone 6» белого цвета без телефона. Кроме того, Шалимов О.В. добровольно выдал хранящиеся у него в жилой комнате картонную коробку из под часов черного цвета с надписью «Zeblaze» (т. 2 л.д. 66-70);

- протоколом осмотра предметов от 20.11.ДД.ММ.ГГГГ - телефона марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, добровольно выданного следственно-арестованным П В.В. 01.10.ДД.ММ.ГГГГ. При вскрытии корпуса, установлено, что в нем содержится батарея «Zaramax» модель i9100, под которой указан IMEI: № данного телефона. Отсутствует карта памяти и сим-карта. В ходе осмотра содержимого телефона, осуществляется переход к папке «WhatsAppImages» путем перехода по пути «Мои файлы/Все файлы/WhatsApp/Media/WhatsAppImages», в которой содержатся фотографии с изображением П Е.П., являющейся супругой П В.В. Далее обнаруживается папка с названием «Sent», в которой содержатся фотографии с изображением П В.В. в камере ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России. Иной, представляющий интерес для следствия информации в ходе осмотра данного телефона обнаружено не было. Далее объектом осмотра являлся сетевой адаптер питания в корпусе белого цвета, модель: BQ-5514GStrikePower, добровольно выданный следственно-арестованным П В.В. 01.10.ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра информации, представляющей интерес для следствия, обнаружено не было. Далее объектом осмотра являлись смарт-часы модели «Lemfo» в корпусе черного цвета с ремешком черно-красного цвета, добровольно выданные следственно-арестованным П В.В. 01.10.ДД.ММ.ГГГГ. При включении часов и переходе в раздел «настройки», установлена модель устройства - «Lemfo». При введении посредством сенсорной клавиатуры часов команды «*#06#» установлен IMEI: №.Также обнаружено, что часы содержат слот под сим-карту, самой сим-карты не обнаружено. Иной, представляющий интерес для следствия информации в ходе осмотра смарт-часов обнаружено не было. Далее было осмотрено зарядное устройство к смарт-часам черного цвета, добровольно выданное следственно-арестованным П В.В. 01.10.ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра информации, представляющей интерес для следствия, не обнаружено. Далее была осмотрена коробка из-под часов, изъятая в ходе обыска 04.10.ДД.ММ.ГГГГ в жилище Шалимова О.В. В ходе осмотра данной коробки на задней поверхности обнаруживается IMEI: №, который сравнивается с IMEI номером часов «Lemfo», установлено, что IMEI номера совпадают (IMEI номер часов: №). Иной информации, представляющий интерес для следствия, обнаружено не было. Далее были осмотрены банковские карты: банковская карта «ВТБ» с номером № на имя OlegShalimov, срок действия 03/21, банковская карта «ВТБ» с номером № на имя OlegShalimov, срок действия 08/22, банковская карта «ВТБ» с номером № на имя OlegShalimov, срок действия 03/21, банковская карта «Почта банк» с номером №, срок действия 06/23. В ходе осмотра банковских карт иной информации, представляющей интерес для следствия, обнаружено не было. Далее были осмотрены телефоны и картонная коробка от телефона, изъятые в ходе обыска 04.10.ДД.ММ.ГГГГ в жилище Шалимова О.В.: телефон марки «Texet» в корпусе черного цвета с красной полосой, телефон марки «Nokia» в корпусе черно-красного цвета, IMEI номера данного телефона: IMEI1: №, IMEI2: №, коробка из-под телефона «Iphone 6» белого цвета без телефона. В ходе осмотра данной коробки на ней обнаруживается IMEI: №. Иной информации, представляющий интерес для следствия, обнаружено не было (т. 2 л.д. 84-98);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.11.ДД.ММ.ГГГГ - мобильного телефона марки «Самсунг» IMEI-№ в корпусе черного цвета, батареи «Zaramax» модель i9100, зарядного устройства к мобильному телефону - сетевого адаптера питания модель «BQ-5514G STRIKE POWER» в корпусе белого цвета, смарт-часов «Lemfo» в корпусе черного цвета с ремешком черно-красного цвета IMEI-№, зарядного устройства к смарт-часам черного цвета, банковской карты «Сбербанк» №, картонной коробки из-под часов черного цвета с надписью «Zeblaze» (т. 2 л.д. 99-100);

- протоколом осмотра предметов от 13.11.ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена интернет-страница с адресом:

<данные изъяты> содержащая сведения о движении денежных средств по банковскому счету №, принадлежащему П Е.П., программы «Сбербанк Онлайн». Вход на страницу осуществляется П Е.П. посредством ввода «логина» и «пароля», данные о котором не документируются в ходе ведения протокола. При входе установлено, что имеется вкладка «История платежей». Вводятся данные: «М», установлены исходящие платежи: 10.09.ДД.ММ.ГГГГ - 300 рублей, 04.09.ДД.ММ.ГГГГ -4500 рублей, 13.08.ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 рублей, 11.08.ДД.ММ.ГГГГ - 2000 рублей, 11.08.ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей. Далее вводятся данные: «Олег», установлены исходящие платежи: 30.07.ДД.ММ.ГГГГ - 5001 рубль. При осмотре установлены переводы: 1. 11.08.ДД.ММ.ГГГГ - перевод на сумму 3 000 рублей; 2. 11.08.ДД.ММ.ГГГГ – перевод на сумму 2 000 рублей; 3.13.08.ДД.ММ.ГГГГ - перевод на сумму 15 000 рублей; 4. 04.09.ДД.ММ.ГГГГ- перевод на сумму 4500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ – перевод на сумму 300 рублей пользователю - М М. А также перевод 30.07.ДД.ММ.ГГГГ пользователю Олег Вадимович Ш. на сумму 5001 рубль. Далее вводятся данные: «А» установлен входящий платеж на сумму 1 000 рублей. Участвующая в осмотре П Е.П. пояснила, что данные денежные средства ей перевела бывшая коллега по работе – А, ранее трудоустроенная в должности специалиста по социальной работе ГАУСО НСО «<адрес> геронтологический центр». После осмотра производится выход из аккаунта П Е.П. программы «Сбербанк Онлайн» (т. 2 л.д. 102-105);

- протоколом выемки от 14.11.ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по <адрес>) отрезка бумаги с рукописными записями телефонных номеров Шалимова О.В., условно №, содержащий надпись «№ М № Ватцап Мой!», отрезка бумаги с рукописной записью Шалимова О.В., условно №, содержащий надпись: «№ А №» (т. 2 л.д. 108-110);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.11.ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение кабинета № оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра МЕ пояснил, что в данном помещении П В.В. были добровольно выданы запрещенные предметы: мобильный телефон, зарядное устройств к телефону, смарт-часы с круглым циферблатом, зарядное устройство к смарт-часам. Далее осматривалась камера №. В ходе осмотра МЕ пояснил, что в данной камере содержался П В.В. в период июля-сентября ДД.ММ.ГГГГ года. Позже нумерацию камер изменили, камера 1354 получила нумерацию 1363 (т. 2 л.д. 114-123);

- протоколом выемки от 22.11.ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля М банковской карты №, привязанной к номеру счета ПАО «Сбербанк» № (т. 2 л.д. 127-131);

- протоколом осмотра предметов от 22.11.ДД.ММ.ГГГГ - отрезка бумаги с рукописными записями телефонных номеров Шалимова О.В., содержащего надпись «№ М № Ватцап Мой!», изъятого в ходе производства выемки 14.11.ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>). Далее был осмотрен отрезок бумаги с рукописными записями «№ А №», изъятый в ходе производства выемки 14.11.ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>). Далее была осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя <данные изъяты>, срок действия ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 132-135); постановлением о признании и приобщении вышеуказанного к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 136-137);

- протоколом осмотра предметов от 24.11.ДД.ММ.ГГГГ - оптического диска белого цвета Vebratium CD-R, содержащий выписки по счетам, картам Шалимова О.В. за период времени с 01.06.ДД.ММ.ГГГГ по 30.09.ДД.ММ.ГГГГ, полученный по запросу из ПАО «Сбербанк». Согласно предоставленным сведениям, в период времени с 04.07.ДД.ММ.ГГГГ по 28.09.ДД.ММ.ГГГГ включительно, Шалимов О.В. получал на принадлежащую ему банковскую карту № (счет №) денежные средства от М, имеющей номер банковской карты №, 11.08.ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 рублей, 11.08.ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4900 рублей, 04.09.ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4500 рублей, всего в сумме 9500 рублей. Также согласно предоставленной таблице в период времени с 04.07.ДД.ММ.ГГГГ по 28.09.ДД.ММ.ГГГГ включительно, Шалимов О.В. получал на принадлежащую ему банковскую карту № (счет №) денежные средства от П Е.П., имеющей номер банковской карты №, 30.07.ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5001 рубль (т. 2 л.д. 148-164);

- протоколом осмотра предметов от 24.11.ДД.ММ.ГГГГ - оптического диска белого цвета Vebratium CD-R, содержащий выписки по счетам, картам М за период времени с 01.05.ДД.ММ.ГГГГ по 31.10.ДД.ММ.ГГГГ, полученный по запросу из ПАО «Сбербанк». Согласно предоставленной таблице, в период времени с 23.08.ДД.ММ.ГГГГ по 31.10.ДД.ММ.ГГГГ включительно, М получала на принадлежащую ей банковскую карту № (счет №) денежные средства от П Е.П., имеющей номер банковской карты №, 04.09.ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4500 рублей, 10.09.ДД.ММ.ГГГГ 18:08:23 в сумме 300 рублей, а всего в сумме 4800 рублей. Впоследствии М посредством перевода пересылала денежные средства Шалимову О.В., имеющему номер банковской карты №, 04.09.ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4500 рублей, всего в сумме 4500 рублей, иные переводы не представляют интереса для следствия. Кроме того, согласно предоставленной таблице, в период времени с 01.05.ДД.ММ.ГГГГ по 13.08.ДД.ММ.ГГГГ включительно, Мполучала на принадлежащую ей банковскую карту № (счет №) денежные средства от П Е.П., имеющей номер банковской карты №, 11.08.ДД.ММ.ГГГГ 08:24:03 в сумме 3000, 11.08.ДД.ММ.ГГГГ 08:53:45 в сумме 2000, 13.08.ДД.ММ.ГГГГ 15:57:27 в сумме 15000, а всего в сумме 20000. Также, согласно предоставленной таблице, в период времени с 01.05.ДД.ММ.ГГГГ по 13.08.ДД.ММ.ГГГГ включительно, М с принадлежащей ей банковской карты № пересылала путем переводов денежные средства Шалимову О.В., имеющему номер банковской карты №, 11.08.ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 рублей, 11.08.ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4900 рублей, а всего в сумме 5000. Иные переводы М в адрес Шалимова О.В. не представляют интерес для следствия (т. 2 л.д. 170-212);

- протоколом осмотра предметов от 27.11.ДД.ММ.ГГГГ - оптического диска белого цвета VebratiumCD-R,содержащий выписки по счетам, картам П Е.П. за период времени с 01.05.ДД.ММ.ГГГГ по 31.10.ДД.ММ.ГГГГ, полученный по запросу из ПАО «Сбербанк». Согласно предоставленной таблице, в период времени с 09.05.ДД.ММ.ГГГГ по 29.10.ДД.ММ.ГГГГ включительно, П Е.П. с принадлежащей ей банковской карты № (счет №,) посредством перевода переслала денежные средства Шалимову О.В., имеющему банковскую карту №, 30.07.ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5001. Также, в период времени с 09.05.ДД.ММ.ГГГГ по 29.10.ДД.ММ.ГГГГ включительно, П Е.П. с принадлежащей ей банковской карты № посредством переводов пересылала денежные средства М, имеющей банковскую карту №****8742, 11.08.ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000, 11.08.ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000, 13.08.ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000, 04.09.ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4500, 10.09.ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300, а всего в сумме 24800 (т. 2 л.д. 221-230);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27.11.ДД.ММ.ГГГГ - оптического диска, содержащего отчет об извлеченной информации с сотового телефона «Айфон 6» IMEI №; оптического диска, содержащего выписки по счетам, картам Шалимова О.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; оптического диска, содержащего выписки по счетам и картам М за период с 01.05.ДД.ММ.ГГГГ по 31.10.ДД.ММ.ГГГГ; оптического диска, содержащего выписки по счетам и картам П Е.П. за период с 01.05.ДД.ММ.ГГГГ по 31.10.ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 231-232);

        - протоколом явки с повинной Шалимова О.В. от 04.10.ДД.ММ.ГГГГ, в которой Шалимов О.В. сообщил, что в период времени с июля ДД.ММ.ГГГГ года по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года, он находился на службе в ФКУ СИЗО-1 в должности младшего инспектора отдела режима и надзора, передал содержащемуся в СИЗО-1 П В.В. средства связи, которые запрещены на территории СИЗО-1, за это получил денежное вознаграждение. Указанные действия совершил с возникшими материальными, финансовыми трудностями. В содеянном раскаивается. Явка с повинной написана без физического и морального воздействия (т.3 л.д. 2-3);

- протоколом очной ставки между свидетелем П В.В. и обвиняемым Шалимовым О.В. от 13.12.ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель П пояснил, что Шалимов О.В. ему знаком, он ранее являлся сотрудником СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>. Неприязненных отношений между ними не было. Причин оговаривать его нет. Он не помнит точную сумму, которую он попросил свою сожительницу П Е.П. передать Шалимову О.В., если не ошибается, не больше 30 тысяч рублей. Он лично ничего не перечислял, ему не известна точная сумма переводов, Шалимов О.В. обращался всего четыре раза, как он пояснял ранее. Шалимов О.В. пронес смарт-часы и зарядное устройство по отдельности, точные даты он не помнит. Супругу он просил два раза за эти предметы перевести денежные средства.

Обвиняемый Шалимов О.В. в ходе очной ставки пояснил, что П В.В. он знает как лицо, содержащиеся в ФКУ СИЗО-1, ранее конфликтных отношений у них не было. Причин оговаривать друг друга не было. Он 4 раза обращался к П В.В. с предложением пронести на территорию СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> запрещенные предметы. Показания свидетеля П В.В. подтвердил (т. 3 л.д. 54-57);

        - копией приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации присвоено специальное звание младшего начальствующего состава сотруднику федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» - «младший сержант внутренней службы» - рядовому внутренней службы Шалимову Олегу Вадимовичу (Б-100358), младшему инспектору группы надзора отдела безопасности федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 82);

        - копией выписки из Приказа МЮ РФ №-дсп от 31.07.ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 152 которого, при наличии достаточных оснований подозревать лиц, проходящих через КПП для пропуска людей, в попытке проноса на территорию охраняемого объекта УИС запрещенных предметов или несанкционированного выноса с территории охраняемого объекта УИС материальных ценностей, эти лица подвергаются досмотру (т.3 л.д. 85).

        - копией выписки из протокола совещания у заместителя директора ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 3.2 которого, начальникам учреждений территориальных органов ФСИН России обеспечить сдачу средств сотовой связи на КПП по пропуску людей без исключения всеми сотрудниками ФСИН России, включая руководителей территориальных органов УИС и сотрудников центрального аппарата ФСИН России (т.3 л.д. 86).

- другими письменными доказательствами.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности суд находит допустимыми, достоверными, не противоречащими друг другу, поскольку в основном и главном они согласуются между собой, объективно отражают фактические обстоятельства дела, что позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении каждого из четырех преступлений.

Суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении каждого из приведенных деяний совокупностью исследованных допустимых и достоверных доказательств.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого по каждому из четырех эпизодов преступлений, суд исходит из установленных обстоятельств, согласно которым на момент совершения преступлений Шалимов О.В. являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, что подтверждается приказом №-лс от 07.06.ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шалимов О.В. был назначен на должность младшего инспектора отдела режима и надзора федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>), по контракту сроком на 3 года.

Из должностной инструкции следует, что младший инспектор отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> в своей служебной деятельности должен руководствоваться, в том числе, требованиями приказом и указаний Минюста России, ФСИН России, ГУФСИН России по <адрес>. К организационно-распорядительным функциям Шалимова О.В., как сотрудника уголовно-исполнительной системы в силу ст. ст. 24, 26 Закона РФ № 5473-1 от 21.07.1993 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», относились, в том числе, при обнаружении запрещенных предметов составлять рапорт, не допускать продажи подозреваемым, обвиняемым и осужденным запрещенных предметов, принимать меры к обнаружению и изъятию запрещенных предметов и их изъятию; а также в соответствии с правилами внутреннего распорядка СИ УИС обеспечивать режим в СИЗО, поддерживать внутренний распорядок. Кроме того, в силу должностной инструкции и ст. 25 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений № 103-ФЗ от 15.07.1993, несет ответственность за сокрытие от досмотра или передачу подозреваемым и обвиняемым запрещенных к хранению и использованию предметов, а равно передачу им любых предметов вопреки установленным правилам.

Являясь должностным лицом, Шалимов О.В., наделенный полномочиями представителя власти, через посредника, четырежды получил взятки в виде денег за незаконные действия - пронос на территорию ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> запрещенных предметов и передачу их осужденному П В.В., а именно сотового телефона марки «Самсунг» IMEI-№, зарядного устройства к мобильному телефону - сетевого адаптера питания модели «BQ-5514G STRIKE POWER» в корпусе белого цвета, смарт-часов «Lemfo» в корпусе черного цвета IMEI-№, зарядного устройства к смарт-часам черного цвета, не предпринял мер по изъятию данных предметов, пронес их на режимную территорию ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в нарушении нормального функционирования уголовно-исполнительной системы и подрыве ее авторитета.

О прямом умысле Шалимова О.В. на получение взяток свидетельствуют его действия, а именно получение им через посредников – супругу следственно-арестованного П В.В. – П Е.П., а также свою сожительницу - М денежных средств в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, за пронос на территорию ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> и передачу запрещенных к хранению следственно-арестованными предметов – мобильного телефона, зарядного устройства к мобильному телефону, смарт-часов, а также зарядного устройства к смарт-часам, а также предоставление возможности пользоваться данными запрещенными указанным лицам предметами в режимной зоне.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, бесспорно, указывает на вину подсудимого в совершении каждого из четырех установленных преступлений. Помимо собственного признания в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля П В.В., согласно которым к нему четыре раза обращался сотрудник СИЗО-1 Шалимов О.В. с предложением передать ему за денежное вознаграждение запрещенные предметы: мобильный телефон, зарядное устройство к нему, смарт-часы, а также зарядное устройство к ним. Оплата каждый раз производилась его супругой П Е.П. путем перевода денежных средств на карту, по реквизитам, предоставленным ему Шалимовым, при этом за телефон, зарядное устройство к нему, была перечислена сумма каждый раз 5000 рублей, за зарядное устройство к смарт-часам – 4000 или 5000 рублей, а при решении вопроса о передаче смарт-часов, им и Шалимовым обговаривалась сумма с учетом стоимости самих смарт-часов, их функций, в результате по договоренности его супруга П Е.П. перевела на указанный Шалимовым счет 15 000 рублей, часть из которых предназначалась для приобретения смарт-часов, а оставшаяся часть – за их передачу П В.В., в дальнейшем переданные ему Шалимовым О.В. запрещенные предметы были им добровольно выданы сотрудникам СИЗО-1; показаниями свидетеля П Е.П. по обстоятельствам перечисления денежных средств    по просьбе ее супруга П В.В., содержавшегося в СИЗО-1, по указанным им реквизитам на счета девушки по имени М Сайфулловна; показаниями свидетеля М по обстоятельствам поступления на счет ее карты денежных средств от ПЕ П., о чем ее предупредил ее сожитель Шалимов О.В., не объясняя, что это за денежные средства, в дальнейшем перечисленные денежные средства ею передавались Шалимову О.В.; показаниями свидетелей Р и К, в присутствии которых состоялась добровольная выдача П В.В. предметов, запрещенных к использованию в СИЗО-1; показаниями свидетелей работника ОСБ ГУФСИН России по <адрес> З, а также работников оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 МЕ, КЭ по обстоятельствам выявления противоправных деяний и причастности к ним работника СИЗО-1 Шалимова О.В., заключавшихся в передаче лицу, содержавшемуся под стражей, П В.В. за денежное вознаграждение запрещенных предметов: мобильного телефона, зарядного устройства к нему, смарт-часов, зарядного устройства к смарт-часам, которые были добровольно выданы П В.В.; свидетеля МЕ Показания свидетеля МА не противоречат показаниям вышеуказанных свидетелей.

Оснований не доверять вышеприведенным показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания в основном и главном последовательны, категоричны, согласуются между собой, с исследованными, приведенными в приговоре письменными доказательствами, а также с признательными показаниями Шалимова О.В.

Причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено, показания их подсудимым по существу не оспаривались, более того, показания указанных лиц согласуются с письменными доказательствами такими, как акт добровольной выдачи подследственным П В.В. сотового телефона «Самсунг», батареи zaramax, смарт-часов модель lemfo IMEI: №, сетевого адаптера питания модель BQ-5514GSORMEPOWER; протоколами осмотра сведений о движении денежных средств по банковскому счету П Е.П., банковской карте Шалимова О.В., банковской карте М, протоколом осмотра отрезков бумаги с рукописными записями телефонных номеров Шалимова О.В., протоколом очной ставки между П В.В. и Шалимовым О.В.; копиями приказов, выписок из таковых, должностной инструкции, согласно которым Шалимов О.В., занимающий должность младшего инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, имея специальное звание младший сержант внутренней службы, являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости; и другими исследованными приведенными в приговоре доказательствами.

Передача и получение предмета взятки - денежных средств в данном случае осуществлялись безналичным способом, денежные средства перечислялись взяткодателем через посредника на банковские счета, зарегистрированные на имя Шалимова О.В. (1 эпизод), а также на имя сожительницы последнего М (2, 3, 4 эпизоды), с указанием адресов банковских офисов, где были открыты счета.

Получение взятки считается оконченным с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ему ценностей (например, с момента передачи их лично должностному лицу, зачисления с согласия должностного лица на счет, владельцем которого оно является). При этом не имеет значения, получило ли указанное лицо реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях").

Органом предварительного расследования действия Шалимова О.В. по третьему эпизоду преступления квалифицированы по ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия, при этом согласно предъявленному обвинению Шалимов О.В., являясь должностным лицом, получил от следственно-арестованного П В.В. через посредников П Е.П. и М, не осведомленных о преступных намерениях Шалимова О.В. и П В.В., взятку в виде денег в сумме 15 000 рублей, за совершение вопреки интересам службы, с использованием своего должностного положения, заведомо незаконных действий, а именно пронос на территорию ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> и передачу запрещенного к хранению следственно-арестованными предмета – смарт-часов «Lemfo» в корпусе черного цвета с ремешком черно-красного цвета IMEI-№, а также предоставление возможности пользоваться указанным запрещённым к хранению следственно-арестованными предметом в режимной зоне ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

Однако суд приходит к убеждению, что квалификация действий подсудимого в этой части не нашла своего подтверждения и действия Шалимова О.В. подлежат переквалификации, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что подсудимый, являясь должностным лицом, получил через посредника взятку в виде денег в размере 15 000 рублей за незаконные действия.

В основу обвинения органами следствия были положены показания свидетелей и объективные доказательства, приведенные в приговоре.

Вместе с тем, из представленных доказательств установлено, что денежные средства в сумме 15 000 рублей предназначались для оплаты стоимости смарт-часов, подлежащих последующей передаче П В.В., а в оставшейся части в качестве взятки Шалимову О.В. за пронос и передачу их последнему.

При этом суд отмечает, что в ходе предварительного расследования стоимость переданных Шалимовым О.В. П В.В. смарт-часов не устанавливалась, тогда как и П В.В. и Шалимов О.В. в своих показаниях ссылались на то, что ими до передачи смарт-часов обсуждались технические характеристики данного устройства, примерная их стоимость, а перечисляемая сумма в размере 15 000 рублей предназначалась для оплаты стоимости самих часов, и лишь оставшаяся часть денежных средств - в качестве вознаграждения за их передачу, в связи с чем установление размера взятки, по убеждению суда, является необходимым.

Стороной защиты в ходе судебного следствия было представлено заключение специалиста №-р/2020 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 109-132), по выводам которого рыночная стоимость имущества Умные Часы Zeblaze Thor, ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 15 июля ДД.ММ.ГГГГ года составляет 10 278 (десять тысяч двести семьдесят восемь) рублей.

    Оценивая представленное вышеуказанное заключение специалиста в совокупности с иными исследованными доказательствами, суд не может принять его во внимание, исходя из следующего.

Как следует из данного заключения, перед дачей заключения специалист, выполнивший исследование и составивший представленное заключение, не был в установленном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Для проведения исследования перед специалистом был поставлен один вопрос относительно рыночной стоимости имущества – Умные Часы Zeblaze Thor, 2018 г.в., находящихся в отличном состоянии, по состоянию на 15 июля ДД.ММ.ГГГГ года. При этом материалы уголовного дела, и непосредственно само устройство – смарт-часы, переданные Шалимовым О.В. и являющиеся вещественным доказательством по делу, специалистом не осматривались, не подвергались исследованию и оценке.

Тогда как в судебном заседании, в том числе и из показаний самого подсудимого, было установлено, что им приобретались смарт-часы Zeblaze на рынке, «бывшие в употреблении», при этом пояснил, что год их изготовления ему стал известен при покупке из базы данных на товар, имеющейся у продавца в компьютере, название часов было указано на коробке, в которой он их приобрел.

Наряду с изложенным по мнению стороны защиты, выраженному в судебном заседании, наименование «Lemfo» носит программное обеспечение данных смарт-часов.

Из предъявленного Шалимову О.В. обвинения следует, что им были пронесены на территорию ФКУ СИЗО-1 и переданы П В.В. смарт-часы «Lemfo».

При осмотре непосредственно в судебном заседании смарт-часов, признанных по делу вещественным доказательством, подсудимый Шалимов О.В. подтвердил, что осматриваемые смарт-часы, являются теми смарт-часами, которые были им приобретены для следственно-арестованного П В.В. и переданы последнему за денежное вознаграждение.

Наряду с изложенным, в ходе осмотра данного вещественного доказательства в судебном заседании, было установлено, коробка, в которой находились указанные смарт-часы содержит наименование «Zeblaze», при включении смарт-часов на их экране отображается надпись «Lemfo», при этом было также установлено, что IMEI-№ отражен как на коробке, так и самом устройстве.

В ходе судебного разбирательства по постановлению суда была проведена товароведческая экспертиза (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ), по выводам которой представленные на исследование смарт-часы в корпусе черного цвета с ремешком черно-красного цвета IMEI № имеют маркировочные обозначения и другие сходные признаки смарт-часов двух торговых марок, а именно «LEMFO» и «Zeblaze», в связи с чем определить торговую марку и модель объекта исследования не представляется возможным. Вышеуказанные представленные на исследование смарт-часы не содержат сведения, отражающие дату выпуска изделия, в связи с чем определить год выпуска объекта исследования не представляется возможным.

Кроме того, согласно выводам вышеуказанного заключения, если представленные на исследование смарт-часы являются изделием торговой марки «Zeblaze» модель THOR, то рыночная стоимость бездефектных (новых) смарт-часов в корпусе черного цвета с ремешком черно-красного цвета IMEI № по состоянию на 30.07.ДД.ММ.ГГГГ составляла 6 501,09 руб. (шесть тысяч пятьсот один) рубль 09 коп.

В случае, если представленные на исследование смарт-часы являются изделием торговой марки «LEMFO» LES 1, то рыночная стоимость бездефектных (новых) смарт-часов в корпусе черного цвета с ремешком черно-красного цвета IMEI № по состоянию на 30.07.ДД.ММ.ГГГГ составляла 7 691,94 руб. (семь тысяч шестьсот девяносто один) рубль 94 коп.

В случае, если представленные на исследование смарт-часы являются изделием торговой марки «Zeblaze» модель THOR, то рыночная стоимость смарт-часов в корпусе черного цвета с ремешком черно-красного цвета IMEI № по состоянию на 30.07.ДД.ММ.ГГГГ с учетом фактического состояния (износа) составляла 4 550,76 руб. (четыре тысячи пятьсот пятьдесят) рубль 76 коп.

В случае, если представленные на исследование смарт-часы являются изделием торговой марки «LEMFO» LES 1, то рыночная стоимость смарт-часов в корпусе черного цвета с ремешком черно-красного цвета IMEI № по состоянию на 30.07.ДД.ММ.ГГГГ с учетом фактического состояния (износа) составляла 5 384,36 руб. (пять тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 36 коп. (т. 4 л.д. 195-209).

При этом эксперту, предупрежденному перед дачей заключения об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УПК РФ, да дачу заведомо ложного заключения, предоставлялись материалы уголовного дела в полном объеме, а также вещественные доказательства - коробка, смарт-часы и зарядное устройство, инструкция по эксплуатации, которые являлись объектом исследования.

Поскольку заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ и нормам Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", суд в совокупности с иными принятыми исследованными допустимыми доказательствами, приведенными в приговоре, с учетом вышеизложенного, а также наименования смарт-часов, указанного в предъявленном Шалимову О.В. обвинении, принимает в качестве доказательства стоимости переданных Шалимовым О.В. П В.В. смарт-часов заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в той части, из которой следует, что в случае, если представленные на исследование смарт-часы являются изделием торговой марки «LEMFO» LES 1, то рыночная стоимость смарт-часов в корпусе черного цвета с ремешком черно-красного цвета IMEI № по состоянию на 30.07.ДД.ММ.ГГГГ с учетом фактического состояния (износа) составляла 5 384,36 (пять тысяч триста восемьдесят четыре) руб. 36 коп., исходя из чего размер взятки, полученной Шалимовым О.В. по данному эпизоду преступления через посредника, составляет в оставшейся сумме после оплаты стоимости смарт-часов – 9 615 руб. 64 коп., то есть в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, предусмотренном УПК РФ, толкуются в пользу подсудимого, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Таким образом, по убеждению суда, по третьему эпизоду преступления представленными стороной обвинения доказательствами бесспорно и объективно не подтверждается наличие умысла у подсудимого и получение им от следственно-арестованного П В.В. через посредников П Е.П. и М, не осведомленных о преступных намерениях Шалимова О.В. и П В.В., взятки в виде денег именно в сумме 15 000 рублей, за совершение вопреки интересам службы, с использованием своего должностного положения, вышеуказанных заведомо незаконных действий - пронос на территорию ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> и передачу запрещенного к хранению следственно-арестованными предмета – смарт-часов, а также предоставление возможности пользоваться указанным запрещённым к хранению следственно-арестованными предметом в режимной зоне.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному подсудимому обвинению, изменение которого в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Таким образом, анализируя совокупность представленных и исследованных доказательств, суд полагает установленной вину Шалимова О.В. по каждому из четырех преступлений в мелком взяточничестве, то есть в получении взяток через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

При этом суд находит приведенные в приговоре исследованные доказательства в принятой их судом части, допустимыми, достоверными, взаимодополняющими друг друга и в своей совокупности подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления.

Действия Шалимова О.В. по каждому из четырех эпизодов преступлений следует квалифицировать по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а также жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает по каждому преступлению полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи подробных показаний об обстоятельствах их совершения, его молодой возраст, положительные характеристики, наличие грамот, дипломов и благодарностей в период обучения в учебном заведении, медали Министерства обороны РФ за участие в военном параде в ознаменование 70-летия Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945».

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, суд не усматривает.

      Вопреки доводам стороны защиты суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу и освобождения от уголовной ответственности Шалимова О.В., поскольку лицо, получившее взятку, не может быть освобождено от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291.2 УК РФ, действие указанного примечания распространяется лишь на лиц, совершивших дачу взятки.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности Шалимова О.В., требования ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, суд полагает необходимым назначить наказание Шалимову О.В. в виде исправительных работ без применения ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к убеждению о достижении целей наказания в виде исправительных работ при его реальном отбытии, препятствий для назначения которого не имеется.

Суд не усматривает оснований для назначения Шалимову О.В. иного вида наказания, считает, что назначаемое подсудимому наказание соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом того, что суд пришел к выводу о назначении Шалимову О.В. наказания в виде исправительных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, в соответствии с п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания Шалимову О.В. применению не подлежат.

Оснований к применению в отношении Шалимова О.В. требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает, т.к. судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного. Смягчающие обстоятельства учтены судом при определении подсудимому вида и размера наказания.

С учётом того, с учетом данных о личности Шалимова О.В., характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенных преступлений, связанных с использованием подсудимым занимаемой должности, осуществлением функций представителя власти в государственном органе, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями, суд в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ приходит к выводу необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти.

    Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. При этом суд полагает после вступления приговора в законную силу мобильный телефон «Айфон 6», IMEI № - оставить Шалимову О.В.; мобильный телефон «Айфон 6», IMEI №, банковскую карту №, привязанную к номеру счета ПАО «Сбербанк» № – оставить М; банковскую карту «Сбербанк» № - вернуть Шалимову О.В.; оптический диск, содержащий отчет об извлеченной информации с сотового телефона «Айфон 6» IMEI №; оптический диск, содержащий выписки по счетам, картам Шалимова О.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск, содержащий выписки по счетам и картам М за период с 01.05.ДД.ММ.ГГГГ по 31.10.ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск, содержащий выписки по счетам и картам П Е.П. за период с 01.05.ДД.ММ.ГГГГ по 31.10.ДД.ММ.ГГГГ, два отрезка бумаги с рукописными записями телефонных номеров – хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки «Самсунг» IMEI-№ в корпусе черного цвета; батарею «Zaramax» модель i9100, зарядное устройство к мобильному телефону - сетевой адаптер питания модель «BQ-5514G STRIKE POWER» в корпусе белого цвета; смарт-часы «Lemfo» в корпусе черного цвета с ремешком черно-красного цвета IMEI-№ с картонной коробкой из-под часов черного цвета с надписью «Zeblaze»; зарядное устройство к смарт-часам черного цвета - конфисковать и обратить в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ШАЛИМОВА ОЛЕГА ВАДИМОВИЧА в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание Шалимову О.В. в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 1 (один) год.

Меру пресечения Шалимову О.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу мобильный телефон «Айфон 6», IMEI № - оставить Шалимову О.В.; мобильный телефон «Айфон 6», IMEI №, банковскую карту №, привязанную к номеру счета ПАО «Сбербанк» № – оставить М; банковскую карту «Сбербанк» № - вернуть Шалимову О.В.; оптический диск, содержащий отчет об извлеченной информации с сотового телефона «Айфон 6» IMEI №; оптический диск, содержащий выписки по счетам, картам Шалимова О.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск, содержащий выписки по счетам и картам М за период с 01.05.ДД.ММ.ГГГГ по 31.10.ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск, содержащий выписки по счетам и картам П Е.П. за период с 01.05.ДД.ММ.ГГГГ по 31.10.ДД.ММ.ГГГГ, два отрезка бумаги с рукописными записями телефонных номеров – хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки «Самсунг» IMEI-№ в корпусе черного цвета; батарею «Zaramax» модель i9100, зарядное устройство к мобильному телефону - сетевой адаптер питания модель «BQ-5514G STRIKE POWER» в корпусе белого цвета; смарт-часы «Lemfo» в корпусе черного цвета с ремешком черно-красного цвета IMEI-№ с картонной коробкой из-под часов черного цвета с надписью «Zeblaze»; зарядное устройство к смарт-часам черного цвета - конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                подпись            Т.Н. Никонова

Подлинник приговора находится в материалах дела № (УИД 54RS0№-11) Кировского районного суда <адрес>.