Решение по делу № 21-205/2022 от 09.06.2022

Судья Нуриева А.В. №21-205/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

06 июля 2022 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 мая 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Окунева Е. С.,

установил:

постановлением должностного лица Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора от 28 февраля 2022 г. начальник отдела по обслуживанию сети ливневой канализации МКУ «Служба заказчика» Окунев Е.С. был подвернут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за совершение противоправного деяния, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ.

Решением судьи Петрозаводского городского суда РК от 17 мая 2022 г., принятым по результатам разрешения жалобы привлекаемого лица, постановление о назначении административного наказания отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).

В поданной в вышестоящий суд жалобе на решение судьи должностное лицо административного органа Большаков К.Д. просит его отменить в связи с доказанностью факта совершения Окуневым Е.С. инкриминируемого деяния.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 ст.8.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.

Согласно ст.44 Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды. Запрещается сброс сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, отнесенные к особо охраняемым водным объектам.

В силу ч.2 ст.55 Водного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) при использовании водных объектов юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается (ч.6 ст.56 Водного кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ч.6 ст.60 Водного кодекса РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Исходя из ст.34 Федерального закона «Об охране окружающей среды», хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды (п.1). При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности (п.2).

На основании п.1 ст.39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

Исследование материалов данного дела показало, что на основании выданного исполняющим обязанности руководителя Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора по поручению прокуратуры Республики Карелия задания от 24.09.2021 № на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом сотрудниками административного органа 27 сентября 2021 г. проведено выездное обследование водоохранной зоны Онежского озера в административных границах г.Петрозаводска по маршруту набережная Варкауса - улица Мелентьевой, по результатам которого обнаружены мутные и с запахом сточные воды, впадающие в Онежское озеро посредством ливневой канализации №4, в связи с чем в трех точках отобраны пробы вод.

По факту выявленного нарушения требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, уполномоченным должностным лицом 13 октября 2021 г. вынесено определение о возбуждении в отношении МКУ «Служба заказчика» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования, в рамках которого 16, 17, 18 ноября 2021 г. произведен отбор проб воды в выпуске ливневой канализации №4, в месте смешения сточных и природных вод, в акватории Онежского озера в г.Петрозаводске (улица Мелентьевой и набережная Варкауса), проведена соответствующая экспертиза.

Как следует из экспертного заключения ФГБУ «ЦЛАТИ по Республике Карелия» от 29 ноября 2021 г. №, в процессе проведенного исследования установлен факт превышения предельно допустимых концентраций рыбохозяйственного водоема по следующим веществам: на выпуске ливневой канализации №4 (улица Мелентьевой и набережная Варкауса) в координатах №61?48,676`, Е 034? 19,777` по нефтепродуктам в 2,6, 6,4, 16 раз, БПК5, иону аммония, фосфатному фосфору - минимальное - в 1,1 раза, максимальное - 2,7 раза; в месте смешения сточных и природных вод (улица Мелентьевой - набережная Варкауса) в координатах №61?48,710`, Е 034? 19,826` по нефтепродуктам - в 22,5 раза, минимальное - в 2,2 раза (двукратно), по БПК5, иону аммония, фосфатному фосфору - минимальное - в 1,02 раза, максимальное - в 1,5 раза; в акватории Онежского озера (улица Мелентьевой и набережная Варкауса) в координатах №61?48,737`, Е 034? 19,814` разовое превышение по нефтепродуктам в 19,4 раза.

В связи с выявленными нарушениями 04 февраля 2022 г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, и постановлением уполномоченного должностного лица Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора от 28 февраля 2022 г. (.....) МКУ «Служба заказчика» Окунев Е.С. привлечен к указанной административной ответственности.

При пересмотре постановления должностного лица судья городского суда принял решение о прекращении производства по настоящему делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ), которое незаконным признать нельзя ввиду следующего.

Исследование представленных материалов показало, что по условиям договора ссуды муниципального имущества Петрозаводского городского округа от 12 июля 2016 г. №11 (с учетом заключенных в дальнейшем дополнительных соглашений) в безвозмездное временное пользование МКУ «Служба заказчика» переданы сети ливневой канализации автомобильных дорог Петрозаводского городского округа, в том числе размещенные на набережной Варкауса и улице Мелентьевой, выпуск ливневой канализации в Онежское озеро на улице Мелентьевой (согласно п.2.3.2 данного договора ссудополучатель принял на себя обязательства по содержанию имущества в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации).

В соответствии с п.1 постановления администрации Петрозаводского городского округа от 03 ноября 2016 г. №4305 МКУ «Служба заказчика» 01 января 2017 г. были переданы полномочия по обслуживанию сети ливневой канализации автомобильных дорог Петрозаводского городского округа.

Согласно дополнительному соглашению от 20 февраля 2019 г. к эффективному контракту (трудовому договору) от 22 марта 2017 г. Окунев Е.С. занимает должность (...) МКУ «Служба заказчика».

Под событием административного правонарушения понимаются конкретные действия (бездействие), носящие противоправный характер, за совершение которых нормами КоАП РФ установлена соответствующая административная ответственность, и описание события при этом должно быть понятным для восприятия привлекаемого лица.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражена в действиях, нарушающих правила охраны водных ресурсов, представляющих собой сброс или привнесение иным способом в водные объекты веществ, которые ухудшают качество поверхностных и подземных вод, могут привести к возникновению угрозы их загрязнения.

В ч.1 ст.1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст.2.4 КоАП РФ).

То есть должностные лица могут быть привлечены к административной ответственности за нарушение своими собственными действиями установленных правил; дачу ими подчиненным указаний, идущих вразрез с требованиями этих правил; непринятие мер по обеспечению соблюдения правил подчиненными лицами, если обеспечение соблюдения этих правил входит в круг служебных обязанностей конкретного должностного лица.

Исходя из смысловой нагрузки ст.1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст.ст.26.1, 29.1, 29.9 КоАП РФ, совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ.

Из описания отраженного в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания обвинения следует, что, являясь (...) МКУ «Служба заказчика», Окунев Е.С. при исполнении должностных обязанностей допустил попадание загрязняющих веществ в Онежское озеро, чем нарушил требования Водного кодекса РФ и Федерального закона «Об охране окружающей среды».

Между тем, какие конкретно достаточные и исчерпывающие меры к недопущению нарушения норм законодательства в затронутой сфере и предупреждению совершения выявленного правонарушения не приняты ответственным должностным лицом при исполнении своих служебных обязанностей, в процессуальных документах не отражено.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что вопрос о виновности Окунева Е.С. не может быть рассмотрен вне указанных обстоятельств, и в соответствии с установленным в ст.1.5 КоАП РФ принципом презумпции невиновности все сомнения должны толковаться в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Учитывая, что разрешение дела об административном правонарушении осуществляется в пределах объема инкриминируемого привлекаемому к ответственности лицу правонарушения, расширение которого недопустимо, приведенные в жалобе мотивы допущенных нарушений отмену судебного акта не влекут.

Таким образом, поскольку достаточных оснований полагать доказанным факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения Окуневым Е.С. служебных обязанностей не имеется, обстоятельства совершения последним инкриминируемого противоправного деяния нельзя считать безусловно установленными.

Учитывая, что статьей 26.11 КоАП РФ не предусмотрена произвольная оценка представленных доказательств и установленные по делу обстоятельства не должны базироваться на предположениях о возможности возникновения состава выявленного административного правонарушения, судья принял обоснованное решение о прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку при разрешении данного дела об административном правонарушении существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей не допущено, принятый по делу акт подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 мая 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Окунева Е. С. оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, г.Санкт-Петербург, 190900).

Судья Н.А.Колбасова