Решение по делу № 2-7904/2022 от 17.06.2022

УИД 23RS0047-01-2022-007259-87

Дело № 2-7904/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар                            13 декабря 2022 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи                                  Грекова Ф.А.

при секретаре                                                               Керимовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горчаковой А. А.ьевны, Горчакова А. С. к Лахно Т. И., Приходько Д. Р., Приходько М. Р. о признании недействительным результатов межевания и исключении из ГКН сведения о местоположении границ земельного участка, признании недействительным межевого плана, признании недействительным зарегистрированного права, установлении границ земельного участка.

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, в котором просят признать недействительными и исключить из Государственного кадастра недвижимости записей об описании местоположения границ — координатах характерных точек границ земельных участков №, №, №, №, расположенных по адресу г. Краснодар, Старокорсунский сельский округ, ст. Старокорсунская, <адрес> принадлежащих на праве собственности и праве долевой собственности Лахно Т. И., Приходько Д. Р., Приходько М. Р., Сочневой М. В., Гетманцевой Т. Н., Горчаковой А. А.ьевне и Горчакову А. С.; признать недействительным межевой план, согласно которому произведен раздел границ земельных участков: с кадастровым номером № Лахно Т. И. доля в праве 5/8, номер гос. регистрации права № от 25.08.2018г., Приходько Д. Р., доля в праве 1/9 номер гос. регистрации права № от 20.11.2014г, Приходько Максима Романовича, доля в праве 1/9, номер гос. регистрации права №, расположенный по адресу: г. Краснодар, Старокорсунский сельский округ, ст. Старокорсунская, <адрес>,; с кадастровым номером № Сочневой М. В., номер гос. регистраци права № от 17.01.2015 г., расположенный по адресу: г. Краснодар, Старокорсунский сельский округ, ст. Старокорсунская, <адрес>,; с кадастровым номером № Гетманцевой Т. Н. номер гос.регистрации права № от 25.04.2016г.; расположенный по адресу: г. Краснодар, Старокорсунский сельский округ, ст. Старокорсунская, <адрес> с кадастровым номером № Горчаковой А. А.ьевны и Горчакова А. С. гос.регистрация права общей совместной собственности № от 25.06.2021г., расположенный по адресу: г. Краснодар, Старокорсунский сельский округ, ст. Старокорсунская, <адрес>; аннулировать записи о государственной регистрации права собственности на индивидуальные земельные участки Сочневой М. В. с кадастровым номером № по адресу: г. Краснодар, Старокорсунский сельский округ, ст. Старокорсунская, <адрес>, номер гос.регистрации № от 17.01.2015г.; Гетманцевой Т. Н. с кадастровым номером № по адресу: г. Краснодар, Старокорсунский сельский округ, ст. Старокорсунская, <адрес>, номер гос.регистрации № от 25.04.2016г.; Горчаковой А. А.ьевны и Горчакова А. С. с кадастровым номером № по адресу: г. Краснодар, Старокорсунский сельский округ, ст. Старокорсунская, <адрес>, гос.регистрация общей совместной собственности № от 25.06.2021г.; общей долевой собственности Лахно Т. И. с кадастровым номером № по адресу: г. Краснодар, Старокорсунский сельский округ, ст. Старокорсунская, <адрес>, номер гос.регистрации № от 25.08.2018г.; выделить в натуре, установить границы земельного участка, в пределах границ сложившегося порядка пользования, Горчаковой А. А.ьевны и Горчакова А. С. по адресу: г. Краснодар, Старокорсунский сельский округ, ст. Старокорсунская, <адрес>; взыскать с Лахно Т. И., Приходько Д. Р., Приходько М. Р. судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 600 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя истцов в размере 45 000 рублей.

В обоснование иска указано, что в ходе рассмотрения Советским районным судом города Краснодара гражданского дела №по иску Сочневой М.В. и Гетманцевой Т.Н. к ФИО7 «об установлении сервитута», на основании ответа на запрос судьи А.Ю. Соловьевой заместителя директора Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю от 18.03.2022 №-ГС/22 было установлено, что по заявлению о государственном кадастром учете изменений объекта недвижимости от 19.05.2016г. № и приложенного межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Костюшок С. В. (квалификационный аттестат кадастрового инженера № выдан 17.01.2011, реестровый номер инженера 5100, внесена в государственный реестр кадастровых инженеров (ГРКИ) 24.06.2016, СРО "Кадастровые инженеры юга", Саморегулируемая организация Ассоциация "Некоммерческое партнерство "Кадастровые инженеры юга"(сокращ.: СРО кадастровых инженеров) по 221-ФЗ, СНИЛС: №), в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет были поставлены земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, а также в сведения о земельном участке с кадастровым номером № от 26.05.2016г., внесена информация об ограничении(обременении) (часть с учетным номером №/1): вид обременения «сервитут», содержание ограничения: «часть земельного, участка образована в целях обеспечения земельного участка № доступом к землям общего пользования, земельным участкам общего пользования, территориям общего пользования», площадью 54 кв.м. В выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости какие-либо сведения о наличии сервитута отсутствуют. После раздела земельного участка с кадастровым номером № ответчик Лахно Т. И., продала из числа вновь образованных, земельный участок с кадастровым номером № ФИО7.ФИО7 не был информирован ответчиком Лахно Т. И. о наличии или отсутствии установленного сервитута на приобретаемом земельном участке, расположенном по адресу: г. Краснодар, ст. Старокорсунская, <адрес> После приобретения смежных земельных участков: с кадастровым номером № Сочневой М. В. по адресу: г. Краснодар, ст. Старокорсунская, <адрес> и с кадастровым номером № Гетманцевой Т. Н. по адресу: г. Краснодар, ст. Старокорсунская<адрес>, указанные гражданки обратились в Советский районный суд города Краснодара к ФИО7 с иском «об установлении сервитута», в котором требовали установить сервитут по земельному участку, принадлежащему ФИО7, ссылаясь при этом в обосновании своих требований, что сервитут был установлен именно по его земельному участку. Доказательств своим утверждениям не предоставили. В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО7 продал, принадлежавший ему на праве собственности жилой дом с земельным участком супругам Горчаковой А. А.ьевне и Горчакову А. С. по договору купли-продажи от 18.06.2021г., земельного участка общей площадью 587 кв.м, с кадастровым номером № из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, и жилой дом, общей площадью 142.2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу Краснодарский край, г, Краснодар, ст. Старокорсунская<адрес>, которые являются правопреемниками ФИО7. В выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости, полученных Горчаковой А.А. и Горчаковым А.С. какие-либо сведения о наличии сервитута отсутствовали. В ходе судебного разбирательства гражданского дела № в Советском районном суде города Краснодара по иску по иску Сочневой М.В. и Гетманцевой Т.Н. к ФИО7 «об установлении сервитута» Сочнева и Гетманцева требовали установить сервитут в границах земельного участка, принадлежащего в настоящее время Горчаковой А.А. и Горчакову А.С. Правопреемники ответчика Мокийчук А.С., супруги Горчаковы, возражали против установления сервитута в границах их участкам, мотивируя свое возражение тем, что участок изменит свое назначение, более того, установление проезда для автомобилей соседей и машин спецтранспорта через их участок фактически лишит их возможности пользоваться большей частью своего участка по назначению. Судом была назначена экспертиза, экспертами дано «Заключение экспертов №1383/16.1» от 10.09.2021г. Указанным экспертным заключением сделан вывод о возможности установления сервитута, в том числе, и по земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащий ответчикам Лахно Т. И., Приходько Д. Р. и ФИО9. Истцы, Горчакова А. А.ьевна и Горчаков А. С., считают, что межевание земельного участка без установления сервитута для земельных участков с кадастровыми номерами № и №, нарушают их законные права и интересы, так как в настоящее время, лишенные возможности выезда и въезда на свои земельные участки, гражданки Сочнева М.В. и Гетманцева Т.Н., предприняли попутку лишить истцов права использовать большую часть своего земельного участка по назначению, а именно для ведения личного подсобного хозяйства. Межевание земельного участка проводилось ответчиком Лахно Т. И., первоначальным владельцем земельного участка, совместно с кадастровым инженером Костюшок С. В.. Ответчики провели межевание и поставили на кадастровый учет земельные участки Сочневой и Гетманцевой без возможности въезда/выезда и доступа машин спецтранспорта. При этом Сочнева и Гетманцева вместо того, чтобы требовать от Лахно Т.И. устранения нарушения своих прав, решили ограничить истцов в пользовании большей частью, принадлежащего им участка, путем установления сервитута. Устно Лахно с Мокийчук договаривались, что Сочнева и Гетманцева будут использовать его земельный участок № для проезда. Когда же Сочнева и Гетманцева, совместно с Мокийчук, предприняли попытку установить сервитут по земельному участку с кадастровым номером №, в установлении сервитута гражданам было отказано. Не имея достаточного образования в области права и землеустройства, при поддержке своего представителя, имеющего юридическое образование, но, видимо, не желающего разъяснить гражданкам, о мотивах отказа установления сервитута путем оформления, Сочнева М.В. и Гетманцева Т.Н. обратились в суд. С 2018 года, еще при рассмотрении гражданского дела № ~ М-9164/2018 в Советском районном суде, гражданки Сочнева М.В, и Гетманцева Т.Н., без предъявления доказательств, утверждали, что при межевании сервитут был установлен именно через участок истцов по данному делу. Как следует из договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, предыдущий собственник жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, ФИО7 согласие на установление проезда по приобретаемому им земельному участку не давал, сервитут официально зарегистрирован не был, сервитут по земельному участку приводит к невозможности его эксплуатации по назначению, участок фактически превращается в проезд. Истцы Горчакова А.А. и Горчаков А.С. согласия на сервитут также не давали. В ходе разбирательства по делу об установлении сервитута выяснилось, что предыдущий собственник, гражданка ЛахноТ.И., дала сама себе согласие на раздел границ участка таким образом, что участки Сочневой и Гетманцевой остались без въезда и выезда. Остается открытым вопрос как удалось поставить на кадастровый учет земельные участки Сочневой и Гетманцевой без выезда. Лахно Т.И. скрыла от суда и участников судебного разбирательства межевой план, отказавшись его предоставить. Истцы Горчакова А.А. и Горчаков А.С. не приобрели бы земельный участок, если бы имели возможность документально убедиться в том, что приобретаемый им участок, будет использоваться под проезд. При установлении сервитута на земельном участке, принадлежащем супругам Горчаковым, когда практически более 50 % участка, приобретенного истцами должно быть использован под проезд, сервитут меняет вид разрешенного использования, утрачивается вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» и преобладает вид разрешенного использования «дороги, проезд». В случае образования самостоятельных объектов в виде земельных участков и индивидуальных домов на них, возникает необходимость в индивидуально подъезде, как для хозяйственных нужд, так и на случай чрезвычайной ситуации. Такой подъезд в любом случае отсутствует для участков Сочневой и Гетманцевой, предполагается, что это должно быть осуществляться через земельный участок супругов Горчаковых. В этой связи истцы Горчакова А.А. и Горчаков А.С. обратились в суд с иском к Лахно Т. И., несовершеннолетним Приходько Д. Р., Приходько М. Р., при участии третьих лиц - кадастрового инженера Костюшок С. В. (квалификационный аттестат кадастрового инженера № ) и СРО Ассоциация "Некоммерческое партнерство "Кадастровые инженеры юга", о признании недействительными результатов межевания и исключении из ГКН сведения о местоположении границ земельного участка, признании недействительным межевого плана, признании недействительным зарегистрированного права собственности, установлении границы земельного участка.

    Истцы и их представитель по доверенности Седнева О.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Ранее в ходе судебного разбирательства представитель истцов поддерживала исковые требования и просила суд удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

    Ответчики в судебное не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Представлено возражение на иск, в котором просят в удовлетворении исковых требований отказать с учетом позиции, изложенной в возражении.

    Третье лицо кадастровый инженер Костюшок С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, привлеченные к участию в деле определением Советского районного суда г. Краснодара от 25.08.2022, в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представлено.

    Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Управления «Росреестра» по Краснодарскому краю, ПАО «Сбербанк России», а также третьи лица Сочнева М.В., Гетманцева Т.Н., привлеченные к участию в деле определением Советского районного суда г. Краснодара от 13.10.2022, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представлено.

    На основании ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц.

    Суд, исследовав материалы дела, считает иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 68 Земельного кодекса Российской Федерации, землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства и т.д.

Пунктом 1 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», вступившим в силу с 1 января 2017 года.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Материалами дела установлено, что истцам по договору купли-продажи от 18.06.2021, принадлежит на праве общей совместной собственности земельный участок общей площадью 587 кв.м, с кадастровым номером № из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, и жилой дом, общей площадью 142.2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу Краснодарский край, г, Краснодар, ст. Старокорсунская, <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от 25.06.2021.

В обоснование своих требований истцы ссылаются, что на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Костюшок С.В. в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет были поставлены земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, а также в сведения о земельном участке с кадастровым номером № от 26.05.2016г., внесена информация об ограничении(обременении) (часть с учетным номером №/1): вид обременения «сервитут», содержание ограничения: «часть земельного, участка образована в целях обеспечения земельного участка № доступом к землям общего пользования, земельным участкам общего пользования, территориям общего пользования», площадью 54 кв.м. В выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости какие-либо сведения о наличии сервитута отсутствуют.Как следует из договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, предыдущий собственник жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, ФИО7 согласие на установление проезда по приобретаемому им земельному участку не давал, сервитут официально зарегистрирован не был, сервитут по земельному участку приводит к невозможности его эксплуатации по назначению, участок фактически превращается в проезд. Истцы Горчакова А.А. и Горчаков А.С. согласия на сервитут также не давали.

Истцами заявлены требования о признании недействительным результатов межевания, согласно которому произведен раздел границ земельных участков: с кадастровыми номерами №, №, №, №.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившим в законную силу с 01 января 2017 г.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию.

Сущность кадастрового учета заключается в фиксации сведений об объекте недвижимого имущества, а кадастровый учет фактически является способом систематизации данных об объектах недвижимого имущества в целях создания федерального государственного информационного ресурса.

Фактически требования о признании недействительным результатов межевания земельных участков с кадастровыми №, №, №, №, основаны на несогласии с межевым планом, составленным в отношении указанных земельных участков, который, по сути, является техническим документом, не имеющим правоустанавливающего значения.

Действующее законодательство не предусматривает возможности признания межевого плана недействительным по требованию заинтересованного лица.

Рассматривая данные требования, суд приходит к выводу, что истцами неправомерно ставится вопрос о возможности признания результатов межевания земельных участков недействительным, поскольку при отсутствии в законодательстве такого понятия как результат межевания, удовлетворения требования невозможно. Кроме того, результат кадастровых работ не является сделкой или правом, которые могут быть признаны недействительными, а является технической документацией. Сама по себе отмена результатов межевания не приведет к восстановлению нарушенного права истца.

Кроме того, истцы ссылаются на решение Советского районного суда г. Краснодара № (УИД 23RS0№-40) по иску Сочневой М.В. и Гетманцевой Т.Н. к ФИО7 «об установлении сервитута».

Согласно решению Советского районного суда г. Краснодара от 14.06.2022 по делу № (УИД 23RS0№-40) Сочнева М.В., Гетманцева Т.Н. обратились в суд с иском к ФИО7 об установлении сервитута на часть земельного участка, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Старокорсунский сельский округ, ст-ца Старокорсунская, <адрес>., кадастровый номер №, для обеспечения прохода и проезда в интересах собственников соседних земельных участков: г. Краснодар. Старокорсунский сельский округ, ст-ца Старокорсунская, <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащего Сочневой М. В. и земельного участка: г. Краснодар, Старокорсунский сельский округ, ст-ца Старокорсунская, <адрес>. кадастровый номер №, принадлежащего Гетманцевой Т. Н. на праве собственности, сроком на 49 лет, взыскании расходов на оплату юридических услуг.

В рамках рассмотрения гражданского дела № 2-56/2022 Определением Советского районного суда г. Краснодара от 12.01.2022 ФИО7 исключен из ответчиков, в качестве ответчиков привлечены Горчакова А.А., Горчаков А.С.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 14.06.2022 постановлено:

«Исковые требования Сочневой М. В., Гетманцевой Т. Н. удовлетворить частично.

Установить право ограниченного пользования (сервитут) бессрочно на часть земельного участка площадью 181,5 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Краснодар, ст. Старокорсунская, <адрес> принадлежащего на праве собственности Горчакову А. С., Горчаковой А. А.ьевне для обеспечения беспрепятственного прохода (выхода), въезда (выезда) к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: г. Краснодар, ст. Старокорсунская, <адрес>, принадлежащего Гетманцевой Т. Н. на праве собственности, с ежегодной оплатой стоимости сервитута в размере 19141 (девятнадцать тысяч сто сорок один) рублей в пользу Горчакова А.

Сергеевича, Горчаковой А. А.ьевны; к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: г. Краснодар, ст. Старокорсунская, <адрес>, принадлежащего Сочневой М. В. на праве собственности, с ежегодной оплатой стоимости сервитута в размере 8 599 (восемь тысяч пятьсот девяносто девять) руб. в пользу Горчакова А. С., Горчаковой А. А.ьевны.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Данное решение является основанием для изготовления межевого плана на часть земельного участка площадью 181,5 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: расположенного по адресу: г. Краснодар, ст. Старокорсунская, <адрес> принадлежащего на праве собственности Горчакову А. С., Горчаковой А. А.ьевне в границах, установленных на основании заключения судебного эксперта №.1 от 10.09.2021, Приложение 2.

Данное решение является основанием для внесения изменений в ЕГРП Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в отношении части земельного участка площадью 181,5 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: расположенного по адресу: г. Краснодар, ст. Старокорсунская, <адрес>, принадлежащего на праве собственности Горчакову А. С., Горчаковой А. А.ьевне в границах, установленных на основании заключения судебного эксперта № 1383\16.1 от 10.09.2021, Приложение 2.».

Не согласившись с решением Советского районного суда г. Краснодара от 14.06.2022 истцы, в рамках рассмотрения настоящего дела, обратились с апелляционной жалобой в Краснодарский краевой суд, в которой указали на то, что обжалуемое решение не содержит выводов о том, какими доводами руководствовался суд первой инстанции, принимая за основу выводы эксперта по первому варианту, не мотивировал отказ от рассмотрения возможности установления сервитута по второму варианту. Устанавливая сервитут, суд не указал, является ли рассматриваемый случай исключительным, а предоставление такого права истцам единственным способом обеспечения основных потребностей как собственников недвижимости. Не содержат материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что дорога, являющаяся предметом сервитута, фактически пригодна для движения и маневрирования транспорта.

Апелляционным определением Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13.10.2022 решение Советского районного суда г. Краснодара от 14.06.2022 оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В рамках рассмотрения гражданского дела № участвовали Горчакова А.А., Горчаков А.С. – ответчики, Гетманцева Т.Н., Сочнева М.В. – истцы, Лахно Т.И. – третье лицо, Приходько М.В., действующая в интересах несовершеннолетних Приходько М.В., Приходько Д.Р., - треть лицо, ПАО Сбербанк – треть лицо.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 07.04.2021, в рамках рассмотрения гражданского дела №, по ходатайству представителя ответчиков, истцов в рамках рассмотрения настоящего спора, была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертное Учреждение Экспертъ».

Согласно заключению ООО «Экспертное Учреждение Экспертъ» №.1 от 10.09.2021, эксперт при разработке вариантов установления сервитута, руководствовался, в том числе, межевым планом от 07.11.2013 г., подготовленным кадастровым инженером Костюшок С. В., согласно которому доступ к земельному участку с кадастровым номером № должен быть обеспечен посредством земельного участка с кадастровым номером №, а к земельному участку с кадастровым номером № посредством земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Удовлетворяя исковые требования истцов, в рамках рассмотрения гражданского дела №, об установлении сервитута на часть земельного участка площадью 181,5 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Краснодар, ст. Старокорсунская, <адрес>, принадлежащего на праве собственности Горчакову А.С. и Горчаковой А.А., суд руководствовался данными межевого плана, предоставленного в материалы дела третьим лицом Лахно Т.И., то есть межевым планом, который оспаривается истцами в рамках настоящего спора.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из смысла данной нормы закона, а также абзаца 4 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" следует, что опровергать факты, установленные судом по ранее вынесенному решению, могут лишь лица, не привлеченные к участию в этом деле, поскольку только для них факты и обстоятельства, установленные в предыдущем решении, не имеют преюдициального значения. Для тех лиц, которые участвовали в ранее рассмотренном деле, такая возможность исключена. Для них выводы суда по ранее рассмотренному делу имеют приюдициальное значение.

Преюдиция для них означает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства и запрещение их опровержения.

Таким образом, решение Советского районного суда г. Краснодара от 14.06.2021 для рассмотрения настоящего спора имеет приюдициальное значение и принимается в качестве доказательства по делу.

Установленные судебным актом факты и обстоятельства не требует повторной проверки и доказательства, в том числе в рамках рассмотрения настоящего спора.

Доводы истцов судом признаются несостоятельными, т.к. они противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела, основаны на неверном толковании норм материального права и, по сути, сводятся к несогласию с решением, вынесенным Советским районным судом г. Краснодара от 14.06.2022 по делу по иску Сочневой М.В., Гетманцевой Т.Н. к Горчакову А.С., Горчаковой А.А. об установлении сервитута.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Горчаковой А. А.ьевны, Горчакова А. С. к Лахно Т. И., Приходько Д. Р., Приходько М. Р. о признании недействительным результатов межевания и исключении из ГКН сведения о местоположении границ земельного участка, признании недействительным межевого плана, признании недействительным зарегистрированного права, установлении границ земельного участка, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                                             Ф.А. Греков

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2022г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                                             Ф.А. Греков