Решение по делу № 8а-14716/2020 [88а-15095/2020] от 03.06.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                № 88а-15095/2020

                             КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2020 года                                                                              город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.,

судей Алексеева Д.В., Белова В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Колесникова Михаила Сергеевича на решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 4 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15 января 2020 года по административному делу № 2а-321/2019 по административному исковому заявлению Колесникова Михаила Сергеевича об оспаривании отказа Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., объяснения Колесникова М.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

                            установила:

решением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 4 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15 января 2020 года, административное исковое заявление Колесникова М.С. об оспаривании отказа Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вышеназванными судебными актами, административный истец в кассационной жалобе просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанции материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела допущены.

Судами установлено, что 27 января 2015 года истцом приобретено в собственность недвижимое имущество - цех, кадастровый номер №, назначение нежилое, общей площадью 306 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> <адрес>, о чем 24 марта 2015 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись.

6 августа 2015 года поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 1361 +/- 646 кв.м., на котором расположено принадлежащее Колесникову М.С. здание, имеющий кадастровый номер № категория земель «земли лесного фонда», вид разрешенного использования «Осуществление рекреационной деятельности».

18 июня 2019 года истец обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка со схемой расположения земельного участка, находящегося в государственной собственности в Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики.

19 августа 2019 года им по электронной почте получена копия письма Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики        № 12/32-12617 от 12 августа 2019 года, которым ему отказано в согласовании предоставления земельного участка. В обоснование отказа указано, что площадь образуемого земельного участка, необходимого для использования цеха определена некорректно, при определении площади земельного участка, необходимой для обслуживания объекта недвижимого имущества, расположенного на данном участке, нормативы и правила, перечисленные в заключении специалиста №1/19-с на землях лесного фонда не применяются.

Отказывая в удовлетворении требований Колесникова М.С., суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оспариваемый административным истцом отказ соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы административного истца.

С данным выводом нельзя согласиться.

В силу положений пунктов 7 и 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В нарушении приведённых выше законоположений оспариваемый отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, содержащийся в письме Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики № 12/32-12617 от 12 августа 2019 года, не содержит предусмотренных законом оснований для отказа. Такое решение компетентного органа не может считать законным и нарушает права административного истца. В связи с этим решение Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики должно быть признано незаконным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

В данном случае нарушение материального закона, повлекшее принятие неправильных судебных решения, влечёт отмену состоявшихся судебных актов.

Отсутствие в оспариваемом решении Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики установленных законом оснований отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, делает невозможным осуществление полноценного судебного контроля в отношении данного правового акта.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенного права административного истца, с учётом того, что фактически заявление Коленикова М.С. о предварительном согласовании предоставления земельного участка не рассмотрено, судебная коллегия полагает необходимым возложить на Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики обязанность повторно рассмотреть заявление Колесникова М.С. о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

                                           определила:

решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 4 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15 января 2020 отменить.

Постановить новое решение:

«Признать незаконным отказ Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики в предварительном согласовании Колесникову Михаилу Сергеевичу предоставления земельного участка.

Возложить на Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики обязанность повторно рассмотреть заявление Колесникова Михаила Сергеевича о предварительном согласовании предоставления земельного участка».

Председательствующий:     .

Судьи:                .

.