Решение по делу № 1-142/2022 от 22.03.2022

Дело № 1-142/2022

УИД № 21RS0025-01-2022-001739-15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 апреля 2022 года      город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Малыгина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сотовой А.П.,

с участием государственного обвинителя Илларионовой Т.А.,

подсудимого П.А.С., его защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

П.А.С., <анкетные данные изъяты>

<анкетные данные изъяты>

<анкетные данные изъяты>

<анкетные данные изъяты>

<анкетные данные изъяты>

<анкетные данные изъяты>

<анкетные данные изъяты>

<анкетные данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

П.А.С. совершил три умышленных преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ., находясь магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись невнимательностью сотрудников данного магазина, взял с витрины торгового зала наушники <данные изъяты> стоимостью 8743 руб. 75 коп. без учета налога на добавленную стоимость, которые спрятал в имеющейся при себе сумке-барсетке, прошел к выходу из магазина и, минуя кассовую зону, не оплатив товар, покинул магазин, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись невнимательностью сотрудников данного магазина, взял с витрины торгового зала наушники «<данные изъяты>» стоимостью 3494 руб. без учета налога на добавленную стоимость, которые спрятал в имеющийся при себе полимерный пакет, прошел к выходу из магазина и, минуя кассовую зону, не оплатив товар, покинул магазин, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ранее подвергнутый административному наказанию по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Московского района города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб., должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, и, не отбыв срок административного наказания вновь совершил хищение чужого имущества, а именно ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись невнимательностью сотрудников данного магазина, взял с витрины торгового зала бутылку ароматизированного винограда-содержащего напитка «<данные изъяты>» емкостью 1 литр, стоимостью 581 руб. 83 коп. без учета налога на добавленную стоимость, которую спрятал под свою одежду, прошел к выходу из магазина и, минуя кассовую зону, не оплатив товар, покинул магазин, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый П.А.С. свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником ФИО7 и в его присутствии, что свидетельствует об осознании им характера и последствий особого порядка принятия судебного решения.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО2 А.Н. согласился с мнением своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего и гражданского истца <данные изъяты> ФИО8 в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия, против особого порядка не возражал, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО2 в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия, против особого порядка не возражал.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступления, совершенные П.А.С., в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории небольшой тяжести.

При изложенных обстоятельствах суд, придя к выводу, что обвинение П.А.С. в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, считает возможным применить по настоящему уголовному делу особый порядок принятия судебного решения, а именно постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого П.А.С., как предложено органом предварительного расследования и государственным обвинителем:

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) по признакам мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд полагает, что виновность подсудимого в совершении данных преступлений доказана собранными по делу доказательствами.

Исходя из обстоятельств совершенных преступлений, поведения подсудимого во время и после их совершения, учитывая, что на стадии предварительного расследования он последовательно рассказывал об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечал по сути, принимая во внимание, что у врача-психиатра он не состоит (л.д.173), у суда оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

П.А.С. ранее судим (л.д.122-123) за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, новые умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, совершил в период непогашенной и не снятой в установленном порядке судимости; по месту жительства П.А.С. участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, как лицо привлекавшееся к уголовной и административной ответственности (л.д.176), <данные изъяты> (л.д. 175).

Наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной (л.д.23, 26, 42) суд в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаёт смягчающими наказание обстоятельствами по всем эпизодам преступлений. Кроме того, к данным обстоятельствам суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации относит наличие несовершеннолетнего ребенка и пожилой матери, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а <данные изъяты> по всем эпизодам преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого П.А.С., в соответствии с частью 1 статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Подсудимым П.А.С. совершено три умышленных преступления небольшой тяжести против собственности, имеющие широкое распространение в обществе и представляющие общественную опасность.

Суд с учетом вышеизложенных характеризующих данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, и то, что он совершил преступления против собственности, будучи ранее судимым, указывает на то, что подсудимый на путь исправления не встал, предыдущее наказание для него воспитательного воздействия не оказало, и он вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести, что свидетельствует о его опасности для общества, поэтому с целью его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости суд считает необходимым назначить ему наказание лишь в виде лишения свободы на определенный срок. Оснований для применения статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд исходя из обстоятельств дела не находит, исключительных обстоятельств, предусмотренных этими статьями, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, не имеется таковых и в материалах дела.

Данный вид наказания является справедливым и отвечает требованиям статьи 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому суд при назначении П.А.С. данного вида наказания, не назначает условное осуждение или альтернативное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 158, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера наказания суд учитывает положения частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, семейное и имущественное положение подсудимого, тяжесть совершенных преступлений, состояние его здоровья и членов его семьи.

Поскольку П.А.С. совершил преступления небольшой тяжести, то правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд обсудил вопрос о мере пресечения в отношении П.А.С. и считает, что в связи с тем, что назначается наказание в виде лишения свободы, до вступления приговора в законную силу меру пресечения П.А.С. следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает, что наказание подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

При рассмотрении заявленного гражданского иска представителя гражданского истца <данные изъяты>, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина подсудимого в совершении преступлений доказана полностью. При таких обстоятельствах гражданский иск представителя гражданского истца <данные изъяты> о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению. Сумма материального ущерба подлежат взысканию с П.А.С. с учетом установленного размера ущерба органами следствия и судом в размере 581 руб. 83 коп. в пользу <данные изъяты>.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного руководствуясь статьями 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать П.А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 6 (ШЕСТЬ) месяцев,

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 6 (ШЕСТЬ) месяцев,

- по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 4 (ЧЕТЫРЕ) месяца.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, П.А.С. назначить наказание в виде 10 (ДЕСЯТИ) месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить П.А.С. наказание в виде лишения свободы сроком 1 (ОДИН) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения П.А.С. до вступления приговора в законную силу изменить – с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания П.А.С. исчислять с момента вступления данного приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления данного приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Зачесть П.А.С. в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> хранить в уголовном деле.

Взыскать с П.А.С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу общества с <данные изъяты> денежные средства в размере 581 (пятьсот восемьдесят один) руб. 83 коп.

На приговор может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Московский районный суд <адрес> с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. При этом осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу или представление.

Председательствующий: Е.А. Малыгин