Решение по делу № 33-801/2024 от 27.02.2024

Судья Липатова А.Ю. Дело №33-800/2024

(дело №2-1136/2023)

УИД: 37RS0019-01-2023-001256-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Иваново 20 марта 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего Петуховой М.Ю.,

судей Селезневой А.С., Воркуевой О.В.

при секретаре Журавлевой Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Воркуевой О.В. дело по частной жалобе Аксенова Александра Николаевича на определение Советского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу,

У С Т А Н О В И Л А:

Аксенов А.Н. обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ивановской области» (далее – ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области») о понуждении к выплате пенсии.

Исковые требования обоснованы тем, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в рядах Вооруженных Сил СССР, уволен в запас в звании <данные изъяты>, последнее место службы – в/ч № <адрес>.

После увольнения встал на учет на получение квартиры по месту призыва в Вооруженные Силы в Тейковский районный военный комиссариат Ивановской области.

Через полгода после увольнения временно выехал с семьей за пределы Российской Федерации в Казахстан.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Саранский военный комиссариат с заявлением о назначении пенсии, где ему ДД.ММ.ГГГГ выдано пенсионное удостоверение, и истец стал получать пенсию.

ДД.ММ.ГГГГ он переехал с семьей на постоянное место жительства в Германию, в связи с чем выплата пенсии была прекращена с ДД.ММ.ГГГГ

С 1995 года истец неоднократно обращался к военным чиновникам Российской Федерации о продолжении выплаты пенсии. Однако в возобновлении выплаты пенсии было отказано.

В августе 2005 г. он вновь обратился с заявлением о возобновлении выплаты пенсии, ответчик признал его право на получение пенсии за выслугу лет, однако выплата пенсии ему была возобновлена с ДД.ММ.ГГГГ

Решением Советского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Аксенова А.Н. к ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области» о понуждении к выплате пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично. Суд обязал ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области» выплатить Аксенову А.Н. пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера пенсии по состоянию на день перерасчета. В остальной части требований оказано.

Указанным решением суда признано право истца на получении пенсии за период его проживания на территории Германии, но поскольку в действующей на тот момент редакции ст.58 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. №4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», пенсия выплачивалась не более чем за три года перед обращением за ее получением, суд обязал ответчика выплатить истцу пенсию за три года. Федеральным законом от 29 декабря 2022 г. №611-ФЗ в ст.58 указанного Закона внесены изменения, согласно которым сумма пенсии, не полученная военными пенсионерами и членами их семей из-за прекращения ее выплаты, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком, если пенсионными органами не выявлены обстоятельства, в силу которых право на пенсию было утрачено.

В связи с данными изменениями истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выплате задолженности по пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ДД.ММ.ГГГГ отказал истцу в удовлетворении заявления.

Аксенов А.Н. просит суд обязать ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области» выплатить ему пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера пенсии по состоянию на день перерасчета.

Определением Советского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований Аксенова А.Н. к ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области» о понуждении к выплате пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

С определением суда не согласен истец Аксенов А.Н., в частной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, а также на отсутствие оснований для прекращения производства, поскольку истцом указаны иные основания для обращения в суд, просит его отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Аксенов А.Н., представитель ответчика ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке Главы 10 ГПК РФ, о наличии уважительных причин неявки не сообщивших, об отложении рассмотрения дела не просивших.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Статья 220 ГПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Аксенов А.Н. обращался в Советский районный суд г.Иваново с иском к ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области» о понуждении к выплате назначенной пенсии, в котором с учетом уточнения предмета иска просил обязать ответчика выплатить ему пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Основанием заявленных требований являлись обстоятельства, аналогичные обстоятельствам, изложенным в настоящем исковом заявлении, а именно прохождение военной службы в Вооруженных Силах СССР, окончание военной службы на территории Российской Федерации, переезд в Республику Казахстан, где была назначена военная пенсия, переезд в Федеративную Республику Германию, в связи с чем выплата пенсии была прекращена, также истец ссылался на положения ст.58 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей».

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Аксенова А.Н. к ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области» о понуждении к выплате пенсии удовлетворены частично. Суд обязал ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области» выплатить Аксенову А.Н. пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера пенсии по состоянию на день перерасчета. В удовлетворении остальной части требований Аксенова А.Н. отказано.

Указанное решение вынесено судом на основании положений п.«а» ст.1 Закона РФ №4468-1 от 12 февраля 1993 г. «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», определения Конституционного Суда РФ №46-О от 1 марта 2001 г., раздела 1У Положения о порядке выплаты пенсий гражданам, выезжающим (выехавшим) на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ №510 от 8 июля 2002 г., ст.5 Федеральный закон от 6 марта 2001 г. №21-ФЗ «О выплате пенсий гражданам, выезжающим на постоянное жительство за пределы Российской Федерации», ст.53 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.220 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда в части требований о возложении на ответчика обязанности выплатить истцу пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, по которые являлись предметом по ранее рассмотренному делу №, по которому принят судебный акт, вступивший в законную силу, в связи с чем данный спор в указанной части не подлежит повторному рассмотрению.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, так как они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Доводы частной жалобы о том, что настоящий иск предъявлен по иным основаниям, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно отклонены судом первой инстанции как несостоятельные ввиду того, что вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу № по иску Аксенова А.Н. к ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области» судом рассмотрены требования о выплате ему пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в который входит и заявленный в настоящем деле период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем их повторное разрешение действующим законодательством не допускается, о чем правомерно указано в обжалуемом определении суда. Выводы суда первой инстанции являются верными. Никаких иных обстоятельств по настоящему делу в обоснование исковых требований истцом не заявлено. Изменение редакции закона, регулирующего спорные правоотношения сторон, а именно ст.58 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» не относится к обстоятельствам дела, а являются нормами правового регулирования, которое не свидетельствует о возможности преодоления ранее состоявшегося по делу судебного акта путем предъявления нового иска.

Доводы частной жалобы о необоснованном прекращении производства по делу не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального и материального права, поскольку направлены на переоценку выводов суда и на иное применение закона, в связи с чем не являются основанием к отмене определения суда, которое судебная коллегия считает законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, не опровергают их, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, а поэтому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого определения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда о прекращении производства по делу по доводам, указанным в частной жалобе, отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Советского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Аксенова Александра Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи