Решение по делу № 12-36/2017 (12-766/2016;) от 01.12.2016

Дело № 12-36-2017г.

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 09 февраля 2017 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Мерзлякова Н.А.

при секретаре Красновой Е.А.

с участием представителя ЖК № 43 Зенкова В.А.

защитника Попыванова А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя «Жилищного кооператива №» Зенкова В.А. на постановление Административной комиссии администрации Мотовилихинского района г.Перми № 16 от 22 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 г. «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении «Жилищного кооператива №» ИНН №, юридический адрес: <адрес>

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Административной комиссии администрации Мотовилихинского района города Перми № 172 от 22 ноября 2016 года «Жилищный кооператив №43» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 года №460-ПК, а именно в том, что 11.10.2016 года в 11 часов 00 минут жители многоквартирного дома по <адрес> обслуживаются на контейнерной площадке по адресу: <адрес>, которая находится от дома по вышеуказанному адресу более 100 м., чем нарушены п. 3.1.8, п. 3.1.4.1, п. 3.1.9 решения Пермской городской Думы «Об утверждении правил обращения с отходами на территории города Перми» от 26.06.2001г. №, «Об утверждении правил благоустройства и содержания территории в городе Перми» от 29.01.2008г. №.

За данное правонарушение «Жилищный кооператив №» подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей.

Председатель «Жилищного кооператива №» Зенков В.А. обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку о проведении заседания Административной комиссии Мотовилихинского района города Перми он своевременно не был извещен, комиссия к его доводам и объяснениям не проявила внимание, что повлекло за собой необоснованное наложение штрафных санкций. Также просит принять во внимание, что ранее за данное правонарушение мировой судья уже прекращала производство по делу в виду отсутствия административного правонарушения, так как расстояние до контейнера составляет менее 100 метров, о чем есть документальное подтверждение. В связи, с чем просят постановление Административной комиссии Мотовилихинского района г. Перми от 22.11.2016 № 172 отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель «Жилищный кооператив №» Зенков В.А. и его защитник Попыванов А.Е. доводы жалобы поддержали.

Представитель Административной комиссии администрации Мотовилихинского района города Перми в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.

На основании пункта 4 части 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствии указанных лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, обязательным условием для рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее извещение этого лица.

Исходя из положений ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо выяснить факт извещения участников производства по делу, а также причины их неявки, после чего принять решение о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Перечисленные выше требования законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица должностным лицом не выполнены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом не установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ТСЖ «Жилищный кооператив №» указанного административного правонарушения. Доводы представителя юридического лица о том, что имеется документальное подтверждение об отсутствии состава административного правонарушения, так как расстояние менее 100 метров, должностным лицом не оценено и данным документам не дана надлежащая оценка.

Рассмотрение административного протокола в отсутствие Зенкова В.А. явилось существенным процессуальным нарушением, поскольку лишило возможности его на непосредственное участие в судебном заседании и реализации своих прав, в следствии чего, постановление должностного лица подлежит отменить.

Как следует из п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Принимая во внимание, что в настоящее время срок давности для привлечения юридическое лицо Жилищный кооператив № к административной ответственности по ч.1 ст.6.11 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 г. «Об административных правонарушениях в Пермском крае» истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛА:

Постановление Административной комиссии администрации Мотовилихинского района города Перми от 22 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 г. «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении «Жилищного кооператива №» - отменить.

Прекратить в отношении «Жилищного кооператива №» производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 г. «Об административных правонарушениях в Пермском крае» на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, на основании ст. 24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ в виду истечения срока давности.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья – подпись-

Копия верна: Судья

Секретарь