Решение по делу № 12-117/2016 от 30.05.2016

дело № 12-117/16

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении

7 июня 2016 года     г. Ростов, Ярославской области

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Гусев А.Ю.,

при секретаре ФИО1,

с участием государственного инспектора ГИБДД ФИО3,

представителя администрации городского поселения <адрес> по доверенности ФИО2,

рассмотрев 7 июня 2016 г. в городе Ростове, Ярославской области в открытом судебном заседании жалобу администрации городского поселения Ростов на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИБДД составлен протокол в отношении администрации городского поселения <адрес> о совершении юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации городского поселения <адрес> было прекращено за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, государственный инспектор ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановлением мирового судьи, считая его не основанным на законе.

В судебном заседании государственный инспектор ГИБДД в полном объеме поддержал доводы своей жалобы.

Представитель администрации городского поселения <адрес> (далее - администрация) по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, считая ее необоснованной, а судебное постановление мирового судьи законным. Представила суду письменные возражения.

Выслушав участников судебного разбирательства, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, дело об административном правонарушении, прихожу к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" определяет, что при заключении муниципального контракта на выполнение государственных и муниципальных нужд предусмотрена подготовка аукционной документации, проведение электронного аукциона для заключения муниципального контракта, что требует значительного времени (более 10 дней).

В соответствии со ст.77 Федерального закона «Об общих принципах местного самоуправления в РФ» органы государственного контроля (надзора) при установлении сроков для устранения нарушений обязаны учитывать необходимость соблюдения органами местного самоуправления требований и процедур, установленных законодательством РФ.

В силу ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Мировой судья пришла к верному выводу о недостаточности установленного срока для выполнения администрацией предписания главного государственного инспектора безопасности дорожного движения <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выбоин на проезжей части <адрес>, так как установленный десятисуточный срок явно недостаточен для реализации требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ для заключения по поручению администрации муниципального контракта, направленного на устранение выбоин на проезжей части <адрес>. В связи с чем в действиях администрации отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ (его объективная сторона).

Обоснованность выводов мирового судьи подтверждает и то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным учреждением «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен муниципальный контракт по зимнему содержанию улично-дорожной сети городского поселения <адрес>. Указанный ямочный ремонт был рассчитан по зимнему содержанию лишь на участок в 100 кв. м. На ДД.ММ.ГГГГ такие работы по ямочному ремонту подрядчиком ООО «<данные изъяты>» были полностью выполнены, что подтверждается исследованным актом о приемке выполненных работ за март 2016 <адрес> этом предписание главного государственного инспектора было направлено в администрацию ДД.ММ.ГГГГ

Также, исходя из письменных материалов дела и возражений ФИО6 на жалобу, следует, что предписание ГИБДД № было исполнено администрацией ДД.ММ.ГГГГ – выбоины были засыпаны щебнем. Опровержения этого обстоятельства отделом ГИБДД ни в суд первой, ни в суд второй инстанции не представлено.

К настоящему времени выбоины на проезжей части <адрес> устраняются, что подтверждается заключенным муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, представленными фотоснимками, пояснениями представителя администрации, государственного инспектора ГИБДД.

Оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы государственного инспектора ГИБДД не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации городского поселения <адрес> (по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ) было прекращено, - оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.Ю. Гусев