Решение по делу № 11-64/2019 от 28.11.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 декабря 2019 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сумбаевой С.П.,

при секретаре судебного заседания Делимовой Н.Н.,

рассмотрев в порядке апелляционной инстанции материал по частной жалобе Рычковой С.А. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, от 17.10.2019, об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, от 17.10.2019, Рычковой С.А. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на судебный приказ № 2-31/2019 от 15.01.2019 о взыскании с Рычковой С.А. в пользу И.П. Верейкина Р.С. задолженности по договору займа.

Не согласившись с указанным определением, Рычкова С.А. подала на него частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи от 17.10.2019 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что судебный приказ, вынесенный 15.01.2019 о взыскании с нее в пользу ИП Верейкина Р.С. задолженности по договору займа, она не получала. О его существовании узнала лишь 04.07.2019 в службе судебных приставов, после чего 10.07.2019 направила в адрес мирового судьи возражения. Однако в принятии возражений ей было отказано ввиду пропуска срока на их подачу. В связи с изложенным она обратилась на участок мирового судьи с кассационной жалобой на указанное определение, однако 17.10.2019 ей было отказано в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на судебный приказ. С вынесенным определением она не согласна, поскольку с 21.07.2013 проживает по адресу: <адрес обезличен>. в период с 21.07.2013 по 14.07.2014 она проходила курс программы восстановления в благотворительной организации «Духовное возрождение», задолженность перед ООО «Займ Экспресс» она погасила полностью, поэтому новый адрес не сообщала, с ИП Верейкиным Р.С. договорных отношений не имеет.

Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на сайте Краснотурьинского городского суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1, статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как разъяснено в п.п. 3,4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции» кассационные жалоба, представление на судебные акты, вступившие в законную силу до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, со дня начала их деятельности подаются в кассационный суд общей юрисдикции в шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 376 ГПК РФ в редакции, действовавшей до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.

Заявление о восстановлении срока подачи кассационных жалобы, представления, поданное до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции в соответствии с установленной законом подсудностью в суд первой инстанции и не рассмотренное до этого дня, со дня начала их деятельности подлежит рассмотрению судом первой инстанции по правилам статьи 112 ГПК РФ.

В случае признания причин пропуска указанного процессуального срока уважительными заявителю восстанавливается шестимесячный срок на подачу кассационных жалобы, представления, установленный частью 2 статьи 376 ГПК РФ в редакции, действовавшей до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.

Со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции заявление о восстановлении срока подачи кассационных жалобы, представления на судебные акты, вступившие в законную силу до этого дня, подается в кассационный суд общей юрисдикции.

Согласно ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Поскольку заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на судебный приказ было направлено должником Рычковой С.А. в адрес мирового судьи судебного участка №1 Краснотурьинского судебного района 04.09.2019, поступило 13.09.2019, при его рассмотрении подлежат применению положения законодательства, действовавшего на момент подачи заявления.

Так, согласно положениям ч. 1 ст.376, ст.377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подачи заявления) вступившие в законную силу судебные приказы, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с ч.ч. 1, 6 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подачи заявления) лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пропущенные процессуальные сроки подачи кассационных или надзорных жалоб, представлений могут быть восстановлены только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на судебный приказ от 15.01.2019, мировой судья исходил из того, что уважительных причин пропуска срока должник Рычкова С.А. мировому судье не представила, фактическое проживание не по месту регистрации, к таковым причинам не относится.

С выводами мирового судьи суд соглашается, считая их правильными, поскольку действительно объективных препятствий к подаче кассационной жалобы в установленный законом срок не имелось, нарушение срока обжалования связано с действиями самой Рычковой С.А., не проживающей по месту регистрации, последствия которых в полном объеме возлагаются на нее и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока обжалования.

При этом суд учитывает и то, что должник не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась для отслеживания поступающей по адресу места его регистрации корреспонденции, риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением такой корреспонденции, возложена на указанное лицо.

Материалами дела подтверждено, что мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации Рычковой С.А. права на обжалование. В соответствии с требованиями ст.128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа направил копию судебного приказа должнику по адресу регистрации: <адрес обезличен> (л.д.20), между тем судебная корреспонденция вернулась в связи с истечением срока хранения (л.д.21).

Данный адрес является адресом места регистрации Рычковой С.А., что она не оспаривает.

Утверждение заявителя о том, что с 21.07.2013 она проживает в <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, куда копия судебного приказа ей не направлялась, не ставит под сомнение выводы мирового судьи и принятое им решение об отказе в восстановлении срока обжалования. Информацией об адресе места жительства на территории г. Екатеринбурга мировой судья не располагал, как не располагал такой информацией и взыскатель.

Между тем как следует из п. 1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Таким образом, определение мирового судьи 17.10.2019 об отказе в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 15.01.2019 является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, от 17.10.2019, об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы оставить без изменения, частную жалобу Рычковой С.А. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: судья (подпись) С.П. Сумбаева