Решение по делу № 22-150/2024 от 17.01.2024

Судья (...) № (...)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 февраля 2024 года г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Маненок Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко А.В.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Айтеновой А.А.,

осужденной Пилипчинец Н.В. в режиме видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Кибизова К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденной Пилипчинец Н.В., защитника – адвоката Серкова В.С. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 23 ноября 2023 года, которым

Пилипчинец Н. В., (...)

осужденной 18 января 2023 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ не отбытой части наказания по приговору Пряжинского районного суда Республики Карелия от 13.10.2021 года, окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 02 октября 2023 года не отбытое наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев 4 дня заменено на принудительные работы на тот же срок, с удержанием 15% из заработной платы осужденной в доход государства,

заменено не отбытое наказание 7 месяцев 2 дня принудительных работ на 7 месяцев 2 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Пилипчинец Н.В. взята под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления в законную силу постановления суда. Зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы период содержания под стражей с 23 ноября 2023 года до дня вступления постановления в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления осужденной Пилипчинец Н.В. и ее защитника – адвоката Кибизова К.В., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Айтеновой А.А., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб и полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Обжалованным постановлением суда удовлетворено представление начальника ФКУ «Исправительный центр № 1» УФСИН России по Республике Карелия о замене не отбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении Пилипчинец Н.В., в связи с уклонением от отбывания наказания в виде принудительных работ. Не отбытое наказание в виде 7 месяцев 2 дней принудительных работ заменено на 7 месяцев 2 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденная Пилипчинец Н.В. выражает несогласие с постановлением суда. Пишет, что по собственной невнимательности она прибыла в исправительный центр позже указанной в предписании даты, при этом от отбывания наказания не уклонялась, в розыске не находилась. Выражает несогласие с исчислением судом срока не отбытого наказания, поскольку остаток наказания в размере 8 месяцев 4 дня у нее был на 02.10.2023 года, то есть на день вынесения постановления о замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, после чего до даты вступления постановления в законную силу - 18.10.2023 года она отбывала наказание в колонии общего режима в г.(...), в связи с чем, остаток не отбытого срока должен составлять 6 месяцев 22 дня. Просит вынести новое постановление, направить ее для отбывания остатка наказания в ФКУ ИЦ-1 России по Республике Карелия.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Серков В.С. считает постановление суда необоснованным. Не соглашаясь с выводами суда, пишет, что осужденная, хоть и несвоевременно, но прибыла в исправительный центр, при этом, по мнению защитника, территориальный орган из-за небольшого периода опоздания, никаких мер к объявлению ее в розыск не принимал. В судебном заседании было установлено лишь то, что она умышленно уклонилась от маршрута, чтобы взять теплые вещи по месту регистрации в г.Петрозаводске, при этом, увидев, что она ошиблась в дате прибытия в ИЦ-1, приняла меры к скорейшему следованию к месту отбывания наказания. Намерений умышленно уклониться от отбывания наказания в виде принудительных работ, судом не установлено. Сама осужденная совершенное нарушение объяснила собственной невнимательностью и обстоятельствами освобождения из колонии. Защитник обращает внимание на то, что нарушения при самостоятельном порядке следования к месту отбывания наказания могут быть обусловлены различными причинами, поэтому злостность, в том числе и данного нарушения, подлежит дифференцированной оценке. Просит постановление отменить, в удовлетворении представления отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. заместителя прокурора Сегежского района Республики Карелия Бобро В.А. просит постановление оставить без изменения, в удовлетворении апелляционных жалоб осужденной и ее защитника отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

В соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ они заменяются лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно ч.ч.1,2 ст.60.2 УИК РФ лица, осужденные к принудительным работам, находящиеся к моменту вступления приговора в законную силу на свободе, следуют за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно. Территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам не позднее 10 суток со дня получения копии приговора вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания. В предписании с учетом необходимого для проезда времени указывается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр.

На основании п.«б» ч.1 ч.3 ст.60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок. В отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене не отбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы. Со дня направления представления и до решения суда осужденный к принудительным работам водворяется в помещение для нарушителей.

Судом установлено, что в отношении Пилипчинец Н.В. осужденной 18 января 2023 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ не отбытой части наказания по приговору Пряжинского районного суда Республики Карелия от 13.10.2021 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 02 октября 2023 года не отбытое наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев 4 дня заменено на принудительные работы на тот же срок, с удержанием 15% из заработной платы осужденной в доход государства. Осужденной Пилипчинец Н.В. определен самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в порядке, установленном ч.ч. 1 и 2 ст. 60.2 УИК РФ, срок принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр, согласно выданному предписанию. Постановление вступило в законную силу 18 октября 2023 года.

18 октября 2023 года Пилипчинец ФКУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области был разъяснен порядок прибытия в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Карелия, а также ответственность за неявку в установленный срок не позднее 19 октября 2023 года. Пилипчинец был выдан билет на проезд железнодорожным транспортом сообщением «(...)». Однако осужденная в установленный срок не явилась, поскольку, как следует из ее пояснений, на станции «(...)» купила билеты до г.Петрозаводска, несмотря на разъясненный ей маршрут следования к месту отбывания принудительных работ и выданный билет на проезд железнодорожным транспортом сообщением «(...)». Фактически осужденная Пилипчинец прибыла в исправительный центр только 21 октября 2023 года.

Таким образом, осужденная Пилипчинец уклонилась от отбывания наказания в виде принудительных работ, не прибыла к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок без уважительной причины, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел выводу о необходимости замены не отбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы. При этом суд, вопреки доводам апелляционных жалоб, проверив должным образом все значимые для разрешения представления обстоятельства, доводы осужденной и представленные материалы, оснований для отказа в удовлетворении представления не усмотрел. С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы апелляционных жалоб осужденной Пилипчинец Н.В. и ее адвоката о том, что она не имела умысла на уклонение от наказания в виде принудительных работ, что несвоевременная явка осужденной в исправительный центр вызвана ее невнимательностью, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, определен судом правильно.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы осужденной в части исчисления срока не отбытого наказания.

Из материалов дела следует, что постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 02 октября 2023 года наряду с заменой не отбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, зачтено в срок принудительных работ время нахождения осужденной в исправительной колонии до фактического освобождения из исправительной колонии по дату вступления постановления в законную силу.

С учетом того, что вышеуказанное постановление вступило в законную силу 18 октября 2023 года в срок не отбытого наказания в виде принудительных работ необходимо зачесть период с 03 октября 2023 года по 18 октября 2023 года включительно в размере 16 дней, таким образом, постановление подлежит изменению.

Иных нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 23 ноября 2023 года в отношении Пилипчинец Н. В. изменить, частично удовлетворив апелляционную жалобу осужденной.

Зачесть в срок не отбытого наказания в виде принудительных работ период с 03 октября 2023 года по 18 октября 2023 года, включительно, в количестве 16 дней.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Серкова В.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.В.Маненок