Решение по делу № 2-560/2016 от 29.09.2016

Дело № 2-560/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вяземский 29 ноября 2016г.

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего: судьи Якина А.А.

при секретаре Антоновой О.Ю.

с участием: представителя ответчика Чернеева М.В. – адвоката Шахно Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Альянс» к Чернееву М.В. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховая компания «Альянс» (далее АО СК «Альянс» обратилось в суд с иском к Чернееву М.В. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 18 мая 2014 г. по адресу: г. Хабаровск ул. Муравьева- Амурского произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю « Toyota Prius», застрахованному на момент ДТП в АО СК «Альянс» по договору страхования транспортных средств. Водитель Чернеев М.В., управляющий автомобилем «Toyota Chaser», нарушил п.13.4 правил дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ООО Страховая Компания «Гелиос» по договору страхования. ОСАГО. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и предоставленными документами, согласно страховому акту АО СК «Альянс» была произведена выплата страхового возмещения в размере 178901,50 руб. В соответствии с п.1 ст. 965 ГКРФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г.№40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400000 рублей (по договорам заключенным до 01.10.2014 г. - не более 120000 рублей). Ссылаясь на нормы закона ст.ст. 15,1064,1079,1072 ГКРФ просил взыскать с ответчика сумму возмещенного ущерба в размере 56227 рублей 80 копеек.

В судебное заседание представитель истца Акционерного общества Страхованная компания «Альянс» не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим способом. До настоящего судебного заседания представил суду заявление о рассмотрении дел без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, место нахождения его неизвестно.

Представитель ответчика - адвокат Шахно Л.А., назначенный судом на основании ст. 50 ГПК РФ иск не признала и просила в отказать в заявленном исковом требовании.

Представитель третьего лица ООО «Страховая компания «Гелиос», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне и времени рассмотрения дела извещались надлежащим способом.

Выслушав представителя ответчика и изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГКРФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Если законом или договором не предусмотренного возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГКРФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что 18 мая 2014 г. 08 часов 15 минут в г. Хабаровске водитель Чернеев М.В. управляя транспортным средством «Toyota Chaser» государственный регистрационный номер № по ул. Маравьего-Амурского не уступил дорогу автомобилю « Toyota Prius» регистрационный номер № движущегося со встречного направления на зеленый сигнал светофора прямо допустил с ним столкновение, чем нарушил п.13.4 ППД.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой ГИБДД от 18.05.2014г., постановлением от 18.05.2014г., согласно которому Чернеев М.В. признан виновным с совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КРФоАП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Транспортное средство марки «Toyota Chaser» на момент дорожно–транспортного происшествия было застраховано ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО серия СС №, что подтверждается справкой ГИБДД от 18.05.2014г. Транспортное средство марки « Toyota Prius» на момент дорожно– транспортного происшествия было застраховано по полису КАСКО № Т01Ф-120174871 от 21 июня 2013 г.

Актом осмотра транспортного средства № 116214-01АД114 от 19.05.2014г. подтверждается факт повреждения в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства марки « Toyota Prius».

Согласно отчету №214/2014 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки « Toyota Prius», государственный регистрационный знак № стоимость ремонта составила без учета износа -178901 рубль 50 копеек, а с учетом износа – 90680 рублей 23 копейки.

Из содержания платежного поручения от 26 мая 2014 года № 663709 следует, что в указанное число ОАО СК «Альянс» выплатило ФИО2 страховое возмещение по акту №116214-01АД114 от 19.05.2014г на основании полиса № Т01Ф-120174871 от 21 июня 2013 года 72816 рублей 00 копеек.

Из содержания расчета стоимости ущерба по заявлению КАСКО № 116214-01д1АД/14, составленного служащим Страховой компании Альянс ФИО5 05 августа 2014 года следует, что ранее ФИО2 выплачено 72816 рублей, износ ДМСК и шины 11,8013 % - 3848 рублей 05 копеек, признанный размер ущерба по убытку 102237 рублей 45 копеек.

Из содержания платежного поручения от 06 августа 2014 года №746308 следует, что в указанное число ОАО СК «Альянс» выплатило ФИО2 страховое возмещение по страховому полису № Т01Ф-120174871 от 21 июня 2013 года 102 237 рублей 00 копеек.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2014 года № А40-158703/2014 с ООО СК «Гелиос Резерв» в пользу ОАО СК «Альянс» взыскано 67284,39 руб. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации. Из мотивировочной части решения суда следует, что ОАО СК «Альянс» выплатило страховое возмещение своему страхователю (ФИО2) в сумме 175053,45 руб., путем оплаты стоимости восстановительного ремонта, что подтверждается платежными поручениями № 1663709 от 26.05.2014г., №746308 от 06.08.2014г. Из пояснений ОАО СК «Альянс» следует, что ООО СК «Гелиос Резерв» в добровольном порядке возместил ущерб частично, в размере 52715,61 руб., в связи с чем задолженность составила 67284,39 руб.

Из содержания платежного поручения № 955 от 13.08.2015 г. следует, что ООО СК «Гелиос» выплатило ОАО СК «Альянс» 67284 рубля 39 руб.

Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №20 от 27 июня 2013 г. в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчетов убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами договора.

Из представленного истцом расчета следует, что фактический ущерб составил 178901,50 руб. минут износ протектора, минус 120000 руб. (лимит ответственности по ОСАГО), право требования возмещения ущерба в размере 56227,80 руб.

Представленный истцом расчет суд находит частично неверным.

Фактический ущерб, причиненный в результате ДТП составил 178901 рубль 50 копеек, износ дмска и шины составил 3848 рублей 05 копеек. Истец выплатил ФИО2 (выгодоприобретателю) 175053 рубля. В добровольном порядке ООО СК «Гелиос Резев» выплатило ОАО СК «Альянс» 52715,61 руб., по решению Арбитражного суда города Москвы с ООО СК «Гелиос Резерв» в пользу ОАО СК «Альянс» взыскано 67284,39 руб. В целом сумма страхового возмещения на основании договора ОСАГО составила 120000 рублей.

Исходя из изложенного суд пришел к выводу, что сумма возмещения в порядке суброгации подлежащая взысканию с ответчика Чернеева М.В., как виновника ДТП, в пользу АО СК «Альянс» составляет (175053 – 120000) = 55053 рубля.

Таким образом, иск АО СК «Альянс» к Чернееву М.В. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым также относится и госпошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» 55053 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1851 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 60 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 56904 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 60 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 02 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░