Решение от 21.02.2018 по делу № 3га-203/2018 от 19.12.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

дело № 3-203/2018

21 февраля 2018 года г. Уфа

Верховный суд Республики Башкортостан в составе:

судьи Верховного суда Республики Башкортостан Старичковой Е.А.,

при секретаре Гатауллиной О.Т.,

с участием представителя административного истца Попова-Львова В.В. – Каримова И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Попова-Львова В.В. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Правительству Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства равной его рыночной стоимости,

установил:

Попов-Львов В.В., являясь сособственником нежилого помещения с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес, обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, мотивируя требование тем, что кадастровая стоимость нежилого помещения в результате проведенной государственной кадастровой оценки жилого и нежилого фонда в Республике Башкортостан в размере 54 585 006,77 руб. по состоянию на 1 января 2015 года не соответствует его рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика ... №... от дата.

Рыночная стоимость объекта недвижимости определена оценщиком в размере 32 480 000,00 руб. по состоянию на 1 января 2015 года. Данное обстоятельство затрагивает законные интересы административного истца как плательщика налога на имущество.

С учетом изложенного административный истец просил установить кадастровую стоимость нежилого здания равной его рыночной стоимости согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта капитального строительства.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Каримов И.Р. поддержал заявленные административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, соглашаясь с заключением оценочной судебной экспертизы по определению рыночной стоимости нежилого помещения.

Лица, участвующие в деле о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и явка которых не признана судом обязательной.

Заслушав представителя административного истца по доверенности Каримова И.Р., исследовав письменные доказательства из материалов административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Положения статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее Закон об оценочной деятельности) предусматривает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьей 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости возложена на административного истца. На административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

С 01.01.2015 введен новый порядок исчисления налога на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости (глава 32 Налогового Кодекса Российской Федерации). Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества (абзац 2 пункта 1 статьи 402 Налогового Кодекса Российской Федерации).

На территории Республики Башкортостан в соответствии со статьей 1 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года № 142-з «Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Башкортостан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» с 01 января 2015 года установлена единая дата начала применения на территории Республики Башкортостан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Согласно статье 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Из материалов дела следует, что административный истец является сособственником (доля в праве общей долевой собственности ...) нежилого помещения с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости и зарегистрированных правах от 05.10.2017 года, вышеуказанный объект недвижимости – нежилое помещение, расположенное в здании – ..., этаж №№..., поставлен на кадастровый учет 25 апреля 2012 года.

Результаты государственной кадастровой оценки объектов жилого и нежилого фонда Республики Башкортостан по состоянию на 01 января 2015 года утверждены Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 ноября 2015 года № 496 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов жилого и нежилого фонда Республики Башкортостан по состоянию на 01 января 2015 года», опубликованным на официальном Интернет - портале правовой информации Республики Башкортостан 27.11.2015 года http://www.npa.bashkortostan.ru.

Вышеуказанным постановлением кадастровая стоимость объекта недвижимости определена по состоянию на 1 января 2015 года в размере 54 585 006,77 рублей согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от дата.

Оспаривая кадастровую стоимость объекта капитального строительства, административный истец представил в материалы дела отчет оценщика ... №... от дата, в соответствии с которым рыночная стоимость объекта недвижимости определена в размере 32 480 000,00 руб. по состоянию на 1 января 2015 года.

Принимая во внимание расхождение между кадастровой стоимостью объекта недвижимости и его рыночной стоимостью, определенной в отчете по оценке, судом по ходатайству представителя административного истца назначена оценочная экспертиза по установлению рыночной стоимости нежилого помещения, проведение которой поручено эксперту ... ФИО5

Согласно заключению эксперта ... ФИО5 от дата №... рыночная стоимость объекта капитального строительства определена по состоянию на 1 января 2015 года в размере 33 826 579,41 рублей.

Суд при оценке заключения эксперта в порядке, предусмотренном ст.ст. 82,84 Кодекса административного судопроизводства РФ, в качестве одного из доказательств, не имеющего предопределяющего значения по настоящему делу, находит его достоверным и допустимым, учитывая, что в составе представленного экспертного заключения имеются сведения о квалификации эксперта, проводившего исследования (стаж оценочной деятельности ... лет, включение в Реестр членов СРОО «...», наличие квалификационного аттестата по оценке недвижимости, полис страхования гражданской ответственности эксперта и экспертной организации. Требования, содержащиеся в ст.ст. 2, 3, 4, 6-8, 16 и 17, ч.2 ст.18, ст.ст. 24 и 25 Федерального Закона от 31.05.2011 г. № 73-ФЗ (в редакции от 25.11.2013г.) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемые к судебно-экспертным учреждениям, не являющихся государственными судебно-экспертными учреждениями, соблюдены. Эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение научно обосновано, составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки, не имеет противоречий. Эксперт использовал метод сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, обосновав отказ от использования доходного и затратного подходов. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, копии материалов и распечаток.

Изучив заключение эксперта, учитывая, что рыночная стоимость объекта капитального строительства установлена экспертным путем в ходе назначенной судом экспертизы, принимая во внимание, что доказательства недостоверности выводов эксперта лицами, участвующими по делу, не представлены, суд приходит к выводу о признании экспертного заключения надлежащим доказательством по делу об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения в размере его рыночной стоимости, определенной судебной экспертизой.

При этом суд принимает во внимание, что доказательств, опровергающих изложенные в экспертном заключении выводы, участвующими в деле лицами не представлено.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 24 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», применительно к положениям статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ... №░/░, ░░░░ №..., ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 33 826 579,41 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░░