Решение по делу № 2-5099/2024 от 02.08.2024

УИД 16RS0049-01-2024-011600-66

дело № 2-5099/24

2.214

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 августа 2024 года                                  город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора ... ... в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

... ... в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

    В обоснование заявления указано, что проведенной по обращению ФИО2 прокуратурой района проверкой установлено, что в производстве СО-1 СУ УМВД России по ... ... находится уголовное дело, возбужденное --.--.---- г. по части 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Органом предварительного следствия установлено, что в период времени с 13 часов 00 минут --.--.---- г. по --.--.---- г. неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно из корыстных побуждений, путем обмана под предлогом перевода денежных средств на безопасный счёт похитило принадлежащие ФИО2 денежные средства в размере 990 000 руб. Обратив похищенные денежные средства в свое пользование, неизвестное лицо распорядилось ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 крупный ущерб на сумму 990 000 рублей.

    Как следует из материалов уголовного дела, --.--.---- г. на абонентский номер ФИО2 поступил звонок. Звонивший представился сотрудником полиции, пояснив, что ФИО2 является фигурантом уголовного дела по факту мошеннических действий с банковскими переводами. В ходе разговора введя ФИО2 в заблуждение, под предлогом перевода денежных средств на безопасные счета, похитило денежные средства в сумме 295 000 руб., принадлежащие ФИО2

    Органом предварительного следствия установлено, что списанные со счёта потерпевшей ФИО2 денежные средства поступили, в том числе, на банковский счёт №--, принадлежащий ФИО1

    Таким образом, ФИО1 без каких-либо оснований обогатился на сумму 295 000 руб.

ФИО2 причинены также моральные страдания, поскольку она переживала по поводу похищенных у неё денежных средств.

ФИО2 является пенсионером по старости, проживает в ... ..., в связи с чем ей затруднительно самостоятельно обратиться с иском в суд.

... ... просил взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 295 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. до дня фактического погашения суммы основного долга, а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

... ... извещен о времени и месте судебного заседания, не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился. Ответчику заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации было направлено извещение о времени и месте судебного заседания. Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации ответчика и было возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть по причине того, что ответчик не явился за его получением в почтовое отделение.

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенной о времени и месте судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело в заочном производстве.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. ФИО2 на мобильный телефон позвонил неизвестный, который представился сотрудником полиции, пояснив, что ФИО2 является фигурантом уголовного дела по факту мошеннических действий с банковскими переводами. В ходе разговора неизвестный, введя ФИО2 в заблуждение, под предлогом перевода денежных средств на безопасные счета, уговорил её совершить финансовые операции по переводу денежных средств на иные счета, в результате чего ФИО2, полагая, что переводит денежные средства на безопасные счета, через банкомат АО «Альфа-Банк» внесла денежные средства общей сумме 795 000 руб. на счета неизвестных ей лиц, в результате чего ФИО2 был причинен ущерб в указанном размере.

По данному факту --.--.---- г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия выявлено, что часть денежных средств, которые были перечислены ФИО2, --.--.---- г. поступили на счёт №--, открытый на имя ФИО1 На его счёт от ФИО2 поступило 295 000 рублей.

Факт перечисления истцом указанной суммы, принадлежность ФИО4 счета, на который осуществлено перечисление, подтверждается выпиской со счёта, сведениями банка, а также показаниями ФИО2, которые она дала в ходе расследования уголовного дела.

Таким образом, факт поступления от ФИО2 на счёт, открытый на имя ответчика, денежных средств --.--.---- г. в общей сумме 295 000 рублей суд считает установленным.

Ответчиком не предоставлено доказательств правомерности получения вышеуказанной суммы в 295 000 руб. от ФИО2 Также не предоставлено доказательств тому, что у ответчика имеются основания для сохранения у него указанной суммы, полученной от ФИО2

С учётом изложенного суд пришёл к выводу о том, что сумма в 295 000 руб., которая была получена на счёт ответчика от ФИО2, является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату ФИО2, законных оснований для получения ответчиком этой суммы на свой счёт и сохранения за ним указанной суммы не имеется. В этой связи требование о взыскании 295 000 руб. в возврат неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно, поскольку у ответчика отсутствовали какие-либо законные основания для получения и сохранения у него денежных средств ФИО2 в размере 295 000 руб. С даты получения денежных средств (--.--.---- г.) ответчик должен был осознавать, что денежные средства получены им безосновательно.

Расчёт процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации выглядит следующим образом:

Сумма долга: 295 000 руб.

Период начисления процентов: с --.--.---- г. по --.--.---- г.

---	---			---	---	---
	---	---	---
---	---	---	---	---	---	---
---	---	---	---	---	---	---
---	---	---	---	---	---	---
---	---	---	---	---	---	---
---	---	---	---	---	---	---
---	---	---	---	---	---	---
---	---	---	---	---	---	---
---	---	---	---	---	---	---
---	---	---	---	---	---	---
---			---	---	---

Таким образом, за период с --.--.---- г. по дату вынесения судом решения размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 53 680 руб. 66 коп.

Требование о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до фактического возвраты суммы основного долга правомерно и подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку личные неимущественные права ФИО2 нарушены не были, достаточных доказательств прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и ухудшением состояния здоровья ФИО2 по делу не представлено.

Учитывая, что прокурор в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, то государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований взыскивается с ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

заявление прокурора ... ... в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ---) в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 295 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в сумме 53 680 руб. 66 коп.

Взыскивать с ФИО1 (паспорт ---) в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток суммы основного долга в 295 000 рублей по ключевой ставке Банка России, начиная с --.--.---- г. по дату фактического погашения указанной суммы основного долга.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ---) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 6687 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             подпись            Шамгунов А.И.