Решение по делу № 1-102/2022 от 12.04.2022

К делу №1-102/2022

УИД23RS0046-01-2022-000397-65

    ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани                                    8 июля 2022 года

    Славянский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Лысенко К.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Губенко А.А., помощником судьи Корпачевой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Славянского межрайонного прокурора Ивановой Т.А., помощника Славянского межрайонного прокурора Арипшевой М.А.,

подсудимого Пономарева А.М.,

защитника подсудимого – адвоката Басова Ю.М., представившего ордер №943153 от 23.05.2022;

подсудимой Пономаревой Г.П.,

защитника подсудимой – адвоката Нагопетовой Н.С., предоставившей ордер №927714 от 23.05.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пономаревой Г.П., <...> года рождения, <данные изъяты>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 258.1 УК РФ,

Пономарева А.М., <...> года рождения, родившегося в <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 258.1 УК РФ,

установил:

Пономарев А.М. и Пономарева Г.П. совершили незаконное приобретение, хранение и продажу особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в октябре 2020 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Пономарев А.М. и Пономарева Г.П., находясь в Славянском районе Краснодарского края, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, действуя из корыстных побуждений, договорились между собой совершать незаконное приобретение, хранение и продажу рыбы осетровых пород, в связи с чем распределили преступные роли, согласно которым Пономарева Г.П. должна была незаконно приобретать рыбу осетровых пород, обеспечивать ее доставку в ст. Черноерковскую Славянского района Краснодарского края, и незаконно хранить по месту своего проживания по адресу: Краснодарский край, Славянский район, ст. Черноерковская, ул. Советская, д. 30, и по мере обращения к ней граждан с просьбой о незаконной продаже рыбы осетровых пород должна была осуществлять незаконную продажу по заранее установленной цене в размер 1400 рублей за 1 килограмм, а Пономарев А.М. должен был развозить рыбу покупателям.

В период с 01.10.2020 по 18.10.2020, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Пономарева Г.П., находясь на «Сенном» рынке в г. Краснодаре, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, действуя группой лиц по предварительному сговору с Пономаревым А.М., согласно отведенной ей роли, имея умысел на незаконное приобретение особо ценных видов водных биологических ресурсов, действуя из корыстных побуждений, с целью последующей незаконной продажи, незаконно приобрела у неустановленного следствием лица одного русского осетра весом 5 кг 800 г, который в соответствии с Приказом Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды от 24.03.2020 №162 «Об утверждении перечня объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации», относится к особо ценным водным биологическим ресурсам, принадлежит к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, которого доставила по месту своего проживания по адресу: Краснодарский край, Славянский район, ст. Черноерковская, ул. Советская, д. 30, где незаконно хранила с целью последующей незаконной продажи.

Находясь 18.10.2020 в Славянском районе Краснодарского края, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, Пономарева Г.П., действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору с Пономаревым А.М., согласно отведенной ей роли, из корыстных побуждений, с целью незаконной продажи русского осетра весом 5 кг 800 г, посредством мобильной связи связалась с ранее знакомым ей Рахимовым Т.К., которому предложила приобрести у нее указанного русского осетра за 8200 рублей, на что последний сообщил, что перезвонит ей позже, так как он находится за пределами Славянского района. Рахимов Т.К., понимая незаконность действий Пономаревой Г.П. в части незаконной продажи особо ценных видов водных биологических ресурсов - русского осетра, сообщил 18.10.2020 о неправомерных действиях Пономаревой Г.П. в службу в г. Темрюке ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю. По результатам рассмотрения сообщения Рахимова Т.К. органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, принято решение о проведении оперативного эксперимента в соответствии с положениями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» с целью изобличения преступных действий Пономаревой Г.П. Рахимов Т.К., действуя в рамках оперативного эксперимента, проводимого сотрудниками службы в г. Темрюке пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю, в ходе телефонного разговора с Пономаревой Г.П., состоявшегося 19.10.2020, дал согласие на приобретение русского осетра, также они договорились о том, что рыбу ему доставят в 15 часов 00 минут на участок местности, расположенный около кафе «Теремок» по адресу: Краснодарский край, Славянский район, ст. Петровская, ул. Чапаева, д. 43 «а».

Далее, Пономарев А.М., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с Пономаревой Г.П., согласно отведенной ему роли, с целью незаконной продажи особо ценных видов водных биологических ресурсов - русского осетра весом 5 кг 800 г 19.10.2020 в период с 14 часов 40 минут до 14 часов 50 минут подъехал на участок местности, расположенный около кафе «Теремок» по адресу: Краснодарский край, Славянский район, ст. Петровская, ул. Чапаева, д. 43 «а», где реализуя преступный умысел, направленный на извлечение материальной прибыли, передал Рахимову Т.К., выступающему в качестве покупателя, указанного русского осетра, за что получил от Рахимова Т.К. денежные средства в размере 8200 рублей, после чего русский осетр в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», был изъят сотрудниками службы в г. Темрюке ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю.

Согласно заключению эксперта Автономной некоммерческой организации «Астраханский центр экспертизы» №361 от 06.11.2020 представленный на исследование образец, является водными биологическими ресурсами, на основании определения статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О рыболовстве и сохранении водных ресурсов (с изм. и доп. вступ. в силу с 01.10.2016). Представленная на исследование одна цельная рыба осетровых видов, является ценным водным биологическим ресурсом. Представленный вид осетровых рыб относятся к семейству осетровые Acipenseridae Bonaparte (1831), представленного видом русский осетр. Рыба представлена в замороженном виде. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 №1321, такса в рублях за 1 экземпляр русского осетра, независимо от размера и веса, составляет 138024 рубля. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда от 31.10.2017 №41, крупным является ущерб, превышающий 100000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Пономарева Г.П. пояснила, что обвинение ей полностью понятно, она с обвинением согласна, и вину в совершении преступления полностью признает. Показала, что находясь в г. Краснодаре на рынке «Сенной» приобрела у незнакомого ей ранее мужчины одну рыбу около семи килограмм для собственного потребления. В связи с имеющимися финансовыми трудностями, она решила эту рыбу продать, для чего посредством мобильной связи связалась с ранее незнакомым мужчиной, который ранее неоднократно интересовался о возможности приобретения «хорошей» рыбы. Договариваясь о продаже рыбы за 8200 рублей, она назначила ему встречу, однако последний пояснил, что в день звонка на встречу явиться не может, поскольку находится за пределами района. В этой связи она поставила его в известность о том, что поместит рыбу в холодильник, чтобы он забрал ее на следующий день. Поскольку в этот день (день после звонка) Пономарев А.М. планировал ехать в г. Славянск-на-Кубани, она рассказала ему, куда и во сколько нужно отвезти рыбу для мужчины, с которым она договорилась о продаже осетра, на что сын согласился. О том, где и при каких обстоятельствах она приобрела рыбу, Пономареву А.М. она не пояснила. Передав рыбу сыну, она связалась с неизвестным ей мужчиной, с которым договорилась о встрече, в ходе разговора ранее достигнутая договоренность была подтверждена.

Защитник подсудимой в судебном заседании, поддержав позицию подсудимой, полагал, что поскольку Пономарева Г.П. полностью признала себя виновной в совершенном преступлении, раскаявшись в содеянном, ее исправление возможно без изоляции от общества, чтобы дать Пономаревой Г.П. возможность доказать своим поведением исправление. Просила учесть положительную характеристику подсудимой, ее состояние здоровья, наличие у нее на иждивении недееспособного лица.

В судебном заседании подсудимый Пономарев А.М. пояснил, что обвинение ему полностью понятно, он с обвинением согласен, и вину в совершении преступления полностью признает. Показал, что 18.10.2020, поскольку он поехал в г. Славянск-на-Кубани по личным делам, и мать попросила его передать неизвестному ему ранее мужчине пакет с рыбой, он около гостиницы «Теремок» в ст. Петровской передал пакет с рыбой неизвестному мужчине, за что получил денежные средства в размере около 8000 рублей, точную сумму он не помнит, после чего уехал. Когда и при каких обстоятельствах Пономарева Г.П. приобрела рыбу ему неизвестно.

Защитник подсудимого в судебном заседании, поддержав позицию подсудимого, просил суд учесть положительные характеристики Пономарева А.М. с места жительства и работы, наличие обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, раскаяние, явку с повинной, наличие на иждивении ребенка, а также тот факт, что подсудимый на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. В этой связи считает, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества.

Наряду с признанием подсудимыми своей вины в совершенном преступлении, их вина в совершении экологического преступления, подтверждается оглашенными показаниями подсудимых, данными ими в ходе предварительного следствия, а также показаниями свидетеля Данилова Е.К. и оглашенными показаниями свидетелей: Пшеничникова В.М., Рахимова Т.К., Томасевича А.А., Федосеева А.С., - а также другими, исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний Пономаревой Г.П. следует, что до января 2021 года она являлась индивидуальным предпринимателем, осуществляла свою трудовую деятельность на рынке ст. Петровской, где у нее было торговое место, на котором осуществляла розничную продажу рыбной продукции, разрешенной к продаже. Рыбную продукцию, которая запрещена к продаже, она никогда не реализовывала. Примерно в начале октября 2020, она находилась по личным делам в г. Краснодар, где на «Сенном» рынке у ранее не знакомого ей мужчины приобрела один экземпляр рыбы осетровых пород, по какой стоимости она ее купила, не помнит, так как прошло уже много времени. Данную рыбу она приобрела для личного употребления, так как данный вид рыб является полезным для организма, в ней много витаминов. Купленную ею рыбу, она привезла домой и хранила в холодильнике по месту своего жительства. Спустя несколько дней она поняла, что рыба ей не нужна, и решила продать ее, чтобы не хранить в морозильной камере, так как она могла испортиться, а также решила реализовать ее в связи с трудным материальным положением. 18.10.2020 в обеденное время она позвонила своему знакомому Рахимову Т.К. и предложила ему купить у нее указанную рыбу, в ходе телефонного разговора он сообщил, что он не может сегодня, так как он сейчас за пределами района, и сказал, что сможет приехать только на следующий день. В ходе разговора она ему сообщила, что рыба весом 5,8 кг, стоимость рыбы составит 8200 рублей, они с ним договорились о том, что на следующий день, то есть 19.10.2020 он приедет в район кафе «Теремок» ст. Петровской, где она ему собиралась передать указанную рыбу. 19.10.2020 в обеденное время она собиралась ехать на встречу с Рахимовым Т.К., но у нее не получилось, так как она себя плохо чувствовала. В это время ее сын собирался ехать в г. Славянск-на-Кубани по личным делам. Она попросила у него отвезти рыбу и передать ее Рахимову Т.К., с которым она договорилась о продаже. Сын согласился, так как ему было по пути. Она созвонилась с Рахимовым Т.К. и сообщила ему, что около 14 часов ему привезут рыбу в ст. Петровскую. Кто конкретно привезет рыбу, она ему не сказала. Она решила продать рыбу осетровых пород, по причине тяжелого материального положения, так как у нее на иждивении имеется сын инвалид и ему необходимы денежные средства на лекарства. Как она указывала ранее, деяние ею совершено впервые, ранее ничего подобного не совершала. Просит суд строго ее не наказывать, так как она осознала, что совершила преступление. Более такого случая не повторится (т. 1 л.д. 226-232).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний Пономарева А.М. следует, что 19.10.2020 в обеденное время он собирался ехать в г. Славянск-на-Кубани по личным делам на своем автомобиле марки «Рено Логан» черного цвета. Он сообщил своей матери Пономаревой Г.П. о том, что поедет в г. Славянск-на-Кубани. Она ему сказала, что хотела ехать в ст. Петровскую для того, чтобы увидеться с Рахимовым Т.К., которого он ранее не знал. На его вопрос, зачем она хотела ехать, она ему ответила, что ей нужно передать ему рыбу, о которой она с ним за день до этого разговаривала. В ходе разговора она ему сообщила, что примерно в начале октября 2020, она в г. Краснодаре, у незнакомого мужчины приобрела один экземпляр рыбы осетровых пород для личного употребления. Купленная ей рыба хранилась дома в холодильнике. Она ему сказала, что решила ее продать в связи с трудным материальным положением, так как его сводному брату, который проживает с ними и является инвалидом необходимо было покупать лекарство, а денег не было. Он сообщил ей, чтобы она никуда не ехала, так как он все равно поедет в г. Славянск-на-Кубани, по пути может завезти и отдать рыбу. Он попросил Пономареву Г.П., чтобы она назначила встречу около кафе «Теремок» ст. Петровской. 19.10.2020 около 14 часов он подъехал к указанному месту, к нему подошел мужчина, которого он ранее не видел и сообщил, что он пришел купить рыбу, он подошел к правой двери своего автомобиля, достал оттуда черный пакет, в котором лежала рыба осетровых пород, которую ему передала его мать и передал ему. Он отошел от него, заглянул в пакет, после чего достал из кармана денежные средства, пересчитал их, сумма составляла 8200 рублей, он передал денежные средства ему, они с ним пожали руки, и он поехал дальше по своим делам в г. Славянск-на-Кубани. Просит суд строго его не наказывать, так как он осознал, что совершил преступление. Более такого случая не повторится (т. 2 л.д. 20-26).

Свидетель Данилов Е.К. суду показал, что является сотрудником пограничной заставы в ст. Петровской. 18.10.2020 от начальника ему поступило поручение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативная закупка» с целью выявления и фиксирования противоправной деятельности в сфере незаконного оборота особо ценных биологических ресурсов. Ему известно, что 18.10.2020 его начальник в ходе телефонного разговора с Пономаревой, установил устную договоренность, о том что с ее стороны ему будет продан «Осетр Русский» в одном экземпляре, была оговорена стоимость и вес рыбы. День продажи был назначен на 19.10.2020. В этот день был спланирован и произведен комплекс мероприятий с привлечением представителей общественности, один из которых обладал психологическим образованием. Перед самим мероприятием был досмотрен Рахимов, который выступал в роли закупщика, при нем каких-либо запрещенных предметов обнаружено не было, ему были выданы денежные средства в размере 8200 рублей, указанная сумма ранее была обговорена с Пономаревой за покупку осетра. Денежные средства были зафиксированы и переданы Рахимову. После этого в ст. Петровской по ул. Чапаева, 83 А в районе парковки у гостиницы «Теремок» была осуществлена непосредственно покупка осетра. Для передачи рыбы Рахимову приехал Пономарев, который передал Рахимову пакет с одним экземпляром русского осетра. Согласно объяснений Рахимого о происхождении рыбы, Пономарев пояснил, что эта рыба не магазинная. После передачи денежных средств Пономарев посоветовал Рахимову как можно лучше спрятать рыбу в машине. После того как Пономарев убыл с места передачи рыбы, Рахимов в присутствии представителей общественности выдал приобретенную им рыбу, после этого он также был досмотрен. После этого были проведены дополнительные мероприятия в отношении лиц присутствующих в ходе оперативного мероприятия. Более никаких действий в мероприятии не проводилось.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Рахимова Т.К. следует, что во время работы в ст. Петровской он познакомился с женщиной по имени Галина, которая занимается розничной торговлей рыбой на продовольственном рынке ст. Петровской, позже он узнал, что это Понамарева Г.П. Иногда он у нее покупал рыбу, которая разрешена к продаже. 16.10.2020 или 17.10.2020, точную дату не помнит, ему на его мобильный телефон позвонила Пономарева Г.П. и предложила купить у нее рыбу, насколько он понял она ему предлагала осетра, так как стоимость за один килограмм составляла 1400 рублей, в ходе разговора он сообщил ей, что перезвонит, так как понимал, что реализация рыб осетровых пород запрещена законодательством РФ. 18.10.2020 около 16 часов Пономарева Г.П. ему снова позвонила на его мобильный телефон, опасаясь за свою деловую репутацию и в целях исключения компрометации, он решил записать разговор на диктофон. В ходе разговора она ему сообщила, что у нее в наличии имеется «хорошая рыба» в живом виде весом 5,8 кг по 1400 рублей за 1 кг. Он понял, что она, скорее всего, хочет ему реализовать рыбу осетровых пород. Он сообщил ей, что не может сегодня приехать и попросил встречу перенести на следующий день. После чего он незамедлительно сообщил о данном факте своему руководителю и ими было принято решение провести оперативно-розыскные мероприятия «Проверочная закупка» в отношении Пономаревой Г.П. 19.10.2020 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» с привлечением его в качестве закупщика, а так же гражданских лиц: представителей общественности и специалиста. По итогам проведенного ОРМ «проверочная закупка» были составлены соответствующие акты, где все присутствующие расписались. В ходе данного мероприятия оперативным сотрудником Даниловым Е.К. был произведен его досмотр, с целью обнаружения у него денежных купюр, рыбной продукции и иных веществ, запрещенных в свободном обороте, по итогам составлен акт, в котором все присутствующие поставили свои подписи. Далее в присутствии представителей общественности путем ксерокопирования были сняты копии с денежных купюр на сумму 8200 рублей, которые были переданы ему, для передачи их лицу, который привезет рыбную продукцию. По результатам был составлен акт, который был подписан всеми присутствующими. После чего ими был осуществлен выезд по адресу: Краснодарский край, Славянский район, ст. Петровская, ул. Чапаева, 83 «а», где он приобрел у Пономарева А.М., одного русского осетра за врученные ему 8200 рублей. После того как Пономарев А.М. уехал, он выдал приобретенную рыбную продукцию оперативному сотруднику Данилову Е.К., а именно один экземпляр русского осетра, о чем составлен соответствующий акт.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Пшеничникова В.М. следует, что 19.10.2020 в дневное время он находился на работе в г. Славянск-на-Кубани, к нему обратился мужчина в гражданской одежде, представился сотрудником ПУ ФСБ Даниловым Е.К. и предложил ему участие в качестве представителя общественности в ОРМ по закупке рыбной продукции, на что он дал согласие. Перед проведением ОРМ всем участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности, ответственность, порядок действий участников в ходе проводимых мероприятий, а также они были предупреждены о недопустимости провокации оперативных мероприятий. В этот же день было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» с привлечением ранее неизвестного ему мужчины в качестве закупщика, а так же гражданских лиц - представителей общественности, то есть кроме него участие принимал другой представитель общественности, которого он также ранее не знал. По итогам проведенного ОРМ «проверочная закупка» были составлены соответствующие акты, где все присутствующие расписались. В ходе данного мероприятия оперуполномоченным был произведен досмотр лица привлеченного в качестве покупателя рыбной продукции, с целью обнаружения у него денежных купюр, рыбной продукции и иных веществ, запрещенных в свободном обороте, по итогам составлен акт, в котором все присутствующие поставили свои подписи. Далее в их присутствии путем ксерокопирования были сняты копии с денежных купюр на сумму 8200 рублей, которые были переданы лицу, привлеченному в качестве покупателя. По результатам был составлен акт, который был подписан всеми присутствующими. Затем был осуществлен выезд по адресу: Краснодарский край, Славянский район, ст. Петровская, ул. Чапаева, 83 «а», где Рахимов Т.К. приобрел у Пономарева А.М., за врученные ему 8200 рублей. одного русского осетра. После чего Рахимов Т.К. выдал приобретенную рыбную продукцию, а именно один экземпляр русского осетра, о чем составлен соответствующий акт.

В судебном заседании также с согласия сторон оглашены показания свидетелей: Томасевича А.А. и Федосеева А.С., - аналогичные показания свидетеля Пшеничникова В.М.

Показания свидетелей стороны обвинения последовательны, логичны, соответствуют друг другу и дополняют друг друга, существенных противоречий по фактам содеянного Пономаревой Г.П. и Пономаревым А.М. не содержат, основания полагать, что свидетели оговаривают подсудимых, отсутствуют.

Вина подсудимых также подтверждается следующими письменными доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными судом в судебном заседании:

заключением эксперта Автономной некоммерческой организации «Астраханский центр экспертизы» №361 от 06.11.2020, которым установлено, что представленный на исследование образец, является водными биологическими ресурсами, на основании определения статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О рыболовстве и сохранении водных ресурсов (с изм. и доп. вступ. в силу с 01.10.2016). Представленная на исследование одна цельная рыба осетровых видов, является ценным водным биологическим ресурсом. Представленный вид осетровых рыб относятся к семейству осетровые Acipenseridae Bonaparte (1831), представленного видом русский осетр. Рыба представлена в замороженном виде. Представленная на исследование цельная особь русского осетра, по цвету кожного покрова, изъята из естественной среды обитания. При произведении вскрытия в желудке и кишечнике, представленной на исследование особи осетра, пищевых объектов не обнаружено. Представленный образец рыбы, икряным не является. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 №1321, такса в рублях за 1 экземпляр русского осетра, независимо от размера и веса, составляет 138024 рубля. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда от 31.10.2017 №41, крупным является ущерб, превышающий 100000 рублей. В представленной на исследование одной цельной рыбы, следов объячеивания от сетных (ставные и плавные сети), колющих (острога, крючковые снасти), потертости (вентеря), не обнаружено. Таким образом, установить какими орудиями лова выловлена представленная на исследование одна цельная особь русского осетра не представляется возможным (т. 1 л.д. 88-102);

протоколом осмотра места происшествия от 10.12.2021 и фототаблицей к нему, из которого следует, что произведен осмотр автомобильной парковки, расположенной около кафе «Теремок» по адресу: Краснодарский край, Славянский район, ст. Петровская, ул. Чапаева д. 43 «а», где 19.10.2020 Пономарев А.М. передал Рахимову Т.К. один экземпляр русского осетра (т. 1 л.д. 126-131);

протоколом выемки от 27.12.2021 и фототаблицей к нему, из которого следует, что на складе хранения изъятого имущества, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, пос. Таманский, ул. Черноморская, д. 37, изъят один экземпляр русского осетра, который Пономарев А.М. реализовал Рахимову Т.К. 19.10.2020 (т. 1 л.д. 138-141);

протоколом осмотра предметов от 30.11.2021, из которого следует, что осмотрены результаты ОРД, предоставленные ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю, содержащие сведения о факте реализации рыбы осетровых пород Пономаревой Г.П. и Пономаревым А.М. (т. 1 л.д. 142-155);

постановлением старшего следователя Славянского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю от 30.11.2021 о признании и приобщении уголовному делу вещественных доказательств, которым к материалам уголовного дела №12001030035001190 приобщены результаты ОРД в отношении Пономаревой Г.П. и Пономарева А.М. (т. 1 л.д. 156);

протоколом осмотра предметов от 27.12.2021, согласно которому осмотрен один экземпляр рыбы осетровых пород (русский осетр) (т. 1 л.д. 157-160);

постановлением старшего следователя Славянского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю от 27.12.2021 о признании и приобщении уголовному делу вещественных доказательств, которым к материалам уголовного дела №12001030035001190 приобщен один экземпляр рыбы осетровых пород (русский осетр) (т. 1 л.д. 161);

заключением эксперта экспертно-криминалистического центра Главного управления Министерства внутренних дел России по Краснодарскому краю Министерства внутренних дел Российской Федерации №17/7-222э от 09.09.2021, из которого следует, что: в тексте представленной фонограммы <данные изъяты> (т. 1 л.д. 174-183);

протоколом явки с повинной Пономаревой Г.П. от 27.12.2021, в котором Пономарева Г.П. добровольно указала, что она примерно в начале октября 2020 года находилась по личным делам в г. Краснодар, где на сенном рынке у ранее незнакомого ей мужчины приобрела один экземпляр рыбы осетровых пород, по какой стоимости приобрела не помнит, так как прошло много времени. Данную рыбу она приобрела для личного употребления. 18.10.2020 решила продать рыбу и позвонила своему знакомому Рахимову Т.К. и предложила ему купить у нее указанную рыбу, в ходе телефонного разговора он сообщил, что не может сегодня, так как он сейчас за пределами района, и сказал, что сможет приехать только на следующий день. В ходе разговора она сообщила ему, что осетр весов 5,8 кг, стоимость рыбы составит 8200 рублей. 19.10.2020 ее сын Пономарев А.М. передал рыбную продукцию осетровых пород Рахимову Т.К. Вину в совершении преступления признает, в содеянном чистосердечно раскаивается (т. 1 л.д. 224);

протоколом явки с повинной Пономарева А.М. от 27.12.2021, в котором Пономарев А.М. пояснил, что 19.10.2020 в обеденное время он собирался поехать в г. Славянск-на-Кубани по личным делам. Его мама Пономарева Г.П. попросила его отвезти рыбу и передать ее Рахимову Т.К., с которым она договорилась о продаже. Он согласился, так как ему было по пути. Она созвонилась с Рахимовым Т.К. и сообщила ему, что около 14 часов ему привезут рыбу в ст. Петровскую. 19.10.2020 около 14 часов он подъехал к кафе «Теремок», где встретился с Рахимовым Т.К., которому передал черный полимерный пакет, в котором находился один экземпляр рыбы осетровых пород, за что получил от него денежные средства в размере 8200 рублей. Вину в совершении преступления признает, в содеянном чистосердечно раскаивается (т. 2 л.д. 13);

Письменные доказательства вины подсудимых, представленные в дело и исследованные в судебном заседании, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и подтверждают вину подсудимых в инкриминируемом им деянии.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимых, которые могут повлиять на вывод суда о доказанности вины Пономаревой Г.П. и Пономарева А.М. по делу отсутствуют.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, выслушав стороны, в соответствии с положениями статьи 299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, вину в совершении которого признали подсудимые, это деяние совершено подсудимыми, совокупность собранных в ходе следствия доказательств, исследованных судом, подтверждает вину Пономаревой Г.П., Пономарева А.М., действия которых правильно квалифицированы органами предварительного расследования по части 3 статьи 258.1 УК РФ, поскольку подсудимые совершили группой лиц по предварительному сговору незаконное приобретение, хранение и продажу русского осетра, который согласно заключению эксперта Автономной некоммерческой организации «Астраханский центр экспертизы» №361 от 06.11.2020 является ценным водным биологическим ресурсом, в соответствии с Приказом Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды от 24.03.2020 №162 «Об утверждении перечня объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации» принадлежит к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации.

Суд также принимает признательные показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в качестве доказательств их вины, поскольку они последовательны, логичны и согласуются с письменными доказательствами, представленными в дело. Протоколы явок с повинной составлены с выполнением требований уголовно-процессуального закона и также принимаются судом в качестве доказательства по делу.

Оценка исследованных судом доказательствам дана в соответствии с требованиями статей 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела.

Определяя, подлежит ли подсудимая Пономарева Г.П. уголовной ответственности, суд установил, что она под диспансерным наблюдением в психиатрическом кабинете и на учете у врача-нарколога ГБУЗ «Славянская ЦРБ» МЗ КК не состоит, правильно понимает, оценивает и ориентируется в обстановке, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в ее психическом состоянии.

Определяя, подлежит ли подсудимый Пономарев А.М. уголовной ответственности, суд установил, что он под диспансерным наблюдением в психиатрическом кабинете и на учете у врача-нарколога ГБУЗ «Славянская ЦРБ» МЗ КК не состоит, правильно понимает, оценивает и ориентируется в обстановке, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в его психическом состоянии.

С учетом изложенного, суд считает Пономареву А.М. и Пономарева А.М. подлежащими, в соответствии со статьей 19 УК РФ, уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой Пономаревой Г.П., суд в соответствии со статьями 6, 43, частью 3 статьи 60 УК РФ, руководствуясь принципами справедливости, индивидуальности наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Пономаревой Г.П. и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, подсудимая совершила преступление относящиеся к категории тяжких преступлений, имеющее высокую степень общественной опасности, поскольку совершено с умышленной формой вины в сфере посягательства на окружающую среду.

Из исследованных обстоятельств, характеризующих личность Пономаревой Г.П., судом установлено, что подсудимая имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, является пенсионером, имеет пожилой возраст, состоит на «Д» учете у терапевта с диагнозом: гипертоническая болезнь 3 ст., является опекуном недееспособного сына Халёса В.Ю., 05.03.1979 года рождения, имеющего I группу инвалидности с детства бессрочно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает явку с повинной, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – признание вины, раскаяние, наличие на иждивении лица – инвалида I группы с детства бессрочно, признанного недееспособным.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом по делу не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией части 3 статьи 258.1 УК РФ, равно как и правовых и фактических оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для освобождения подсудимой от наказания и прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая все обстоятельства в их совокупности, с учетом соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным назначить подсудимой Пономаревой Г.П. наказание в виде лишения свободы с применением положений части 1 статьи 62 и статьи 73 УК РФ, с учетом поведения подсудимой до и после совершения преступления, а также в ходе судебного разбирательства, ввиду установления судом ряда смягчающих наказание обстоятельств, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку преступление не является должностным. По мнению суда, такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости.

Подсудимая в порядке статьей 91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживалась, под стражей не содержалась.

В связи с отсутствием оснований для изменения и отмены избранной в отношении подсудимой меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях исполнения настоящего приговора суд считает необходимым оставить без изменения указанную меру принуждения в отношении Пономаревой Г.П. до вступления приговора в законную силу.

При назначении наказания подсудимому Пономареву А.М., суд в соответствии со статьями 6, 43, частью 3 статьи 60 УК РФ, руководствуясь принципами справедливости, индивидуальности наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Пономарева А.М. и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, подсудимый совершил преступление относящиеся к категории тяжких преступлений, имеющее высокую степень общественной опасности, поскольку совершено с умышленной формой вины в сфере посягательства на окружающую среду.

Из исследованных обстоятельств, характеризующих личность Пономарева А.М., судом установлено, что подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, проживает с родителями, трудоспособен, трудоустроен, имеет положительную характеристику с места работы, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, Пономарева С.А., <...> года рождения, явку с повинной, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом по делу не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией части 3 статьи 258.1 УК РФ, равно как и правовых и фактических оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для освобождения подсудимого от наказания и прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая все обстоятельства в их совокупности, с учетом соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным назначить подсудимой Пономарева А.М. наказание в виде лишения свободы с применением положений части 1 статьи 62 и статьи 73 УК РФ, с учетом поведения подсудимого до и после совершения преступления, а также в ходе судебного разбирательства, ввиду установления судом ряда смягчающих наказание обстоятельств, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку преступление не является должностным. По мнению суда, такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости.

Подсудимый в порядке статьей 91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался.

В связи с отсутствием оснований для изменения и отмены избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях исполнения настоящего приговора суд считает необходимым оставить без изменения указанную меру пресечения в отношении Пономарева А.М. до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, за оказание подсудимым в уголовном судопроизводстве юридической помощи адвокатами по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями статьи 81, 82 УПК РФ: результаты ОРД в отношении Пономаревой Г.П. и Пономарева А.М., хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела; один экземпляр рыбы осетровых пород (русский осетр), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Славянского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю, расположенному по адресу: Краснодарский край, г. Славянск-на-Кубани, ул. Красная, д. 34, - подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Пономареву Г.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 258.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным два года шесть месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на Пономареву Г.П. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; являться в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения Пономаревой Г.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать Пономарева А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 258.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на Пономарева А.М. обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; являться в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, на регистрацию один раз в месяц

Меру пресечения Пономареву А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

    После вступления приговора в силу вещественные доказательства:

результаты ОРД в отношении Пономаревой Г.П. и Пономарева А.М., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

один экземпляр рыбы осетровых пород (русский осетр), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Славянского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю, по адресу: Краснодарский край, г. Славянск-на-Кубани, ул. Красная, д. 34, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитниками либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

    Председательствующий судья -

«Согласовано»

К.А. Лысенко __________

«___»____________2022г.