Решение по делу № 2-13846/2016 от 24.11.2016

Дело № 2-13846/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа                            28 декабря 2016 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО Строительная компания «Трест № 21» о признании права собственности на квартиру,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (последующими уточнениями к иску) к ОАО Строительная компания «Трест №» о признании права собственности на трехкомнатную <адрес>, находящуюся на 6 этаже многоэтажного дома по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, ул. Октябрьской революции, <адрес>, площадью согласно кадастровому паспорту 88,4 кв. м, кадастровый №, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Фирма «Лейсан-Инвест» и ОАО Строительная компания «Трест №» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома Литер 17Б с пристроено-встроенными помещениями и автостоянками в квартале 533, ограниченным улицами Октябрьской революции, Пушкина, Новомостовой и ФИО2 в Кировском районе ГО г. Уфа РБ. ООО Фирма «Лейсан-Инвест» принятые на себя обязательства исполнила в полном объеме в соответствии с условиями договора, оплатив денежные средства, что подтверждается письмом ОАО Строительная компания «Трест №» за № от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация договора № от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО Фирма «Лейсан-Инвест» и ФИО1 заключен договор уступки права требования № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве. Денежные средства по договору уступки истцом уплачены в полном объеме, однако ответчиком обязательства по договору до настоящего времени не исполнены, строительство жилого дома завершено, но дом в эксплуатацию не сдан, необходимые документы застройщиком не переданы для надлежащей регистрации объекта недвижимости.

Истец ФИО1, представитель третьего лица Секретариат Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, в судебное заседание не явились, извещены о дне рассмотрения надлежащим образом, истец предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе; лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению; распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства; поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие таковых.

Представитель истца: ФИО5 в суде иск поддержал.

Представитель ответчика: ФИО6 иск признал.

Представитель третьего лица: ФИО7 явился, просил разрешить заявленные требования на основе действующего законодательства.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями ст. ст. 307, 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно ст. 219 ГК Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Часть 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Из смысла указанных норм в совокупности с положениями ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним», следует вывод о том, что действующее законодательство не предусматривает запрета на получение и нахождение в собственности граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей объектов незавершенного строительства.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства - регулируются действующим Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Нормами данного Закона, действие которого распространяется на правоотношения сторон в рассматриваемом споре, урегулирован, в числе прочего, правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 ГК РФ, а способы защиты - в статье 12 ГК РФ, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу ст. ст. 11, 12 ГК Российской Федерации в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Судом установлено, что 09 октября 2014 года между ООО Фирма «Лейсан-Инвест» и ОАО Строительная компания «Трест № 21» был заключен договор № 255 участия в долевом строительстве многоквартирного дома Литер 17Б с пристроено-встроенными помещениями и автостоянками в квартале 533, ограниченным улицами Октябрьской революции, Пушкина, Новомостовой и ФИО2 в Кировском районе ГО г. Уфа РБ.

ООО Фирма «Лейсан-Инвест» принятые на себя обязательства исполнила в полном объеме в соответствии с условиями договора, оплатив денежные средства в размере 3 282 300 руб., что подтверждается письмом ОАО Строительная компания «Трест № 21» за № 20/641-05 от 10 мая 2016 года.

16 октября 2014 года Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Башкортостан произведена государственная регистрация договора № 255 от 09 октября 2014 года.

16 июня 2016 года между ООО Фирма «Лейсан-Инвест» и ФИО1 заключен договор уступки права требования № 1/1 по договору № 255 от 09 октября 2014 года участия в долевом строительстве.

Денежные средства по договору уступки истцом уплачены в полном объеме в размере 4 689 000 руб., что подтверждается справкой ООО Фирма «Лейсан-Инвест» за № 14 от 17 ноября 2016 года.

В настоящее время объект поставлен на кадастровый учет, жилому дому в котором расположен спорный объект недвижимости, присвоен почтовый адрес: г. Уфа, ул. Октябрьской революции, <адрес>.

Жилое помещение учтено в государственном кадастре со следующими характеристиками - кадастровый №, место расположения этаж 6, №, площадь помещения, согласно кадастровому паспорту, составляет 88,4 кв. м.

Жилой дом по адресу: г. Уфа, ул. Октябрьской революции, <адрес> является созданным, что подтверждается кадастровым паспортом, свидетельствующим о том, что объект поставлен на кадастровый учет как завершенный строительством.

Доказательств надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по сдаче в эксплуатацию объекта долевого участия не имеется.

Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско–правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за помещение в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства ответчиком вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права собственности.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, сроки ввода в эксплуатацию ответчиком не соблюдаются уже длительное время, просрочка исполнения обязательств со стороны ответчика не имеет разумных сроков, учитывая правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенную в п. 16 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, в ред. от 04.03.2015 об удовлетворении требований о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры в многоквартирном жилом доме, если истцом исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве и квартира ему передана, суд находит исковые требования правомерными и обоснованными.

При этом суд принимает во внимание, что выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения. В связи, с чем требование истца о признании права собственности на жилое помещение обоснованно и подлежит удовлетворению. Исходя из смысла Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 решения по спорам связанным с защитой права собственности и других вещных прав являются основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРП.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В силу положений ст. 173 ГПК Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если отказ от иска, признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска выражено в адресованном суду заявлении, это заявление приобщено к материалам дела. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

Согласно уведомлению об отсутствии запрашиваемых сведений в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, права на указанный спорный объект недвижимости не зарегистрированы.

Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору – ввел дом в эксплуатацию, суду не представлено.

При таком положении, суд, установив фактические обстоятельства по делу, находит иск о признании права собственности на квартиру подлежащим удовлетворению.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан права на трехкомнатную <адрес>, находящуюся на 6 этаже многоэтажного дома по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, ул. Октябрьской революции, <адрес>, площадью согласно кадастровому паспорту - 88,4 кв. м, кадастровый №.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на трехкомнатную <адрес>, находящуюся на 6 этаже многоэтажного дома по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, ул. Октябрьской революции, <адрес>, площадью согласно кадастровому паспорту - 88,4 кв. м, кадастровый №.

Данное решение является основанием для регистрации за ФИО1 права собственности на трехкомнатную <адрес>, находящуюся на 6 этаже многоэтажного дома по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, ул. Октябрьской революции, <адрес>, площадью согласно кадастровому паспорту - 88,4 кв. м, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий:                                                 И. Я. Индан