Решение по делу № 2-259/2022 (2-7525/2021;) от 17.08.2021

УИД №72RS0014-01-2021-012825-96

Дело №2-259/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                          15 марта 2022 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Крошухиной О.В.,

при ведении протокола секретарем Стригоцкой О.А.,

с участием представителя истца Дедова О.В.

представителя ответчика Кротких К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вяткина Евгения Константиновича к Вяткиной Ирине Владимировне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, вселении в жилое помещение, определении долей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Вяткин Е.К. (с учетом уточненных требований) обратился в суд с заявлением к Вяткиной И.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении доле по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что Вяткин Е.К. и Вяткина И.В. находятся в браке, Вяткина Дарья Евгеньевна ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Вяткин Павел Евгеньевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются детьми истца и ответчика. Вышеуказанным лицам на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли у каждого) принадлежит жилое помещение, расположенное <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Финансовый лицевой счет открыт на истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность за содержание жилого помещения и предоставление коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. Третье лицо ООО УК «Фаворит» осуществляет управление многоквартирным домом, в котором расположена вышеуказанная квартира. Третье лицо ОАО «ТРИЦ» производит начисление за жилищно- коммунальные услуги и организацию сбора денежных средств с последующим перечислением конечным получателям-поставщикам услуг. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком возникли конфликтные отношения, в том числе из-за того, что семья живет только за счет денежных средств заработанных истцом, ответчик не работает, а полученные от истца денежные средства расходует только на личные цели, тогда как имеются существенные задолженности по квартплате. В связи с тем, что между сторонами возникают споры по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги управляющая компания, поставщики услуг, а также НК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» инкассовыми поручениями взыскивают денежные средства только с банковского счета истца, так как лицевой счет открыт на истца, у ответчика отсутствуют денежные средства.Кроме того, ответчик, пользуясь тем, что у истца нет ключей, не предоставляет ему доступа в квартиру, в том числе ссылаясь на то, что в случае вселения истца в квартиру, ответчик будет устраивать скандалы, нервировать детей. Истец вынужден проживать у своей матери, тем самым ухудшать её жилищные условия, при условии, что истец вправе проживать в спорной квартире. Кроме того, из-за отсутствия доступа в квартиру, истец ограничен в возможностях общаться со своими детьми. Просит обязать Вяткину И.В. передать Вяткину Е.К. комплект ключей от жилого помещения, расположенного <адрес>, вселить истца в указанное жилое помещение. Определить доли в оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за содержание жилого помещения, расположенного <адрес> следующем порядке: Вяткину Е.К. исходя из принадлежащей ему доли в размере <данные изъяты> а также <данные изъяты> доли принадлежащей несовершеннолетнему Вяткину П.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Вяткиной И.В. исходя из принадлежащей ей доли в размере <данные изъяты>, а также <данные изъяты> доли принадлежащей несовершеннолетнему Вяткину П.Е., несовершеннолетней Вяткиной Дарье Евгеньевне ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере принадлежащей ей <данные изъяты> доли, а в случае отсутствия у Вяткиной Д.Е. средств для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, оплату за принадлежащую ей долю возложить субсидиарно в равных долях на родителей: Вяткина Е.К. и Вяткину И.В.

Судом по ходатайству сторон на основании ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечена Вяткина Дарья Евгеньевна ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также Вяткин Павел Евгеньевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя Вяткиной Ирины Владимировны.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях искового заявления настаивал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Вяткиной И.В. против удовлетворения требований возражал.

Представители третьих лиц ООО «УК Фаворит», ОАО «ТРИЦ», ООО «ТЭО», НО «Фонд капитального ремонта Тюменской области» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежит на праве собственности Вяткиной И.В. – доля в праве <данные изъяты> Вяткину Е.К. – доля в праве <данные изъяты>, несовершеннолетней Вяткиной Дарье Евгеньевне ДД.ММ.ГГГГ года рождения – доля в праве <данные изъяты> несовершеннолетнему Вяткину Павлу Евгеньевичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения – доля в праве <данные изъяты> (л.д. 15-17).

Вяткина И.В. и Вяткин Е.К. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, который ДД.ММ.ГГГГ расторгнут в установленном законом порядке (л.д.152).

В указанном жилом помещении проживают и зарегистрированы ответчик с несовершеннолетними детьми, что сторонами не оспаривалось.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В исковом заявлении истец просит вселить его в спорное жилое помещение, в котором также проживают ответчик с несовершеннолетними детьми, не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку не имеет в пользовании иного жилого помещения пригодного для проживания

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающие равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, и вместе с тем - необходимость соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц. Это означает, в частности, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (постановления от 20 июля 1999 г. N 12-П, от 6 июня 2000 г. N 9-П, от 22 ноября 2000 г. N 14-П, от 12 июля 2007 г. N 10-П, от 20 декабря 2010 г. N 22-П, от 22 апреля 2011 г. N 5-П и от 14 мая 2012 г. N 11-П; определения от 4 декабря 2003 г. N 456-О, от 17 января 2012 г. N 10-О-О и др.).

Пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующий во взаимосвязи с иными положениями данной статьи направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2009 г. N 167-О-О, от 16 июля 2009 г. N 685-О-О, от 16 июля 2013 г. N 1202-О и N 1203-О).

Данные нормы закона в совокупности с положениями статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о предоставлении в пользование и владение части общего имуществ а участнику долевой собственности, соразмерной его доле, исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как установлено судом, истец просил о вселении в квартиру без определения порядка ею пользования, ответчик, проживающий в квартире, возражал против вселения, ссылаясь на то, что совместное проживание в одной квартире с истцом, не являющимся членом их семьи, не представляется возможным, ответчик имеет иное жилое помещение, где проживает.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Пользование жилым помещением осуществляется, в том числе, с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан (ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что у ответчика на праве собственности имеется также <данные изъяты> доли жилом помещении, расположенном <адрес>, кв., а также в общей с Вяткиной И.В. совместной собственности жилое помещение, расположенное <адрес>

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление в иных формах.

Злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, которые ставили другую сторону в положение, когда она не могла реализовать принадлежащие ей права.

Непосредственной целью санкции, содержащейся в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, ссылающегося на соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, между истцом и ответчиком на основании вступившего в законную силу судебного акта расторгнут брак, между сторонами сложился порядок пользования жилыми помещениями, согласно которому ответчик с детьми проживает <адрес>, а ответчику предоставлено в пользование жилое помещение, расположенное <адрес> что сторонами не оспаривалось, следовательно вселение истца в спорное жилое помещение совместно с бывшей супругой и несовершеннолетними нарушит установленные права сторон.

Истец не мотивировал и не представил доказательств того, что реализация им своих прав возможна только в спорной квартире и, проживая с ответчиком, с которым сложились конфликтные отношения, а не в жилом помещении, в том числе <адрес>, собственником которого он также является.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи.

В части требований о разделе лицевых счетов суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании требований статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, обязанность по полному и своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Из представленных в дело квитанций на оплату коммунальных услуг, следует, что лицевой счет по оплате за жилье открыт на Вяткина Е.К. (л.д.19). Количество проживающих указано 3 человека, собственников 4 человека.

Между тем, Вяткин Е.К., Вяткина И.В., Вяткин П.Е., Вяткина Д.Е. являются участниками общей долевой собственности на жилое помещение. Как участники долевой собственности указанные лица имеют право и обязанность на участие в содержании имущества, принадлежащего каждому на праве общей долевой собственности соразмерно своей доле, а также самостоятельно оплачивать потребляемые коммунальные услуги.

Таким образом, судом установлено, что соглашения о порядке оплаты жилищно-коммунальных платежей между сторонами не имеется, семейные отношения (в смысле жилищного законодательства) между участниками долевой собственности отсутствуют.

Также судом установлено, что Вяткин Е.К. и Вяткина И.В. являются родителями несовершеннолетних Вяткиной Дарьи Евгеньевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.13), Вяткина Павла Евгеньевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.14).

    В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 также разъяснено, что в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 СК РФ).

    Вместе с тем, несовершеннолетние дети в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей.

При таких обстоятельствах, суд, установив, что в настоящее время между сторонами семейные отношения прекращены, стороны не достигли соглашения об оплаты жилищно-коммунальных услуг, приходит к выводу, что имеются правовые основания для его определения в судебном порядке с учетом размера принадлежащей каждому собственнику доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное <адрес>, а именно: Вяткину Е.К. в размере <данные изъяты> доли, Вяткиной Д.Е. в размере <данные изъяты> доли, Вяткину П.Е. в размере <данные изъяты> доли, Вяткиной И.В. в размере <данные изъяты> доли.

Вместе с тем, принимая во внимание вышеизложенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд также приходит к выводу, что до достижения Вяткиным П.Е., Вяткиной Д.Е. совершеннолетия либо отсутствия у них каких-либо доходов или иного имущества, достаточных для оплаты коммунальных услуг и обслуживание по <данные изъяты> доли квартиры, расположенной <адрес>, обязанности по несению данных платежей возлагается на их законных представителей: Вяткина Евгения Константиновича и Вяткину Ирину Владимировну субсидиарно в равных долях.

Обязанность законных представителей Вяткина Евгения Константиновича и Вяткиной Ирины Владимировны по оплате коммунальных услуг и обслуживание по <данные изъяты> доли квартиры, расположенной <адрес>, прекращается при достижении Вяткиной Дарьей Евгеньевной, Вяткиным Павлом Евгеньевичем дееспособности, либо появления у них доходов или иного имущества, достаточных для оплаты коммунальных услуг и обслуживание по <данные изъяты> доли квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вяткина Евгения Константиновича к Вяткиной Ирине Владимировне, Вяткиной Дарье Евгеньвне, Вяткину Павлу Евгеньвеичу, в лице законного представителя Вяткиной Ирины Владимировны, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, вселении в жилое помещение, определении долей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживание жилого помещения в квартире, расположенной <адрес>, между собственниками: Вяткиным Евгением Константиновичем в размере <данные изъяты> доли, Вяткиной Дарьи Евгеньевны в размере <данные изъяты> доли, Вяткиным Павлом Евгеньевичем в размере <данные изъяты> доли, Вяткиной Ириной Владимировной в размере <данные изъяты> доли.

До достижения Вяткиной Дарьей Евгеньевной, Вяткиным Павлом Евгеньевичем совершеннолетия либо отсутствия у них каких-либо доходов или иного имущества, достаточных для оплаты коммунальных услуг и обслуживание по <данные изъяты> доли квартиры, расположенной <адрес>, обязанности по несению данных платежей возлагается на их законных представителей: Вяткина Евгения Константиновича и Вяткину Ирину Владимировну в равных долях.

Обязанность законных представителей Вяткина Евгения Константиновича и Вяткиной Ирины Владимировны по оплате коммунальных услуг и обслуживание по 1/2 доли квартиры, расположенной <адрес>, прекращается при достижении Вяткиной Дарьей Евгеньевной, Вяткиным Павлом Евгеньевичем дееспособности, либо появления у них доходов или иного имущества, достаточных для оплаты коммунальных услуг и обслуживание по <данные изъяты> доли квартиры.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья        (подпись)        Крошухина О. В.

Мотивированное решение составлено 21.03.2022.

Председательствующий судья        (подпись)        Крошухина О. В.