Решение по делу № 22-2518/2019 от 17.10.2019

Судья Невидицина И.А.                                                           Дело № 22-2518/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                   07 ноября 2019 года

    Тюменский областной суд в составе

председательствующего судьи                                                         Васькова Ю.Г.

при помощнике судьи                                                                      Беспятовой М.В.

с участием:

прокурора                                                                                         Липовцевой Н.Е.

адвоката                                                                                       Понаморевой А.В.

осужденного                                                                                         Кравцова А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кравцова А.А. на приговор Центрального    районного г. Тюмени от <.......>, которым

Кравцов Андрей Александрович, родившийся <.......> в г. Тюмень, гражданин РФ, судимый:

<.......> по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

<.......> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

<.......> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

<.......> по ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания <.......>;

<.......> по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного по отбытию <.......> года

осужден:

по ч.1 ст. 232 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы,

по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения от <.......>) к 4 месяцам лишения свободы,

по ст. 158 ч.1 УК РФ (по факту хищения от <.......>) к 4 месяцам лишения свободы,

по ст. ст. ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158.1 УК РФ (по факту покушения на хищение от <.......>) к 3 месяцам лишения свободы,

по ст. ст. ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158.1 УК РФ (по факту покушения на хищение от <.......>) к 3 месяцам лишения свободы.

    На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено к отбытию 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Заслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы, прокурора, полагавшей необходимым оставить решение суда первой инстанции без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

    Приговором, поставленном в особом порядке, Кравцов А.А.     признан виновным и осужден за систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств. Кроме того, осужденный, как следует из приговора, совершил два мелких хищения чужого имущества, два покушения на мелкое хищение чужого имущества, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. Преступления, совершенны осужденным в г. Тюмени в период с <.......> года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В апелляционной жалобе осужденный просит о смягчении наказания, поскольку как он считает, оно назначено без учёта состояния его здоровья, а та же того обстоятельства, что дело рассмотрено в особом порядке

В возражении на жалобу государственный обвинитель Малькова О.Н. просит приговор оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы - несостоятельными. Выводы суда о том, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренного ч.1 ст. 232, ст. 158.1, 158.1, ч. 3 ст. 158.1, ч.3 ст. 158.1 К РФ, предъявленное Кравцову А.А.,    с которым он полностью согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, являются обоснованными. Юридическая оценка действиям осужденного дана правильная. Нарушений уголовно - процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного о постановлении приговора без проведения разбирательства в общем порядке, судом не допущено.

Доводы жалобы о суровости приговора не основаны на законе и материалах дела, поскольку вид и размер наказания осужденному назначен в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, всех установленных по делу обстоятельств, в том числе и тех, на которые указывается в жалобе. Выводы суда в этой части мотивированы, оснований ставить их под сомнение, как и оснований для смягчения приговора не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 11 сентября 2-19 года в отношении Кравцова Андрея Александровича – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

    Председательствующий: (подпись)

    Подлинник апелляционного постановления подшит в деле <.......> и хранится в Центральном районном суде г. Тюмени.

    КОПИЯ ВЕРНА: судья