Решение по делу № 2-4109/2014 от 18.06.2014

Разрешить публикацию

ф/с Сергеева ЛВ

Дело №2-4109/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2014 года г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судья Л.В. Сергеевой,

при секретаре судебного заседания Нефёдовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриловой НА к Воскобойниковой ЛБ об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным договора дарения жилого дома с земельным участком, признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка, вселении в жилое помещение

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Воскобойниковой ЛБ об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным договора дарения жилого дома с земельным участком, признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка, вселении в жилое помещение.

В судебном заседании представитель истца Гавриловой Н.А. по доверенности Майков В.И. исковые требования уточнил, уточненные требования поддержал и пояснил, что ФИО3 являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов Б.В. умер. Его наследниками являлись жена Гаврилова М.Г., сын Гаврилов В.Б., дочь Воскобойникова Л.Б. В спорном жилом доме на момент смерти наследодателя были зарегистрированы и фактически проживали: жена наследодателя Гаврилова М.Г., сын Гаврилов В.Б. со своей семьей, в том числе с женой Гавриловой Н.А. Дочь наследодателя, Воскобойникова Л.Б., в спорном жилом доме не проживала. Между лицами, проживающими в доме по адресу: <адрес> сложился определенный порядок пользования: комнатами <данные изъяты> пользовалась Гаврилова М.Б., комнатами <данные изъяты> пользовался Гаврилов В.Б. со своей семьей. Оставшиеся помещения, находились в общем пользовании.

Пояснил, что Гаврилов В.Б. в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, но своими фактическими действиями ( проживал в доме постоянно, поддерживал дом в надлежащем состоянии, нес расходы по содержанию дома) наследство принял.

В ДД.ММ.ГГГГ Воскобойникова Л.Б. установила забор, разделяющий земельный участок при доме на две части, пояснив Гаврилову В.Б., что она является собственником земельного участка и жилого дома. В последующем данные сведения подтвердились, и было установлено, что Гаврилова М.Г. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти мужа Гаврилова Б.В., скрыв иных наследников.

ДД.ММ.ГГГГ между Гавриловой М.Г. и Воскобойниковой Л.Б. был заключен договор дарения земельного участка с жилым домом. Полагал, что поскольку Гаврилов В.Б. фактическими действиями наследство принял, то свидетельство о праве на наследство, выданное только на имя Гавриловой М.Г., является недействительным. Не обладая правом собственности на весь дом и земельный участок при доме, Гаврилова М.Г. не была наделена правом на распоряжением данным имуществом, в связи с чем полагал, что имеются основания для признания недействительным договора дарения, заключенного между Гавриловой М.Г. и Воскобойниковой Л.Б.

ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов В.Б. умер. Истец Гаврилова Н.А. является наследником после смерти Гаврилова В.Б., обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако, поскольку Гаврилов В.Б. не оформил своих прав после смерти отца, его наследники не имеют возможности реализовать права наследования.

Также пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ умерла Гаврилова М.Г. Ее дочь и собственник жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Воскобойникова Л.Б. чинит истцу Гавриловой Н.А. препятствия в пользовании домом, где она зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, в доме находятся ее вещи, мебель, предметы обихода.

Просил суд установить факт принятия наследства ФИО4 после смерти ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ года, состоящего из <данные изъяты> доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Гавриловой М.Г. ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по указанному выше адресу, признать недействительным договор дарения жилого дома с земельным участком, заключенный между Гавриловой М.В. и Воскобойниковой Л.Б., свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок, выданное на имя Воскобойниковой Л.Б. Также просил суд признать за Гавриловой Н.А. право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> и вселить Гаврилову Н.А. в жилой дом.

Ответчик Воскобойникова Л.Б. в судебное заседание не явилась, ее интересы представляла по доверенности Антонова И.В., которая в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, договора дарения возражала, пояснила, что после смерти собственника спорного дома Гаврилова Б.В. к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась жена наследодателя Гаврилова М.Г., их дети: Воскобойникова Л.Б. и Гаврилов В.Б. от наследства, открывшегося после смерти отца, отказались в пользу матери, для чего также обращались к нотариусу. Полагала, что установление факта принятия наследства Гавриловым В.Б. после смерти его отца Гаврилова Б.В. не повлечет правовых последствий, в связи с чем, возражала против удовлетворения требований об установлении факта принятия наследства. Пояснила, что, являясь единоличным собственником жилого дома и земельного участка, Гаврилова М.Г. воспользовалась своим правом и распорядилась при жизни принадлежащим ей имуществом путем его дарения дочери Воскобойниковой Л.Б. Договор соответствует требованиям законодательства, исполнен в полном объеме и оснований для признания его недействительным не имеется. Кроме того, просила суд применить сроки исковой давности. Пояснила, что Гаврилову В.Б. было известно о принятии наследства открывшегося после смерти отца только матерью в момент обращения к нотариусу с заявлением об отказе от наследства, никаких претензий с ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов В.Б. к наследнику, а затем к Воскобойниковой Л.Б. не имел, требований об установлении фактов, оспаривании договоров не предъявлял. В данной части просила суд в удовлетворении иска отказать.

Поскольку истец Гаврилова Н.А. зарегистрирована в спорном доме, исковые требования о вселении Гавриловой Н.А. в жилой дом по адресу: <адрес> признала в полном объеме. Просила суд принять признание иска в данной части. Последствия принятия судом признания иска представителю ответчика по доверенности Антоновой И.В. разъяснено и понятно, что подтверждается подписью в протоколе судебного заседания.

Третье лицо нотариус Александрова И.В. в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. ( л.д.30 дело № 2-4109/14)

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие ( л.д. 31-33 дело № 2-4109/14)

Третье лицо нотариус Максимова Г.В. в судебное заседание явилась, пояснила, что наследственное дело, открытое к имуществу Гаврилова Б.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, уничтожено в связи с истечением срока хранения. Свидетельство о праве на наследство по закону было выдано нотариусом Рухлецкой А.Н. жене Гаврилова Б.В. – Гавриловой М.Г. При этом в книге учета наследственных дел указано о наличии заявлений от Воскобойниковой Л.Б., Гаврилова В.Б. Суть этих заявлений в книге учета не указана. Однако, можно предположить с достаточной долей достоверности, с учетом того, что свидетельство о праве на наследство было выдано только одному из трех наследников обратившихся к нотариусу, что два наследника отказались от наследства. Решение вопроса по существу заявленных требований оставляла на усмотрении суда.

Возражая против применения срока исковой давности, представитель истца по доверенности Майков В.И. указал, что поскольку Гаврилов В.Б. фактически принял наследство, то срок исковой давности не может быть применен.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы настоящего гражданского дела, а также дела № 2- 1550/12 суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Гаврилов В.Б. и Воскобойникова Л.Б. являются детьми Гавриловой М.Г. и Гаврилова Б.В.

Судом установлено, что Гаврилова М.Г. являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ года, после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.62 дело № 2-1550/12).

Определением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения за Гавриловой М.Г. признано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> ( л.д.12-14 дело № 2-1550/12)

ДД.ММ.ГГГГ между Гавриловой М.Г. и Воскобойниковой М.Г. заключен договор дарения земельного участка с жилым домом по адресу: <адрес>

Воскобойникова Л.Б. является собственником указанного выше имущества ( л.д. 5 дело № 2-1550/12).

В спорном жилом доме зарегистрирована Гаврилова Н.А. ( л.д.27 дело № 2-1550/12)

Истец Гаврилова Н.А. является женой Гаврилова В.Б. ( л.д.31 дело № 2-1550/12)

ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов В.Б. умер ( л.д. 28 дело № 2-1550/12). Единственным наследником принявшим наследство после смерти Гаврилова В.Б. является его жена Гаврилова Н.А. ( л.д. 30 дело № 2-1550/12).

Обращаясь в суд, Гаврилова Н.А. просит установить факт принятия Гавриловым В.Б. наследства, открывшегося после смерти Гаврилова Б.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Гавриловой М.Г. ДД.ММ.ГГГГ года.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика по доверенности Антонова И.В. просит суд применить сроки исковой давности, полагая необходимым их исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе об установлении факта принятия наследства. На основании ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В обоснование доводов истца Гавриловой Н.А. о фактическом принятии Гавриловым В.Б. наследства после смерти отца Гаврилова Б.В. судом были допрошены свидетели.

Так, свидетели ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, пояснили, что, дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал Гаврилову Б.В. После его смерти в доме проживала его жена Гаврилова М.Г. и сын Гаврилов В.Б. с семьей. Дочь Воскобойникова Л.Б. приезжала в гости. Дом в надлежащем состоянии поддерживал Гаврилов В.Б., который проживал там постоянно. Гаврилов В.Б. после смерти отца на участке возвел гараж и пользовался этим имуществом как собственник.

Принимая во внимание, что Гаврилов Б.В. умер ДД.ММ.ГГГГ года, к правоотношениям, возникшим вследствие открытия наследства после его смерти, применяются нормы ГК РСФСР, действующие на момент открытия наследства.

В соответствии со ст. 527 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону и завещанию.

Статьей 532 ГК РСФСР, было предусмотрено, что при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители умершего.

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Аналогичные нормы об основаниях наследования содержат ст. 1111, 1142, 1152, 1153, 1154 ГК РФ.

Согласно ст. 547 ГК РФ наследство может быть принято после истечения указанного срока и без обращения в суд при условии согласия на это всех остальных наследников, принявших наследство.

Согласно ст. 550 ГК РСФСР наследник по закону или по завещанию в течение шести месяцев со дня открытия наследства вправе отказаться от наследства. При этом он может указать, что отказывается от наследства в пользу других лиц из числа наследников по закону (статья 532) или по завещанию (статья 534), в пользу государства или отдельной государственной, кооперативной или другой общественной организации. Не допускается отказ от наследства, если наследник подал в нотариальную контору по месту открытия наследства заявление о принятии им наследства или о выдаче ему свидетельства о праве на наследство. Отказ от наследства совершается подачей наследником заявления нотариальной конторе по месту открытия наследства.

В соответствии со ст.66,67 Закона РСФСР «О государственном нотариате» ( действующей на момент выдачи свидетельства» по письменному заявлению наследников государственные нотариальные конторы по месту открытия наследства выдают свидетельства о праве на наследство. Выдача свидетельств производится в сроки, установленные статьей 558 Гражданского кодекса РСФСР. Свидетельства о праве на наследство выдаются наследникам, принявшим наследство, в соответствии со статьями 546 - 548 ГК РСФСР.

Судом установлено и подтверждается выпиской из домовой книги, что Гаврилов В.Б. был зарегистрирован в доме, принадлежащем его отцу, расположенному по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, на момент его смерти также был зарегистрирован по указанному адресу. ( л.д. 16 дело № 2-4109/14). В соответствии с п. 102 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами РСФСР ( действующей на момент открытия наследственного дела) доказательством вступления во владение имуществом могут быть: справка управления домами, уличного комитета, исполнительного комитета местного Совета депутатов трудящихся о том, что наследник проживал совместно с наследодателем.

В соответствии с Инструкцией о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами РСФСР ( действующей на момент открытия наследственного дела) по поступившему заявлению о принятии наследства, выдаче свидетельства о праве на наследство или об отказе от наследства заводится дело на имя умершего. При последующем поступлении заявлений от других наследников эти заявления с отметкой о времени их поступления помещаются в имеющееся наследственное дело. При выдаче свидетельства о праве на наследство в дело подшиваются документы, истребованные от наследников и иных лиц и учреждений. В государственной нотариальной конторе ведется книга учета наследственных дел.

Выпиской из книги учета наследственных дел усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Гаврилова М.Г. обратилась к нотариусу с заявлением в связи со смертью Гаврилова Б.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ года. Воскобойникова Л.Б., Гаврилов В.Б. ДД.ММ.ГГГГ обратились к нотариусу с заявлением в связи со смертью Гаврилова Б.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ года. ( л.д. 52 дело № 2-4109/14). В связи с истечением сроков хранения заявлений поданных Гавриловым В.Б. и Воскобойниковой Л.Б. не сохранилось. Однако, указанный документ достоверно подтверждает, что Гаврилову В.Б. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было известно об открытии наследства после смерти отца Гаврилова Б.В. по заявлению матери Гавриловой М.Г., а соответственно и о возможном нарушении своего права.

Кроме того, исходя из Инструкции в книге учета наследственных дел регистрировали только три вида заявлений: заявление о принятии наследства, о выдаче свидетельства о праве на наследство, от отказе от наследства.

Поскольку, несмотря на наличие факта обращения Гаврилова В.Б. к нотариусу с заявлением, наличие выписки из домовой книги, подтверждающей совместное проживание с наследодателем на момент его смерти ( т.е. фактическое принятия наследства), свидетельство о праве на наследство было выдано только Гавриловой М.Г., суд приходит к выводу о том, что Гаврилов В.Б. отказался от принятия наследства в пользу матери. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу требований ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец Гаврилова Н.А. является наследником к имуществу, открывшему после смерти Гаврилова В.Б.

Наследственное правопреемство влечет перемену лиц в обязательстве. В соответствии со ст. 201 ГК РФ в результате перемены лиц при наследственном правопреемстве срок исковой давности, не подлежит перерыву, приостановлению или восстановлению.

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм срок исковой давности исчисляется с момента, когда Гаврилов Б.В. узнал или должен был узнать о нарушении своих прав, а именно с ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года.

Исковые требования об оспаривании свидетельства о праве на наследство по закону предъявлены в суд ДД.ММ.ГГГГ т.е. спустя более 30 лет со дня выдачи свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При таких обстоятельствах в иске Гавриловой Н.А. о признании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Гавриловой М.Г. надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку суд пришел к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов В.Б. отказался от наследства, открывшегося после смерти его отца Гаврилова Б.В. в пользу матери Гавриловой М.Г., то установление судом фактического принятия наследства юридического значения иметь не будет и не повлечет за собой изменение, прекращение, возникновение имущественных прав. Кроме того, поскольку Гавриловой Н.А. пропущен срок исковой давности для оспаривания свидетельства о праве на наследство по закону, то само по себе установление факта принятия наследства не будет иметь правового значения по делу.

Отказ от наследства, совершенный Гавриловым В.Б. ДД.ММ.ГГГГ представителем истца по доверенности Майковым В.И. не оспаривался.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для установления факта принятия Гавриловым В.Б. наследства, открывшегося после смерти отца Гаврилова Б.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец Гаврилова Н.А. также просит суд признать недействительным договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Гавриловой М.Г. и Воскобойниковой М.Г., мотивируя свои требования отсутствием у Гавриловой М.Г. права собственности на объекты в целом, т.е. ссылаясь на несоответствие заключенного договора требованиям закона.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика просила суд применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что на момент совершения сделки право собственности Гавриловой М.Г. было зарегистрировано надлежащим образом, при этом право собственности на землю перешло к Гавриловой М.Г. на основании судебного акта, а не в порядке наследования, соответственно Гаврилова М.Г. в силу положений ст. 209 ГК РФ вправе была по своему усмотрению распорядиться имуществом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соответствии заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ требованиям законодательства.

Кроме того, поскольку наследодатель истца Гавриловой Н.А. – Гаврилов В.Б. не обладал правами на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, права и интересы Гавриловой Н.А. заключенным договором не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания сделки заключенной ДД.ММ.ГГГГ между Гавриловой М.Г. и Воскобойниковой М.Г. не соответствующей требованиям закона.

Кроме того, в соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Частью 3 ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ указанная сделка была зарегистрирована, а соответственно исполнена сторонами, именно с указанной даты начинается течение срока исковой давности для оспаривания данного договора.

Из текста искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Гаврилову В.Б. стало известно о совершенной сделке, требования в суд предъявлены правопреемником ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем имеются основания для применения срока исковой давности к требованиям о признании договора дарения недействительным.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии у Гаврилова В.Б. на момент смерти прав на спорное недвижимое имущество, оснований для признания за Гавриловой Н.А. права на долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> в порядке наследования не имеется.

Гавриловой Н.А. также заявлены требования о вселении в жилое помещение по адресу: <адрес>

Представитель ответчика по доверенности Антонова И.В. исковые требования в данной части признала в полном объеме и просила суд принять признание иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Судом установлено и подтверждается выпиской из домовой книги, что ответчик Гаврилова Н.А. в спорном доме зарегистрирована, ее право пользование жилым помещением ответчик не оспаривает, требования о вселении признает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем имеются основания для принятия судом признания иска.

На основании ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.11,30 ЖК РФ, ст. 166,168,196,199,181,209, 1112 ГК РФ, ст. 547,550 ГК РСФСР, ст. 39,173, 194-199, 264, 265, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Воскобойниковой ЛБ об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным договора дарения жилого дома с земельным участком, признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка, вселении в жилое помещение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение одного месяца со дня его провозглашения через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья Л.В. Сергеева

Решение в окончательной форме изготовлено 08.12.2014 года.

Судья Л.В. Сергеева