Решение по делу № 12-736/2023 от 19.05.2023

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 мая 2023 года г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самара Кривоносова Л.М., ознакомившись с жалобой ООО «МОТОР» на постановление № от 20.04.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, и на решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 10.05.2023г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 20.04.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ.

Решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 10.05.2023г. постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением и решением должностных лиц административного органа, ООО «МОТОР» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с жалобой.

Однако, с учетом разъяснений вышестоящих судов РФ по поводу изменения подсудности, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, во взаимосвязи с правовой позицией п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», постановления по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в районный суд по месту рассмотрения дела, при этом, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Поскольку правонарушение, послужившее основанием для привлечения ООО «МОТОР» к административной ответственности и зафиксированное с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, в соответствии с ч.5 ст.29.5 КоАП РФ, было рассмотрено ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области на территории Железнодорожного района г.Самара, однако, учитывая, что юрисдикция этого Центра распространяется на всю Самарскую область, постановления, определения, решения данного органа обжалуются в соответствующий суд с учетом места совершения правонарушения.

Принимая во внимание, что административное правонарушение, явившееся основанием для привлечения ООО «МОТОР» к административной ответственности, было совершено по адресу: г.Самара, дублер Московское шоссе, 18 км, 14А (в центр), что относится к территории Кировского районного суда г.Самара, следовательно, жалоба подана в Железнодорожный районный суд г.Самары с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, жалоба ООО «МОТОР» на постановление и решение должностных лиц ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области подлежит передачи в Кировский районный суд г.Самара для рассмотрения по существу.

Аналогичная позиция изложена в судебных актах Самарского областного суда (Дела № 21-562/2022, №21-560/2022, №21-495/2022 и т.п. (февраль-май 2022 г)) и действует до настоящего времени.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.1, ч.3 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

             О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу ООО «МОТОР» на постановление № от 20.04.2023г по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, и на решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 10.05.2023г., - направить по подсудности в Кировский районный суд г.Самара для рассмотрения по существу.

Судья      Л.М. Кривоносова