Решение по делу № 1-598/2024 от 14.08.2024

22RS0067-01-2024-008273-19

Дело № 1-598/24

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул     12 сентября 2024 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Поповой Е. И.,

при секретаре Тумаковой Д. Е.,

с участием государственного обвинителя Москвитиной О.А.,

подсудимого Кичанова В.Ю.,

защитника – адвоката Диль Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кичанова Виталия Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего несовершеннолетнего ребенка, с высшим образованием, неженатого, работающего водителем неофициально, невоеннообязанного, несудимого,

-обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут28.05.2024 Кичанов, находясь на участке местности, расположенном вблизи дома по адресу: <адрес>, обнаружил банковскую карту ПАО Сбербанк, привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении по адресу: <адрес> Е, на имя П.., имеющую функцию бесконтактной оплаты, которую поднял с земли и обратил в свою пользу, получив тем самым доступ к денежным средствам, находящимся на банковском счете указанной карты.

После чего, в указанный период времени, находясь в магазине «Красное&Белое», расположенном в здании по адресу: <адрес>, Кичанов, используя указанную банковскую карту, путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты на кассе произвел две операции по оплате покупок на суммы 199 рублей 98 копеек, 556 рублей 88 копеек, а всего на общую сумму 756 рублей 86 копеек.

Кроме того, находясь в магазине «Монетка», расположенном в здании по адресу: <адрес>, Кичанов, используя указанную банковскую карту, произвел одну операцию по оплате покупок на сумму 149 рублей 98 копеек.

После чего, находясь в пекарне, расположенной в здании по адресу: <адрес>, Кичанов, используя указанную банковскую карту ПАО Сбербанк, произвел таким одну операцию по оплате покупок на сумму 168 рублей.

Таким образом, Кичанов тайно похитил денежные средства в общей сумме 1074 рубля 84 копейки, со счета принадлежащего потерпевшей П., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым П. материальный ущербна указанную сумму.

В судебном заседании Кичанов вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 28.05.2024 около 17 часов 30 минут он у дома, расположенного по адресу: <адрес>, на тротуаре обнаружил и поднял банковскую карту. Далее в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: <адрес>, он купил товары на сумму 199 рублей 98 копеек, рассчитавшись указанной банковской картой бесконтактным способом, приложив ее к терминалу оплаты на кассе магазина. Убедившись, что на карте есть деньги, он выбрал еще необходимые ему товары на сумму 556 рублей 88 копеек и оплатил аналогичным образом. В магазине «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>, он купил товары на сумму 149 рублей 98 копеек. Затем зашел в пекарню, расположенную по адресу: <адрес>, где купил товары на сумму 168 рублей. После чего он выкинул данную банковскую карту. На видеозаписях из магазинов он опознал себя в момент кражи денег с банковского счета. Материальный ущерб П. он возместил в полном объеме, в содеянном раскаялся (л.д. 33-36, 74-78).

В ходе проверки показаний на месте Кичанов показал, как осуществил покупки в магазинах посредством найденной им банковской карты, а также указал на участок местности, где обнаружил карту (л.д. 40-49).

Помимо признательных показаний подсудимого его вина подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения:

-показаниями потерпевшей П., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которыму нее имелась банковская карта ПАО Сбербанк, которую она утеряла 28.05.2024, после чего стала получать оповещения о произведенных по ее карте операциях на различные суммы.Ее картой были оплачены покупки на общую сумму 1074 рубля 84 копейки. От сотрудников полиции она узнала, что преступление совершил Кичанов, который впослествиивозместил причиненный ей материальный ущерб в полном объеме, они с ним примирились (л.д. 69-72);

-протоколом осмотра места происшествия от 04.05.2024 по адресу: <адрес>, согласно которому осмотрено помещение магазина «Красное&Белое», в ходе осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения на CD-диск (л.д. 7-11);

-протоколом осмотра места происшествия от 04.05.2024 по адресу: <адрес>, согласно которому осмотрено помещение магазина «Монетка», в ходе осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения на CD-диск (л.д. 12-16);

-протоколом осмотра предметов и документов от 10.07.2024, согласно которому осмотрены изъятые по делу предметы и документы, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (л.д.54-58; 59-68).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Кичанова в предъявленном обвинении. В судебном заседании Кичанов свою вину признал в полном объеме и подтвердил ранее данные им показания. Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, размере похищенных денежных средств, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, в частности выпиской по счету потерпевшей и видеозаписями из магазинов, запечатлевших совершение Кичановым преступления.

Оснований для оговора подсудимого или самооговора не установлено.

Все исследованные доказательства относимы, допустимы, и получены в соответствии с законом.Вменяемость подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время, у суда сомнений не вызывает.

Кичанов тайно, не имея права на распоряжение имуществом П., посредством использования платежных терминалов осуществил расчеты банковской картой потерпевшей за приобретенные товары, похитив таким образом денежные средства с ее счета.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кичанова по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Решая вопрос об определении вида и размера наказания Кичанову суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против собственности, является умышленным, тяжким, оконченным, а также конкретные обстоятельства его совершения.

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание им помощи, наличие несовершеннолетнего ребенка,добровольное возмещение имущественного вреда,мнение потерпевшей, примирившейся с подсудимым и не настаивающей на его наказании.

Других обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд не усматривает, а стороны на них не настаивали.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для указанного не усматривает, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции уголовного закона, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, полагая возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества.

Оснований для назначения дополнительных видов наказаний не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением во время или после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, не установлено.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, принятых подсудимым Кичановым мер к возмещению причиненного ущерба, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд находит возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого на средней тяжести.

При этом П. заявлено ходатайство об освобождении подсудимого Кичанов от уголовной ответственности, поскольку они примирились с последним, подсудимый полностью возместил причиненный ущерб, претензий к нему она не имеет, последствия настоящего ходатайства осознает.

С учетом изложенного, суд находит возможным, исходя из положений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018г. №10 «О практике применения судами положений ч.6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», освободить Кичанова от отбывания назначенного наказания.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката Диль в размере 3 785 руб. 80 коп.подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения трудоспособного Кичанова, имеющего доход и не возражавшего против их оплаты, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кичанова В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью и в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного осужденным Кичановым В.Ю. преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ с тяжкого на средней тяжести.

Освободить осужденного Кичанова В.Ю. от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Кичанова В.Ю. процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 3 785 руб. 80 коп.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья - Е.И. Попова