Решение по делу № 2-840/2019 от 23.11.2018

Копия

Дело №

24RS0017-01-2018-004871-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Медельской А.В.,

с участием истца В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «КПД» о защите трудовых прав, взыскании задолженности по выплате денежной компенсации неиспользованного отпуска при увольнении, денежной компенсации (проценты) за просрочку выплат,

УСТАНОВИЛ:

В.И. обратился в суд с иском к ООО «КПД» о защите трудовых прав, взыскании задолженности по выплате денежной компенсации неиспользованного отпуска при увольнении, денежной компенсации (проценты) за просрочку выплат, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 813 243,13 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату компенсации за непредоставление отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 622,25 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец работал в ООО «КПД» с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя генерального директора. ДД.ММ.ГГГГ был уволен из ООО «КПД» в связи с сокращением штата организации. За период работы в ООО «КПД» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отпуск истцу предоставлялся один раз на 10 календарных дней в июле 2012 года. При увольнении истцу не компенсировали неиспользованные отпуска.

В судебном заседании истец В.И. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям, настаивая на их удовлетворении, указав на то, что в силу производственной необходимости, нахождения ООО «КПД» в судебных спорах, требовалось его постоянное присутствие на рабочем месте.

Ответчик ООО «КПД» представителя в суд не направил, о времени и месте слушания по делу извещен надлежаще, путем направления извещения, генеральный директор А.И. на основании решения учредителя от ДД.ММ.ГГГГ, направил заявление о признании иска, в котором исковые требования признал в полном объеме, просил о рассмотрения дела в свое отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работодателем и работником возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с трудовым кодексом.

Как следует из ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст.ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорам.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статья 135 ТК РФ указывает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу 114 ТК РФ Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Постановлением от 25 октября 2018 года N 38-П Конституционный Суд дал оценку конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд признал оспоренные положения не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и, если данная компенсация не была выплачена работодателем непосредственно при увольнении, не лишают работника права на ее взыскание в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии обращения в суд с соответствующими требованиями в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора.

Конституционный Суд указал, что суд, устанавливая в ходе рассмотрения индивидуального трудового спора о выплате работнику денежной компенсации за неиспользованные отпуска основания для удовлетворения заявленных требований, должен оценить всю совокупность обстоятельств конкретного дела, включая причины, по которым работник своевременно не воспользовался своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, наличие либо отсутствие нарушения данного права со стороны работодателя, специфику правового статуса работника, его место и роль в механизме управления трудом у конкретного работодателя, возможность как злоупотребления влиянием на документальное оформление решений о предоставлении работнику ежегодного оплачиваемого отпуска, так и фактического использования отпусков, формально ему не предоставленных в установленном порядке, и т.д.

В трудовом и налоговом законодательстве не содержится норм, предусматривающих возможность вынесения судом решения о взыскании с гражданина сумм подоходного налога при рассмотрении дела о взыскании заработной платы.

Согласно п. 4 ст. 226 Налогового Кодекса РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

Поскольку суд не является налоговым агентом по отношению к истцу, он не вправе при вынесении решения производить удержания НДФЛ из взысканных денежных сумм, обязанность по уплате установленных законом налогов, в соответствии со ст. 23 НК РФ, возлагается на налогоплательщиков, в данном случае, на истца, таким образом, суд при определении задолженности по заработной плате обязан рассчитать ее без вычета подоходного налога.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе.

аким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом В.И. и ответчиком ООО «КПД» заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу в должности заместителя генерального директора ООО «КПД», датой начала работ определена ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.2 трудовой договор заключен сторонами на неопределенный срок.Согласно п. 3.1, 3.7 трудового договора оплата труда работника производится пропорционально отработанному времени исходя из оклада, установленного штатным расписанием работодателя для данной должности и надбавок в соответствии с законодательством РФ. Заработная плата работнику выплачивается путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя или путем перечисления на счет работника в банке.

На основании приказа генерального директора ООО «КПД» № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью снижения расходов на оплату труда и отсутствием доходов от производственной деятельности из п. 1 приказа следует: исключить с ДД.ММ.ГГГГ из штатного расписания ООО «КПД» должность заместителя генерального директора – 1 ед.

ДД.ММ.ГГГГ В.И. уведомлен о предстоящем расторжении трудового договора в связи с сокращением его должности заместителя генерального директора с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о сокращении работника № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным В.И. собственноручно.

Генеральному директору ООО «КПД» В.И. направил заявление о своем согласии на расторжение трудового договора в связи с сокращением штата работников с оплатой всех причитающихся ему компенсаций и выплат.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ В.И. был уволен ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата работников организации.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «КПД» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС № по Республике Хакасия с присвоением ОГРН 1052460072466, ИНН 2460070480, сокращенное наименование ООО «КПД», юридический адрес: <адрес>

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в силу следующих оснований.

Судом установлено, что за 2012 год № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в июле 2012 года истцу были начислены отпускные выплаты в размере 16 369,83 рублей.

По представленному ответчиком расчету количество неиспользованных дней отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 251 день.

Обстоятельства непредставления отпуска подтверждается справками 2 НДФЛ поданными ООО «КПД» на В.И. за период с 2011 года по 2017 года.

Согласно абз. 4 ст.139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев, путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Постановление Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 в (ред. от 10.12.2016) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" указывает, что Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю 6-дневной рабочей недели.

Средний заработок для расчета компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении 28 мая 2018 года составит за период с июня 2017 года по май 2018 года следующий:

Июнь, июль, август, сентябрь 2017 года – 34 483 рубля за каждый месяц.

Октябрь 2017 года – 276 549,56 рублей.

Ноябрь 2017 года – 38 000 рублей.

Декабрь 2017 года – 141 448,28 рублей.

Январь, февраль 2018 года – 38 000 рублей за каждый месяц.

Март 2018 года – 155 236,28 рублей.

Апрель 2018 года – 313 684,08 рубля.

Май 2018 года – 362 303,90 рубля.

Всего выплачено за расчетный период - 1 501 154,10 рубля.

Среднедневной заработок составит 4 269,49 рублей (1 501 154,10/12/29,3).

Таким образом, сумма компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении составит из расчета: 4 269,49 рублей (средний дневной заработок) х 251 день (неиспользованный отпуск) – 1 071 641,99 рублей, без вычета НДФЛ 13%.

ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком была перечислена сумма компенсации за неиспользованный отпуск за 36 календарных дней в размере 119 084,86 рублей, в связи с чем компенсация за неиспользованный отпуск составляет (1 071 641,99 рублей – 119 084,86 рублей = 952 557,13 рублей (без вычета НДФЛ).

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Из содержания статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что в случае задержки выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в определенном названной статьей размере. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором.

Следовательно, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации). Названная мера ответственности работодателя наступает независимо от того, воспользовался ли работник правом приостановить работу.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения работодателем сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, суд, исходя из установленного размера заработной платы истца, полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию за дни задержки выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно следующего расчета: 952 557,13 х 7,25%/150х111 дней,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно следующего расчета: 952 557,13 х 7,5%/150х91 дней,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно следующего расчета: 952 557,13 х 7,75%/150х95 дней.

Итого 141 200, 72 рубля на день принятия решения суда.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ надлежит взыскать с ООО «КПД» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требования.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КПД» ИНН 2460070480 в пользу В.И. задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 952 557,13 рублей, компенсацию проценты за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск 141 200, 72 рублей, а всего 1 093 757 рублей 85 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КПД» 2460070480, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 669 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья И.С. Смирнова