Решение по делу № 1-60/2020 от 29.01.2020

УИД:91RS0009-01-2020-000324-28

Дело № 1-60/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.02.2020 года                            город Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Дудник А.С.

при секретаре – Тихолаз А. В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Евпатории Бейтулаева А. С.

подсудимого – Озмитель О. В.

защитника – адвоката Демьяненко В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Озмитель Олега Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного : Украина, <адрес>, проживающего : <адрес> <адрес>, гражданина Украины, образование неполное среднее, не женатого, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Озмитель О. В. совершил кражи, т. е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Озмитель О. В., находясь на территории пляжа «Золотой берег», расположенного по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, демонтировав деревянные доски входной двери торгового павильона, незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил имущество принадлежащие ФИО6, а именно: акустическую систему фирмы «XlinePLA-180» стоимостью 23000 рублей; комплект стоек для акустической системы, стоимостью 2800 рублей; микрофон в заводской упаковке, стоимостью 2000 рублей; набор металлической посуды фирмы «Миклер МIX», состоящий из тарелок столовых глубоких в количестве 8 штук; тарелок закусочных в количестве 8 штук, стоимостью 3200 рублей; коробку с пляжными средствами, а именно: крем для загара, в количестве 1 штука, крем против загара в количестве 1 штука, лосьон для тела, в количестве 1 штука; крем от загара, в количестве 1 штука, не представляющие материальной ценности; роутер фирмы «MikroTik» модель «RB951a-2HNL» стоимостью 2000 рублей; соковыжималку фирмы «Starline», стоимостью 2000 рублей; миксер белого цвета; коробку с канцелярскими товарами, а именно: тетради в клетку, в количестве 10 штук; ручки синего цвета, в количестве 3 штук; бинокль, черного цвета в количестве двух штук, стоимостью 2500 рублей каждый, на общую сумму 5000 рублей, матерчатый пакет, зеленого цвета, в котором находились носильные вещи; набор стеклянной посуды, состоящей из тарелок столовых глубоких, в количестве 15 штук, тарелок закусочных, в количестве 15 штук, стоимостью 3000 рублей; полимерный пакет, белого цвета, в котором находились: банка акварельной краски, желтого цвета; банка акварельной краски, синего цвета; две кисти для рисования; кальян в сборе, черного цвета, стоимостью 2000 рублей, причинив значительный ущерб ФИО7 на общую сумму 45000 рублей.

В ночное время с ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Озмитель О. В., находясь на территории пляжа «Куба», расположенного по адресу: <адрес> <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, путем демонтажа деревянных досок, конструкции входной двери незаконно проник в помещение кафе, расположенного на территории пляжа, откуда тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1: кабель ПВС 2х4 в пластиковой гофре, длиной 50 метров, стоимостью 4500 рублей; кабель ПВС 2х4 в пластиковой гофре,, длиной 20 метров, стоимостью 1800 рублей; электронный термопот, объемом 5 литров, стоимостью 4000 рублей; аппарат вентиляции легких, фирмы «Амбу», стоимостью 5500 рублей; кассовый аппарат, фирмы «Вики принт», стоимостью 18000 рублей; камеру слежения, фирмы «Рубитек», стоимостью 5000 рублей; медицинские носилки, стоимостью 3500 рублей; микроволновую печь, белого цвета, стоимостью 6000 рублей; кофеварку фирмы «Делонги», стоимостью 4000 рублей; две электроплитки стоимостью 1000 рублей каждая, на общую сумму 2000 рублей; сканер для считывания штрих кодов, стоимостью 4500 рублей; электронный денежный ящик, стоимостью 7000 рублей; электроавтоматы (рубильник), трехфазные, в количестве двух штук, стоимостью 300 рублей каждый, на общую сумму 600 рублей; электроавтоматы (рубильник), однофазные, в количестве трех штук, стоимостью по 150 рублей каждый, на общую сумму 450 рублей; фонари 220 Вт, люминесцентные в количестве двух штук, стоимостью 300 рублей каждый, на общую сумму 600 рублей; коробку для автоматов, стоимостью 500 рублей; насос для накачивания батутов, фирмы «Штиль», стоимостью 9000 рублей; роутер «ТПлинк», стоимостью 2500 рублей; приемник сети интернет, стоимостью 3000 рублей; набор кухонных принадлежностей, а именно металлические ложки, вилки, ножи, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 82450 рублей.

В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного подсудимым ходатайства. Подсудимый обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Озмитель О. В. какого-либо психического расстройства / слабоумия, временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики / не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялась в период инкриминируемых ему деяний. Озмитель О. В. мог как на период инкриминируемых ему деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период инкриминируемых ему деяний каким-либо тяжелым психическим расстройством, в том числе временным психическим расстройством, не страдал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. / л.д. 186 - 187 /

Действия подсудимого Озмитель О. В. суд квалифицирует по эпизоду ФИО7 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду Потерпевший №1 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом материального положения потерпевших, причиненный действиями подсудимого ущерб является значительным.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, судом учитываются характеризующие личность подсудимого данные, тот факт, что Озмитель О. В. не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явки с повинной по всем предъявленным эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также розыску имущества, добытого в результате преступлений, признание вины, чистосердечное раскаяние (п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается.

В соответствие с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о возможности изменения категории преступлений на менее тяжкую. Учитывая характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствие с п. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет необходимой для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, а также, с применением ст. 73 УК РФ, так как исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, учитывая требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Озмитель Олега Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание

По п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ / по эпизоду ФИО7 / 1 год лишения свободы без ограничения свободы

По п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ / по эпизоду Потерпевший №1 / 1 год лишения свободы без ограничения свободы

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Озмитель Олегу Владимировичу окончательное наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, считать назначенное Озмитель Олегу Владимировичу наказание условным с испытательным сроком на 2 года, в период отбывания которого обязать осужденного : не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства, а также места учебы или работы, без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Освободить из – под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования.

           Судья                                           А.С. Дудник