Решение по делу № 11-8743/2020 от 04.08.2020

Дело № 11-8743/2020 судья Лычагина С.В.

(дело № 2-358/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2020 года город Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Винниковой Н.В.,

судей Шалиевой И.П., Тетюева С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Максимовым А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело с апелляционной жалобой Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска на решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 29 мая 2020 года по иску Пономаревой Елены Анатольевны к Миних Ольге Владимировне о признании распоряжения администрации города Челябинска недействительным, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Винниковой Н.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Пономаревой Е.А.- Загитовой Э.М., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пономарева Е.А. обратилась в суд с иском к Миних О.В. о признании недействительным распоряжения администрации города Челябинска № № от 16 апреля 2018 года о предоставлении в собственность Миних О.В. земельного участка для ведения садоводства, расположенного по адресу: №; признании отсутствующим права собственности Миних О.В. на земельный участок площадью 594+/-8 кв.м. с кадастровым номером (далее по тексту - КН) №, расположенный по вышеуказанному адресу; признании за истцом права собственности на вышеуказанный земельный участок в порядке наследования (л.д.13 т.2).

Исковые требования мотивированы тем, что 27 января 2019 года умерла Шаброва В.В., наследником имущества которой в силу закона является истец. При жизни Шаброва В.В. на основании решения Малого Совета г. Челябинска от 07 июля 1993 года № № являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № №. При обращении за принятием наследства истцу стало известно о регистрации права собственности Миних О.В. на данный земельный участок. Считает, что право собственности ответчика на спорный участок зарегистрировано в нарушение прав истца.

Судом по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Челябинска, в качестве третьего лица- Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Пономарева Е.А., её представитель по доверенности Загитова Э.М. исковые требования поддержали в полном объеме. Ответчик Миних О.В., представитель третьего лица СНТ «Строитель-2»-председатель правления Ахметзянов Ю.В. возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель соответчика- администрации г. Челябинска, представители третьих лиц- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области(далее по тексту- Управления Росреестра по Челябинской области), Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, нотариус нотариального округа Копейского городского округа Челябинской области Яшина Т.В. в судебном заседании суда первой инстанции при надлежащем извещении не участвовали.

    Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований Пономаревой Е.А.; признал недействительным распоряжение администрации г. Челябинска № № от 16 апреля 2018 года о предоставлении в собственность Миних О.В. земельного участка № № площадью 594 кв.м. +\- 8 кв.м. с КН №, расположенного по адресу: <адрес>; признано отсутствующим право собственности Миних О.В. на земельный участок с КН №, расположенный по вышеуказанному адресу; за Пономаревой Е.А. признано право собственности в порядке наследования на земельный участок с КН №.

В апелляционной жалобе Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска не согласен с вынесенным решением в части признания недействительным распоряжения администрации города Челябинска № № от 16 апреля 2018 года о предоставлении в собственность Миних О.В. земельного участка № №, площадью 594,00 кв.м +/- 8 кв.м. с КН №, расположенного по адресу: <адрес> Указывает, что постановлением администрации города Челябинска от 17 августа 2018 года № 362-п утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков членам садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений граждан». Данная муниципальная услуга предоставляется администрацией города Челябинска, непосредственным исполнителем услуги является Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска. 01 марта 2018 года Миних О.В. обратилась в Комитет с заявлением вх. № об оказании муниципальной услуги по предоставлению в собственность земельного участка № 578-б площадью 594,00 кв.м с КН №, расположенного по адресу: <адрес> из земель населенных пунктов для ведения садоводства. Из представленных Миних О.В. в Комитет документов усматривалось, что спорный земельный участок образован из земельного участка, ранее предоставленного СНТ «Строитель-2» на основании Государственного акта, не отнесен к имуществу общего пользования, и передан Миних О.В. как члену садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель-2» для ведения садоводства на основании решения общего отчетного собрания членов СНТ «Строитель-2», оформленного протоколом № 1 от 15 марта 2015 года. Сведения о каких-либо правах иных лиц в отношении спорного земельного участка, в том числе о наличии государственного акта, выданного ФИО15 в открытом доступе отсутствуют. Администрация и Комитет такой информацией на дату прияти решения по заявлению Миних О.В. не располагали, данные обстоятельства были установлены судом первой инстанции. Суд первой инстанции не принял во внимание, что при указанных обстоятельствах, основания для отказа Миних О.В. в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги отсутствовали. Считают, решение Ленинского районного суда города Челябинска от 29 мая 2020 года принято с нарушением норм материального права, в виду чего подлежит отмене в полном объеме.

Пономаревой Е.А. представлены возражения на апелляционную жалобу с просьбой решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения. Ссылается на необоснованность доводов жалобы так как собственником спорного земельного участка на основании решения Малого Совета г. Челябинска от 07 июля 1993 года № 269 являлась Шаброва В.В., которая при жизни не реализовала свое право на государственную регистрацию права, что не противоречит нормам действующего законодательства.

Истец Пономарева Е.А., ответчик Миних О.В., представители соответчика- администрации г.Челябинска, третьих лиц- Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска, Управления Росреестра по Челябинской области, нотариус нотариального округа Копейского городского округа Челябинской области Яшина Т.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. Информация о дате и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет. В связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам, на соответствие нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не усматривает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Пономарева Е.А. является наследником первой очереди в силу закона имущества Шабровой В.В., умершей 27 января 2019 года.

На основании решения Малого Совета г. Челябинска № от 07 июля 1993 года ФИО14 в подтверждение права собственности выдан Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей. Согласно Государственному акту № № в собственность Шабровой В.В. для ведения садоводства предоставлен земельный участок площадью 0,06 га в саду «Строитель-2». Как следует из чертежа границ земель, находящихся в собственности, содержащегося в Государственном акте, ФИО13 предоставлен в собственность участок № №, улица № № участок расположен между участками с северной стороны №№ № с южной стороны, с западной стороны граничит с участком № №(л.д.39, 76-77 т.1). При жизни ФИО12 право собственности на вышеуказанный земельный участок в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

Постановлением Главы администрации г.Челябинска от 07 июня 1994 года № утверждены материалы инвентаризации земель сада № 2 стройтреста № 42 общей площадью 46, 5105 га, в том числе 35, 20 га в собственность членам садоводческого товарищества, 11,3105 га земель общего пользования в коллективную собственность, в подтверждение чего выдан государственный акт №(л.д.157,160-163 т.2).

Садовое товарищество «Строитель-2» было перерегистрировано постановлением главы администрации Ленинского района г.Челябинска от 05 июля 1993 года № 434-4.

Распоряжением заместителя главы города по правовым и имущественным вопросам от 18 января 2018 года № 363-е по заявлению Миних О.В.была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов площадью 594 кв.м. местоположением: <адрес> образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок площадью 594 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № 01 февраля 2018 года.

Распоряжением заместителя главы города по правовым и имущественным вопросам от 16 апреля 2018 года № 4293-е вышеуказанный земельный участок предоставлен в собственность Миних О.В., право собственности на который зарегистрировано 24 июня 2019 года.

Как следует из представленных КУИЗО г.Челябинска дополнительных документов, явившихся основанием для принятия оспариваемого истцом распоряжения, Миних О.В. обратилась с заявлением в Администрацию г. Челябинска о предоставлении ей в собственность земельного участка с №, при этом ответчиком была представлена справка СНТ «Строитель-2», согласно которой Миних О.В. с 2015 года является членом СНТ и владельцем земельного участка № 578б.

При этом, из объяснений представителя СНТ «Строитель-2» в суде первой инстанции следует, что Миних О.В. владеет земельным участком №, но так как участок № был заброшен, то СНТ не возражало против его предоставления Миних О.В.(л.д.137 т.1).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок, расположенный в СНТ «Строитель-2», улица 9, участок №, в соответствии с решением Малого Совета г.Челябинска от 07июля 1993 года № 269 был предоставлен в собственность ФИО17 наследником имущества которой является Пономарева Е.А., ответчику Миних О.В. указанный участок был предоставлен в собственность в связи с отсутствием в ЕГРН сведений о собственнике данного участка.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда в силу следующего.

Статьей 4 Закона РСФСР «О земельной реформе» от 23 ноября 1990 года № 374-1 было предусмотрено, что в собственность граждан могут передаваться земельные участки для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства.

Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям урегулированы в статье 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»(действовавшего до 01 января 2019 года).

Пунктом 3 ст. 28 указанного федерального закона закреплено право граждан на приватизацию своих садовых или дачных земельных участков, находящихся в их постоянном (бессрочном) пользовании или в пожизненном наследуемом владении.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Абзацем 4 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных данным Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В соответствии с абз. 2 пункта 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Как следует из представленного истцом Государственного акта, земельный участок был предоставлен ФИО16 в собственность.

То обстоятельство, что наследодатель при жизни не обращалась в установленном порядке в целях реализации права зарегистрировать право собственности на земельный участок, не может служить основанием для отказа Пономаревой Е.А. в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В абзаце четвертом п. 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились).

Установив, что спорный земельный участок был предоставлен при жизни ФИО18 в собственность, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Пономаревой Е.А.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у органа местного самоуправления оснований для отказа Миних О.В. в предоставлении в собственность спорного земельного участка отклоняются судебной коллегией, поскольку ответчиками не оспорены обстоятельства предоставления этого же земельного участка в собственность ФИО19

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены надлежащим образом, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы и не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 29 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи