Решение по делу № 2-608/2024 от 15.03.2024

Дело № 2-608/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 12 апреля 2024 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Скородумовой Л.А.

при секретаре Пученичевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколова Ю.М. к Смурову Д.И. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

у с т а н о в и л:

Соколов Ю.М. обратился в суд с иском к Смурову Д.И. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 177 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 33100 рублей за период с <дата> по <дата>, расходов на юридические услуги в размере 20000 рублей, почтовых расходов, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5301 рубль.

Исковые требования мотивировал тем, что между сторонами заключен договор аренды транспортного средства «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> государственный регистрационный номер <№>, по условиям которого ответчику во временное владение и пользование передано транспортное средство без экипажа с целью перевозки грузов, стоимость арендной платы 2500 рублей в сутки. Арендатор возвратил транспортное средство, однако арендную плату за 72 дня не внес. В адрес ответчика была направлена претензия о необходимости погашения задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа.

В судебное заседание истец Соколов Ю.М. при надлежащем извещении не явился, его представитель по доверенности Белоглазова А.Е. исковые требования просила удовлетворить. Суду пояснил о том, что автомобиль возвращен истцу <дата>.

В судебное заседание ответчик Смуров Д.И. при надлежащем извещении не явился.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды; в случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статей 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между арендодателем Соколовым Ю.М. и арендатором Смуровым Д.И. заключен договор аренды транспортного средства «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> государственный регистрационный номер <№>, по условиям которого ответчику во временное владение и пользование передано транспортное средство без экипажа с целью перевозки грузов.

Стоимость услуг по предоставлению транспортного средство определено пунктом 2.2 договора в размере 2500 рублей в сутки.

Согласно пункту 2.4 договора предоплата составляет 3000 рублей. Предоплата возвращается в момент обратной передачи от арендатора к арендодателю, если все условия соблюдены.

Ответчиком транспортное средство использовалось в период с <дата> по <дата>, что составило 72 дня (суток).

Доказательств тому, что Смуров Д.И. произвел оплату в полном объеме, в материалах дела не имеется и стороной ответчика не представлено.

За период с <дата> по <дата> сумма задолженности по договору составила 177000 рублей. Расчет судом проверен, является верным.

С учетом положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 33100,03 рублей.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Мораторий на взыскание процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, применению не подлежит на основании абзаца 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и установленных обстоятельств спора.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что для подготовки искового заявления, представления интересов в суде Соколовым Ю.М. заключен договор на оказание правовых услуг с Белоглазовым А.Н. с уплатой вознаграждения в сумме 20 000 рублей. Представление интересов истца в судебном заседании осуществляла на основании доверенности Белоглазова А.Е., оплата услуг которой произведена Белоглазовым А.Н. на сумму 10000 рублей.

Принимая во внимание категорию спора, объем фактически оказанных юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, принципов разумности и обеспечения баланса интересов сторон, суд полагает снизить сумму взыскиваемых в пользу истца расходов до 10000 рублей.

Также с ответчика подлежат взысканию документально подтвержденные почтовые расходы в сумме 265,24 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5301 рубль.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

взыскать со Смурова Д.И. (ИНН <№>) в пользу Соколова Ю.М. (ИНН <№>) задолженность по договору аренды транспортного средства от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 177 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 33100,03 рублей, расходы на юридические услуги в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 265,24 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5301 рубль, всего взыскать 225666 (двести двадцать пять тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 27 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19.04.2024.

Судья Л.А. Скородумова