Решение по делу № 2-2490/2018 от 09.07.2018

Гр.дело №2-2490/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2018 года гор. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Иванове Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширабсамбуевой Долгор Олзоевны к заместителю руководителя Управления ФССП России по Республике Бурятия Акулову А.Е. о возмещении морального вреда,

установил:

Ширабсамбуева Д.О. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением согласно которому просит взыскать с заместителя руководителя Управления ФССП по Республике Бурятия Акулова А.Е. компенсацию морального вреда в размере 300000 руб. В обоснование заявленных требований истец указала, что письмом ответчика от 26.08.2014г. не приняты меры по ее обращению в отношении судебных приставов по исполнительному производству о сносе самовольно возведенного жилого дома по .... При этом Акулову А.Е. должно быть известно, что исполнительное производство возбуждено незаконно, т.к. Комитет по управлению имуществом г.Улан-Удэ не может являться взыскателем по исполнительному производству. Считает, что должностное лицо Акулов А.Е. совершил преступление, приняв исполнительный лист от Комитета, исполнительное производство подлежало прекращению. Акулов своими действиями позволил судебным приставам терроризировать ее, чтобы она осталась без жилья и ее участок передали Гармаеву.

Определением суда к участию в настоящем деле в качестве соответчика привлечено УФССП по РБ.

В судебном заседании Ширабсамбуева Д.О. доводы изложенные в исковом заявлении поддержала, суду пояснила, что оснований для принятия исполнительного листа от Комитета по управлению имуществом г.Улан-Удэ о сносе ее дома у приставов не имелось, Комитет не является взыскателем, таким образом исполнительное производство возбуждено незаконно. При этом своим ответом в письме от 2014г. Акулов прикрыл действия судебных приставов-исполнителей. Просила ее исковые требования удовлетворить.

Представитель ФССП России по доверенности Бальжирова А.Ю., одновременно на основании доверенности представляющая интересы УФССП России по Республике Бурятия, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в письменном отзыве. Суду пояснила, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного по решению суда ... от 12.11.2009г. Действий судебных приставов-исполнителей неоднократно были обжалованы истцом, однако ее требования оставлены судом без удовлетворения, нарушений требований закона не установлено. Основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку отсутствует деликт, своим письмом Акулов А.Е. лишь дал ответ на обращение Ширабсамбуевой Д.О., что не могло нарушить ее права, в том числе по исполнительному производству. Также пояснила, что уполномоченным лицом Администрации г.Улан-Удэ в сфере управления муниципальным имуществом, в том числе земельными участками, является Комитет по управлению и землепользованию, оснований для возврата исполнительного документа, для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось. Данное исполнительное производство до настоящего времени не окончено, поскольку требования исполнительного листа не исполнены. Виновных действий со стороны судебных приставов в ходе исполнительного производства также не установлено. Просила в иске отказать.

В судебное заседание должностное лицо Акулов А.Е. не явился, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации. (п.3 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".).

На основании статей 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) федеральных государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению в полном объеме за счет казны Российской Федерации.

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами и г) вину причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку для возникновения деликтного обязательства их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

Статья 151 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа ВС ... от 16.12.2002г., выданного Октябрьским районным судом гор.Улан-Удэ 12.11.2012г. Октябрьским РОСП г.Улан-Удэ УФССП по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения: снос самовольно возведенных строений по адресу ..., в отношении должника Ширабсамбуевой Д.О. в пользу взыскателя Администрации г.Улан-Удэ.

Из пояснений сторон и представленных в дело материалов следует, что исполнительное производство до настоящего времени не окончено, снос самовольно возведенных строений по адресу ..., не осуществлен.

В обоснование заявленных требований Ширабсамбуева Д.О. ссылается на ответ заместителя руководителя УФССП по РБ Акулова А.Е. ... от 26.08.2014г. и незаконность возбужденного исполнительного производства о сносе самовольно возведенных строений по адресу ....

Судом исследован ответ заместителя руководителя УФССП по РБ Акулова А.Е. ... от 26.08.2014г., однако вопреки доводам истца, сведений о том, что данным ответом нарушены права и охраняемые законом интересы Ширабсамбуевой Д.О., как должника по исполнительному производству, судом не установлено. Доказательств тому, что данное исполнительное производство было возбуждено из корыстных побуждений (как на то указывает истец) не представлено.

Доводы истца о том, что Комитет не может являться взыскателем по исполнительному производству судом обсуждены и подлежат отклонению. Согласно Постановления Администрации г.Улан-Удэ от 30.11.2011 N 525 "Об утверждении Положения и структуры Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" Комитет от имени муниципального образования "городской округ "город Улан-Удэ" осуществляет полномочия собственника муниципального имущества, осуществляет координацию работы администраций районов г. Улан-Удэ по вопросам муниципального земельного контроля, принимает решения о предоставлении земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации, Республики Бурятия и нормативными правовыми актами муниципального образования "городской округ "Город Улан-Удэ". Таким образом, Комитет входит в структуру Администрации г.Улан-Удэ и является уполномоченным органом при решении вопросов касаемо муниципальной собственности, в том числе земельных участков.

Суд принимает во внимание имеющиеся в деле сведения и судебные акты о том, что возбуждение исполнительного производства в отношении Ширабсамбуевой и исполнительные действия судебных приставов в ходе исполнительного производства были ранее обжалованы ею в судебном порядке, являлись предметом исследования суда и оснований для признания незаконными действий судебных приставов о возбуждении исполнительного производства, иных действий совершенных в ходе исполнительного производства не выявлено, в связи с чем требования Ширабсамбуевой Д.О. были оставлены без удовлетворения.

Учитывая, что названное исполнительное производство возбуждено уполномоченным лицом на основании исполнительного документа, выданного по вступившему в законную силу решения суда, принимая во внимание, что ответ должностного лица Акулова А.Е. не нарушает права и охраняемые законом интересы Ширабсамбуевой Д.О., суд находит не доказанными доводы истца о причинении нравственных страданий в результате незаконных действий ответчика.

Оценивая установленные судом обстоятельства по делу и приведенные выше нормы права, суд находит доводы искового заявления необоснованными. В связи с чем, требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ширабсамбуевой Долгор Олзоевны к заместителю руководителя Управления ФССП России по Республике Бурятия Акулову А.Е. о возмещении морального вреда,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

Судья Б.И. Танганов