Решение по делу № 7-1730/2024 от 15.05.2024

Дело № 7-1730/2024

(в районном суде № 12-349/2024)                       Судья Трифонова Э.А.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Малинина Н.Г., при секретаре Карбакановой А.М., рассмотрев 01 июля 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении

ВАМ, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга ЛРА от 28 июля 2023 года 78 РА №... производство по делу об административном правонарушении предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ВАМ прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Приморского районного суда от 27 апреля 2024 года постановление инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга ЛРА 78 РА №... от 28 июля 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ВАМ изменено, исключена формулировка о том, что: « водитель ВАМ, управляя транспортным средством «<...>», государственный регистрационный знак №..., двигаясь по ул. 01-я Конная Лахта в направлении от ул. 02-я Конная Лахта в сторону ул. Граничная, выбрал скорость, превышающую установленные ограничения движения в населённом пункте (порядка 126 км/ч согласно заключения эксперта №... от 11.07.2023) таким образом превысил установленную скорость движения не принял должных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, при этом стал участником ДТП с транспортным средством «№..., под управлением водителя ПМВ». В остальной части постановление инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга ЛРА 78 РА №... от 28.07.2023 - оставлено без изменения.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ПВВ обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, ссылался на нарушение норм процессуального права и истечение срока обжалования постановления должностного лица.

ВАМ, ПВВ, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направили, об уважительности неявки в суд не сообщили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Представитель ПВВ – адвокат Калугина Е.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, указав, что ВАМ получил копию постановления должностного лица 28.07.2023, с жалобой обратился 29.11.2023.

Защитник ВАМ - Филиппов А.С. в судебном заседании возражал портив удовлетворения жалобы, указав, что ВАМ получил копию постановления должностного лица 21.11.2023, в связи с чем жалоба на постановление должностного лица подана в районный суд с соблюдением срока.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга ЛРА от 28 июля 2023 года №... прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП Российской Федерации в отношении ВАМ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно материалам дела (л.д. 29) копию постановления должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 28 июля 2023 года ВАМ получил 21 ноября 2023 года.

Жалоба ВАМ на постановление должностного лица подана в Приморский районный суд Санкт-Петербурга посредством почтового отправления 26 ноября 2023 года (л.д. 9 оборот).

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что срок обжалования постановления должностного лица не пропущен, является правильным, а доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда об исключении из постановления инспектора группы по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга ЛРА от 28 июля 2023 года формулировки следующего содержания - « водитель ВАМ, управляя транспортным средством <...>, двигаясь по ул. 01-я Конная Лахта в направлении от ул. 02-я Конная Лахта в сторону ул. Граничная, выбрал скорость, превышающую установленные ограничения движения в населённом пункте (порядка 126 км/ч согласно заключения эксперта №... от 11.07.2023) таким образом превысил установленную скорость движения не принял должных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, при этом стал участником ДТП с транспортным средством №..., под управлением водителя ПМВ».

В силу абзаца 3 пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", установив при рассмотрении жалобы лица, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, обоснованность выводов административного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам процессуального права, в связи с чем жалоба ПМВ не содержит правовых оснований для отмены законного и обоснованного определения судьи районного суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену постановления должностного лица, а также решения судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение судьи Приморского районного суда от 27 апреля 2024 года, постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга ЛРА от 28 июля 2023 года в неизмененной части по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ВАМ – оставить без изменения, жалобу ПМВ – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                    Н.Г. Малинина