Решение по делу № 2-967/2023 от 19.01.2023

Дело № 2-1-967/2023                    УИД: 64RS0042-01-2022-010055-57

Решение

Именем Российской Федерации

08.02.2023 г.                                            г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре судебного заседания Щипицыной Д.В., помощнике Лабутиной А.А.,

с участием истца Тюлебергинова В.Д., представителя ответчика Тюлебергиновой А.Ю. по ордеру адвоката Кучинской Л.В., третьего лица Тюлебергиновой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюлебергинова В.Д. к Тюлебергиновой В.Д. о взыскании денежных средств,

установил:

Тюлебергинов В.Д. обратился в суд с иском к Тюлебергиновой А.Ю. о взыскании денежных средств.

Требования с учетом уточнений мотивированы тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке. В период брака ДД.ММ.ГГГГ они заключили кредитный договор № с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту – Банк) на сумму кредита 1169000 руб. на приобретение однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>. На кредитные денежные средства и средства из личных сбережений стороны приобрели квартиру по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 5 г. Энгельса Саратовской области брак между сторонами был расторгнут. С этой даты обязанность по исполнению условий кредитного договора исполняет истец. С ДД.ММ.ГГГГ истец производит выплаты по кредитному договору, а также оплачивает жилищно-коммунальные платежи за квартиру. Всего истец произвел выплат 578886 руб., в том числе 475794 руб. – в счет погашения кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 103092 руб. – в счет оплаты за квартиру. В силу ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным долям. Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <адрес> от выплаченных истцом денежных средств после расторжения брака, то есть 289443 руб., в том числе – 237897 руб. в счет выплаченных денежных средств по кредитному договору, 51546 руб. в счет выплаченных денежных средств по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ Тюлебергинова В.Д. от взыскания денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, производство по делу в указанной части прекращено.

При рассмотрении дела истец неоднократно уточнял исковые требования. С учетом окончательных уточнений, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет выплаченных денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору в сумме 178682 руб. (с учетом денежных средств, оплаченных ответчиком в сумме 46100 руб. за двоих), в счет оплаты за капитальный ремонт в сумме 1255 руб. 26 коп., в счет оплаты услуги регионального оператора по обращению с твердыми бытовыми отходами (далее по тексту – ТКО) в сумме 1808 руб. 04 коп., в счет оплаты за содержание общего имущества, водоотведения на СОИ, ХВС на содержание МКД, электроэнергию на СОИ, лифт, отопление, автоматику для ворот, текущий ремонт общего имущества, установку видеонаблюдения в сумме 21019 руб. 08 коп.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в оставшейся части с учетом уточнений по основаниям, указанным в иске. Также пояснил, что в квартире в спорный период были зарегистрированы истец, ответчик и их несовершеннолетний ребенок. Фактически в квартире истец не проживал, однако периодически он приходил в квартиру, проверял ее состояние. Проживала ли в спорный период в квартире ответчик с ребенком, ему неизвестно, но он их там не видел, обстановка в квартире не менялась.

Ответчик, представитель третьего лица Банка в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Представитель Банка просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно письменному отзыву Банка на исковое заявление, в части требований истца о взыскании с ответчика ? части выплаченных денежных средств, права Банка не затрагиваются. Однако Банк просит исключить наступление каких-либо правовых последствий для Банка, связанных с изменением сторон кредитного договора.

В судебном заседании представитель ответчика по ордеру адвокат Кучинская Л.В. возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что ответчик и несовершеннолетний ребенок сторон в спорный период не проживали в квартире по адресу: <адрес>. Ответчик с несовершеннолетним ребенком проживали на съемной квартире. Раздел общего имущества сторон, долгов, не произведен. Законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца половины оплаченных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Кроме того, часть денежных средств оплачена истцом уже в период нового брака с Тюлебергиновой Г.Т., и эти денежные средства являются общими доходами истца и его новой жены. Также представитель ответчика ссылалась на неправильность расчетов истца, однако пояснила, что с требованием о взыскании денежных средств в счет оплаты капитального ремонта в сумме 1255 руб. 26 коп., в счет оплаты услуги регионального оператора по обращению с ТКО в сумме 1808 руб. 04 коп. ответчик согласна. Фактические денежные средства, оплаченные истцом, превышают суммы, указанные в его расчетах.

Третье лицо Тюлебергинова Г.Т. в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что она является новой супругой истца. Фактически расчеты исковых требований производила она. Расчет фактически произведен за период до ДД.ММ.ГГГГ г. включительно. В квартире по адресу: <адрес> истец не проживал, ответчика с ребенком она тоже там не видела.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем размере по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ стороны (заемщики по договору) заключили кредитный договор № с Банком на сумму 1169000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,90 % годовых (т. 1 л.д. 8-18).

По условиям договора, окончательный срок возврата (погашения) кредита (основного долга) - 360 месяцев. Погашение кредита (основного долга) осуществляется в соответствии с графиком гашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов

Кредит был предоставлен на приобретение квартиры по адресу: <адрес>.

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира приобретена сторонами в общую совместную собственность (т. 1 л.д. 21-25).В силу п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Статьей 34 Семейного кодекса РФ закреплено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1); к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2).

В силу ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 г. Энгельса от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 26).

Поскольку кредитный договор заключен сторонами в период брака по инициативе обоих супругов, денежные средства по нему предназначались на приобретение квартиры в общую совместную собственность сторон, соответственно, обязательства по кредитному договору являются общим долгом супругов (в равных долях).

Погашение общего долга одним из бывших супругов после прекращения семейных отношений за счет личных средств, является основанием для взыскания с другого супруга 1/2 доли уплаченных денежных средств.

Из искового заявления следует, что с момента прекращения брака истец производил выплаты по кредитному договору, а также оплачивал жилищно-коммунальные платежи по квартире.

Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено по кредитному договору 201732 руб. 62 коп.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом в материалы дела представлены: выписка по счету от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено по кредитному договору 255164 руб. 57 коп. В связи с чем, истец вправе требовать взыскания с ответчика ? от уплаченной суммы.

    Учитывая изложенное, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 178682 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчиком внесены денежные средства в счет оплаты по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2100 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 руб. (т. 1 л.д. 241-244), у истца имеется задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего сына сторон, на выводы суда не влияют, поскольку не имеют правового значения по рассматриваемому спору, не являются предметом спора.

Согласно уточненному расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено за услугу регионального оператора по обращению с ТКО 3724 руб. 82 коп., за капитальный ремонт в сумме 2510 руб. 52 коп.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом в материалы дела представлены платежные документы.

С требованиями о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет оплаты капитального ремонта в сумме 1255 руб. 26 коп., в счет оплаты услуги регионального оператора по обращению с ТКО в сумме 1808 руб. 04 коп. ответчик согласна.

Учитывая изложенное, позицию стороны ответчика, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 1255 руб. 26 коп., а также в сумме 1808 руб. 04 коп., в счет возмещения расходов истца по оплате за капитальный ремонт, по оплате услуги регионального оператора по обращению с ТКО.

Кроме того, согласно расчету истца, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено за содержание общего имущества, водоотведения на СОИ, ХВС на содержание МКД, электроэнергию на СОИ, лифт, отопление, автоматику для ворот, текущий ремонт общего имущества, установку видеонаблюдения по квартире по адресу: <адрес>, в сумме 42038 руб. 16 коп.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом в материалы дела представлены платежные документы (т.1 л.д. 35-192), выписка по лицевому счету за ДД.ММ.ГГГГ г., подтверждение платежей, квитанции.

Судом установлено, в квартире по вышеуказанному адресу в спорный период стороны и их несовершеннолетний сын фактически не проживали, но были зарегистрированы.

Учитывая изложенное, положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, Семейного кодекса РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств 21019 руб. 08 коп., в счет возмещения произведенных расходов истца за оплату содержания общего имущества, водоотведения на СОИ, ХВС на содержание МКД, электроэнергии на СОИ, лифта, отопления, автоматики для ворот, текущего ремонта общего имущества, установки видеонаблюдения по квартире по адресу: <адрес>.

Доводы представителя ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком производилась оплата коммунальных услуг в связи с проживаем в течение трех месяцев в спорной квартире, на выводы суда также не влияют, поскольку указанные суммы истцом не принимались во внимание в расчете, не являются предметом спора.

Доводы возражений представителя ответчика о том, что часть денежных средств оплачена истцом уже в период нового брака с Тюлебергиновой Г.Т., и эти денежные средства являются общими доходами истца и его новой жены, на выводы суда также не влияют, поскольку новая супруга истца Тюлебергиновой Г.Т. была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица. Самостоятельных требований относительно предмета спора она не заявила, пояснила, что просит удовлетворить требования истца.

    С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 202764 руб. 38 коп. (178682 руб. + 1255 руб. 26 коп. + 1808 руб. 04 коп. + 21019 руб. 08 коп.).

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Тюлебергинова В.Д. (№) к Тюлебергиновой В.Д. (№) о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Тюлебергиновой В.Д. в пользу Тюлебергинова В.Д. денежные средства в сумме 202764 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья                    И.В. Оситко

Помощник                 А.А. Лабутина