Решение по делу № 2-562/2018 от 03.11.2017

Дело № 2-562/2018г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 февраля 2018 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Акимовой Е.А.,

при секретаре Кондратьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макашовой Ольги Николаевны к Макашову Сергею Валерьевичу о взыскании действительной стоимости доли,

установил:

Макашова О.Н. обратилась в суд с иском к Макашову С.В. о взыскании действительной стоимости доли, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ответчиком. По условиям брачного договора, супруги устанавливают режим общей долевой собственности в равных долях на период брака и в случае его расторжения, в том числе и на долю в ООО «Реклама везде» и ООО «Пора в отпуск». Согласно заявлениям от 27 октября 2015 года ответчик вышел из состава участников данных обществ, получив действительную стоимость принадлежавших ему долей участия в уставном капитале обществ, однако причитающуюся истице половину данных денежных средств не передал. Истица просит взыскать с ответчика действительную стоимость принадлежащих ей 25 % долей участия в ООО «Реклама везде» и ООО «Пора в отпуск», взыскав с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Истица Макашова О.Н. в судебные заседания, назначенные на 31 января 2018 года и 07 февраля 2018 года, не явилась, о судебных заседаниях, назначенных на 31 января 2018 года и на 07 февраля 2018 года, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Ответчик Макашов С.В., представители третьих лиц ООО «Реклама везде», ООО «Пора в отпуск» в судебные заседания, назначенные на 31 января 2018 года и 07 февраля 2018 года, не явились, о судебных заседаниях, назначенных на 31 января 2018 года и на 07 февраля 2018 года, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представитель ответчика Макашова С.В. по доверенности Мельникова Н.В. не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

В соответствии со статьёй 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истица Макашова О.Н. считается извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя ответчика Макашова С.В. по доверенности Мельникову Н.В., изучив материалы дела, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебные заседания, назначенные судом на 31 января 2018 года и 07 февраля 2018 года в помещении Советского районного суда г. Липецка, истица не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила.

Представитель ответчика на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Таким образом, неявка истицы по делу в суд по вторичному вызову в отсутствие заявлений о рассмотрении дела без её участия и при отсутствии требования ответчика о рассмотрении дела по существу, является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление Макашовой Ольги Николаевны к Макашову Сергею Валерьевичу о взыскании действительной стоимости доли оставить без рассмотрения.

Разъяснить истице Макашовой Ольге Николаевне, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истицы вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Председательствующий          Е.А. Акимова