Решение по делу № 22-2102/2020 от 29.09.2020

Судья ФИО Дело № 22К-2102

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Иваново 30 сентября 2020 года

Ивановский областной суд

в составе:

председательствующего судьи - Гуренко К.В.,

при секретаре - Сергеевой Т.В.,

с участием:

подсудимого - ФИО1 (путем использования систем

видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Маринцева Д.А.,

прокурора - Беляева А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке жалобу защитника в интересах подсудимого на постановление от 14 сентября 2020 года Ленинского районного суда г.Иваново, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину Российской Федерации,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б» ч.2 ст.162 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 9 месяцев, то есть до 19 декабря 2020 года.

Изложив материалы дела, заслушав мнения участников судебного разбирательства по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

19 марта 2020 года в Ленинский районный суд г.Иваново для рассмотрения по существу поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б» ч.2 ст.162 УК РФ.

В ходе предварительного расследования в отношении обвиняемого была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой на период судебного разбирательства оставлен без изменения и был установлен до 19 сентября 2020 года.

Постановлением от 14 сентября 2020 года Ленинского районного суда г.Иваново срок содержания ФИО1 под стражей продлен на 3 месяца, а всего до 9 месяцев, то есть до 19 декабря 2020 года.

Защитник к интересах подсудимого обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить постановление суда ввиду его незаконности и необоснованности, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий, поскольку судом первой инстанции нарушен принцип состязательности сторон, государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства стороны защиты; оснований для продления избранной ранее меры пресечения не имеется, подсудимый частично признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; все фигуранты по уголовному делу являются умершими; вывод суда о том, что ФИО1 скрылся от органов предварительного следствия, опровергается материалами уголовного дела; все обязательные следственные действия с подсудимым были проведены в 1999 году; постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 18.07.1999 вынесено в нарушение закона, мера пресечения в виде подписки о невыезде избрана в отношении ФИО1 без уведомления последнего; в рапорте ОУ ОУР Ленинского ОВД ФИО2 не сделан вывод о невозможности установления местонахождения ФИО1; в 1999 году подсудимый вернул имущество, которое собирался похитить, а в 2020 году добровольно при отсутствии иска компенсировал моральный вред дочери потерпевшей, которая просила уголовное дело прекратить и освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

В судебном заседании апелляционной инстанции подсудимый и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор возражал против её удовлетворения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

При разрешении вопроса о мере пресечения суд по поступившему делу выслушал доводы сторон, учел все юридически значимые обстоятельства и, руководствуясь ст.255 УПК РФ, пришел к правильному выводу о необходимости сохранения в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и продления срока её действия.

Вопреки доводам жалобы, содержащиеся в материалах дела сведения о личности подсудимого – который привлекался к уголовной и административной ответственности, обвиняется в совершении тяжкого корыстного преступления, сопряженного с посягательством против личности, не имеет легального источника дохода, не проживает на территории Ивановской области, длительное время скрывался от следствия и находился в розыске - достаточно свидетельствуют о том, что ФИО1 может скрыться от суда.

Несмотря на длительное содержание ФИО1 под стражей в период досудебного производства по делу, приведенные конкретные, фактические обстоятельства, подтвержденные материалами дела, свидетельствуют о реальной возможности совершения подсудимым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения, поскольку свойственные им ограничения в данном случае, с учетом сведений о личности подсудимого, недостаточны.

Позиция потерпевшей по делу, учитывая приведенную выше совокупность обстоятельств, не может являться безусловным основанием для освобождения ФИО1 или отмены судебного решения.

Тот факт, что ФИО1 в 1999 году скрылся от органа предварительного следствия, в связи с чем находился в розыске, подтверждается представленными суду материалами дела, в частности - постановлением об объявлении обвиняемого в розыск от 18.07.1999; доводы защитника о необоснованности объявления ФИО1 в розыск и предъявления ему обвинения не могут быть приняты во внимание при избрании меры пресечения, поскольку предполагают выводы по вопросам, разрешаемым при рассмотрении уголовного дела по существу.

Доводы защитника о частичном признании ФИО1 своей вины, его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, возврате похищенного имущества и компенсации морального вреда, а также о том, что все фигуранты по уголовному делу являются умершими, не опровергают выводов суда о необходимости содержания подсудимого под стражей.

Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих содержанию в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Вопреки доводам защитника, вопрос о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 рассмотрен в судебном заседании в условиях состязательности и равноправия сторон. Мнения сторон, в том числе государственного обвинителя, по вопросу о мере пресечения на период судебного разбирательства не являются определяющими для суда.

Принятое судом решение соответствует требованиям ст.ст.97, 99 УПК РФ, вынесено в установленной законом процедуре, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и отмене либо изменению по доводам жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление от 14 сентября 2020 года Ленинского районного суда г.Иваново в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: К.В. Гуренко