Решение по делу № 2-8609/2019 от 03.10.2019

... Дело № 2-8609/2019

16RS0046-01-2019-006724-29

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Казань 24 декабря 2019 года

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сайфуллина М.Ш.,

при секретаре Багавиевой Э.Д.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Татарстан Ковалюка М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарипова Р.Н. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании нарушенных прав, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Р.Н. Зарипов обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани (далее по тексту также УМВД РФ по г. Казани) о признании нарушенных прав, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец в период с 09 января 2014 года по 12 мая 2017 года содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РТ, поскольку являлся обвиняемым, а в дальнейшем подсудимым по уголовному делу.

Истец вывозился около 300 раз на следственные действия и судебные заседания в конвойных автомобилях марки «Газель».

При этом указывается, что конвойные автомобили рассчитаны на 7 человек, не считая сотрудников конвоя, при этом, в нарушение требований, перевозили 10 человек. Указывается на отсутствие вентиляции и отопления конвойных автомобилей, в частности, в связи с тем, что отсек для перевозки арестованных сделан из металла, в зимнее время было холодно, а в летнее – жарко. Кроме того указывается, что в отсеке для арестованных отсутствовало освещение. Также указывается на то, что в отсеке для арестованных перевозилась служебная собака конвойной службы. Кроме того указывается на то, что отсутствовали ремни безопасности и туалет.

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению истца, существенно нарушили его права, причиняли на протяжении длительного периода времени нравственные и физические страдания.

Руководствуясь изложенным, истец просит суд признать в отношении него нарушение его прав, гарантированных статьей 3 Европейской Конвенции, взыскать с ответчика УМВД РФ по г. Казани в пользу истца в счет компенсации морального вреда, как указано истцом, 20000 Евро, то есть 1500000 рублей.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика было привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту также МВД России), а в качестве третьих лиц – Министерство финансов Российской Федерации (далее по тексту также Минфин России), Прокуратура Республики Татарстан (далее по тексту также Прокуратура РТ).

В судебном заседании участвующий посредством систем видеоконференцсвязи истец Р.Н. Зарипов заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков УМВД РФ по г. Казани и МВД России Ф.Ш. Салахова в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась.

Представитель третьего лица Прокуратуры РТ М.А. Ковалюк разрешение заявленных исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Минфина России в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не известны.

Выслушав пояснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации, ст. 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04 ноября 1950 года никто не должен подвергаться пыткам, насилию, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Положениями ст. 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствие с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

При этом ст. 1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1071 ГК РФ указанный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Установлено, что согласно сведениям УМВД РФ по г. Казани Р.Н. Зарипов, содержавшийся в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РТ в качестве следственно-арестованного, за период с 2015 по 2017 год 168 раз (из которых 39 раз в 2015 году, 114 раз в 2016 году, 15 раз в 2017 году) перевозился специализированными конвойными автомобилями.

Согласно сведениям, предоставленным ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РТ, Р.Н. Зарипов за период с 16 января 2014 года по 23 марта 2017 года 261 раз перевозился специализированными конвойными автомобилями, 1 раз отказался от перевозки.

Разрешая исковые требования Р.Н. Зарипова, суд исходит из следующего.

Согласно статье 12 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» конвоирование содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и лиц, заключенных под стражу, для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охрана указанных лиц во время производства процессуальных действий осуществляются полицией.

В соответствии с пунктом 164 Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений УИС по конвоированию, утвержденной совместным Приказом Минюста РФ и МВД РФ от 24 мая 2006 года № 199дсп/369дсп, караул обязан обеспечить изоляцию конвоируемых от посторонних граждан, раздельное размещение в камерах, транспортных средствах по видам режима и категориям, недопущение совершения ими преступлений и соблюдение установленного режима содержания.

Согласно пункту 305 Инструкции специальные автомобили, предназначенные для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, используется по решению начальника управления по конвоированию и только по прямому назначению. Спецавтомобиль должен быть технически исправен и оборудован в соответствии с установленными требованиями.

На период рассмотрения спорных правоотношений требования к конструкции спецавтомобилей, регламентировались Специальными техническими требованиями автомобилей оперативно-служебных для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, изложенными в Правилах стандартизации (ПР) 78.01.0024-2010 и принятыми взамен них Правилами ПР 78.01.0024-2010.

В соответствии с Правилами стандартизации 78.01.0024-2010 «Автомобили оперативно служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» спецавтомобили изготавливаются на базе грузовых, легковых автомобилей автофургонов, автобусов; предназначены для перевозки только сидящих людей, оборудованы системой отопления, вентиляцией, освещением, биотуалетами (более 7 человек спецконтингента) (пункты 4.3, 4.5, 5.4, 5.8, 5.9, 5.10); имеют одну или две общих камеры и одиночные камеры оборудованные сидениями, длина многоместных сидений определяется из расчета не менее 45 см на одного человека, одноместного - не менее 42 см, минимальный размер одиночной камеры для спецконтингента составляет 500 мм (ширина) х 650 мм (глубина). Одиночная камера имеет в специальных местах каркаса оборудована вентиляционным отверстием, освещением, защищена от поломки, взлома, ударов. В двери камеры имеются смотровые отверстия для наблюдения за обвиняемым, стены имеют утепление в холодную погоду.

Доказательство того, что все автомобили, на которых в указанные даты осуществлялось конвоирование истца, не являлись специализированными и (или) не имели одобрения типа ТС, что бы говорило об их несоответствии ПР 78.01.0024-2010 и ПР 78.01.0024-2016, суду не представлено.

Со стороны истца не представлено доказательств, что его конвоирование осуществлялось с какими-либо нарушениями. Жалоб от него непосредственно в период конвоирования не поступало, доказательств обратного не представлено.

Напротив, исходя из пояснений представителя ответчиков УМВД РФ по г. Казани и МВД России в судебном заседании следует, что все спецавтомобили на которых осуществляется конвоирование спецконтингента находятся на балансе ЦХиСО МВД по РТ. Вышеуказанные транспортные средства поступили в МВД по Республике Татарстан в рамках Государственного оборонного заказа. Автомобили типа «АЗ» эксплуатируются в соответствии с требованиями Госта и Техническим регламентом.

Они оборудованы в соответствии со стандартами отрасли «Автомобили оперативно-служебные для перевозки осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (ОСТ 78.01.0002-99, ПР 78.01.0024-2010 и ПР 78.01.0024-2016), разработанными Государственным учреждением научно-производственным объединением «Специальная техника и связь» МВД России, согласованными с Главным управлением исполнения наказания министерства юстиции Российской Федерации на основании постановления Госстандарта России от 01.04.1998 г. № 19 и утвержденными первым заместителем министра внутренних дел Российской Федерации 01.06.1999 г., 14.10.2010 г. и 08.08.2016 г. соответственно. Также транспортные средства оснащены системами вентиляции, отопления и освещения.

- ГАЗ-3302. Машина оборудована 3 общими однотипными одиночными камерами и 1 общей камерой вместимостью 4 места. Биотуалет отсутствует. Размер каждой одиночной камеры составляет 0,65х0,54х1,64м, общей – 1,94х0,70х1,64м. Лимит – 7 мест.

В автомобиле ГАЗ 3302 типа «АЗ» имеется отопитель задний автомобиля-фургона ГАЗ-2217 (Соболь) ОС-4Р-У2-12-02. Вентиляция естественная: через открытое окно и аварийно-вентиляционный люк в помещении для конвоя; вентиляционные клапаны на крыше в одиночных камерах. Принудительная: вытяжной вентилятор в общей камере и приточный в помещении конвоя. Вентиляция рабочего салона спецавтомобилей осуществляется через окно во входной двери, аварийно – вентиляционный люк в крыше помещения конвоя, вентиляционные лючки в камерах для спецконтингента, которые также являются системой принудительной приточно – вытяжной вентиляции. Элементы системы отопления располагаются в помещениях для конвоя под сидениями, которые в свою очередь создают тепловые условия для всего кузова спецавтомобилей.

Освещение в помещении конвоя и камерах для спецконтингента осуществляется при помощи плафонов, защищенных металлическими колпаками. Потолочные светильники ЕL1-ЕL7 предназначены для освещения помещений кузова-фургона и установлены на панели крыши кузова-фургона.

В потолочных светильниках установлена лампа типа А12-10-1.

- В автомобиле ГАЗ 3309 типа «АЗ» имеется отопитель воздушный дизельный ПЛАНАР-4д-24. Вентиляция естественная: через открытое окно и аварийно-вентиляционный люк; вентиляционные клапаны на крыше в отсеке для биотуалета и в одиночной камере. Принудительная: приточный вентилятор в помещении конвоя и по одному вытяжному вентилятору в общих камерах.

В автомобиле типа «АЗ» Газ 3309 имеется 3 отсека для перевозки 19 следственно-арестованных. Два отсека вместимостью по 9 человек каждая и одна одиночная камера. В автомобиле типа «АЗ» Газель имеется 4 отсека для перевозки 7 следственно-арестованных. Один отсек для перевозки 4 человек и три одиночных камеры.

Все спецавтомобили оборудованы сидениями, при этом длина многоместного сидения не менее 45 см. на одного человека, а в одиночных камерах не менее 40 см. Также транспортные средства оснащены системами вентиляции, отопления и освещения. Освещение в помещении конвоя и камерах для спецконтингента осуществляется при помощи плафонов, защищенных металлическими колпаками.

В процессе эксплуатации служебных спецавтомобилей сотрудниками автобазы осуществляется контроль за их техническим состоянием; ежегодно, с участием сотрудников ГИБДД, государственный технический осмотр данного спецавтотранспорта; использование служебных спецавтомашин для перевозки заключенных под стражу лиц с неисправными системами и агрегатами не допускается.

Указанным ОСТом не предусмотрена установка в камерах для спецконтингента как одиночных, так и общих, оборудования для сохранения равновесия при движении автомобиля, поскольку они предназначены для перевозки только сидячих людей. При этом площадь как одиночной, так и общей камеры спецавтомобиля изменена быть не может, как невозможно установление в камерах какого-либо дополнительного оборудования не предусмотренного стандартом. Возможность обзора движения спецконтингенту также не предусмотрена.

Таким образом, ответная сторона указывает, что конвоирование Р.Н. Зарипова в камере кузова спецавтомобиля осуществлялось без нарушения его конституционных и личных прав.

Каких либо оснований для вызова и допроса, лиц на которых ссылается истец, и поясняет об одновременной с ними перевозке в специальных автомобилях, суд не усматривает.

Доказательств причинения истцу вреда здоровью, в результате перевозки в специальных автомобилях, суду не предоставлено.

Суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, полагает установленным тот факт, что должностными лицами конвойной службы перевозка истца производилась на специальных автомобилях, соответствующим требованиям, предъявляемым к специализированным автомобилям, которыми осуществляется перевозка лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в связи с чем основания для взыскания компенсации морального вреда в пользу Р.Н. Зарипова отсутствуют.

В соответствии с частью 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства

Поскольку основные (первоначальные) требования о компенсации морального вреда суд оставляет без удовлетворения, в связи с этим требования истца о признании в отношении него нарушения его прав, производные от первоначального требования о компенсации морального вреда, также удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, исковые требования Р.Н. Зарипова к УМВД РФ по г. Казани, МВД России о признании нарушенных прав, компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, которая при заявленных требованиях составляет 300 руб.

Принимая во внимание положения ст.ст. 103, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с Р.Н. Зарипова государственную пошлину в сумме 300 руб. в бюджет муниципального образования города Казани.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Зарипова Р.Н. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании нарушенных прав, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с Зарипова Р.Н. в доход муниципального образования города Казани госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд города Казани.

...

...

Судья М.Ш. Сайфуллин