Решение по делу № 1-678/2016 от 29.07.2016

Дело №1-678/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 30 августа 2016 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Кулакова С.В., при секретаре Кузнецовой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Ивановой В.А.,

защитника – адвоката Огородникова А.В.,

подсудимого – Соловьева П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Соловьева П.В., <дата> рождения, ранее судимого:

<ДАННЫЕ О СУДИМОСТИ>

<ДАННЫЕ О СУДИМОСТИ>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст. 213, п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ), суд

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимого Соловьева П.В. в том, что он совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно:

Соловьев П.В. в период времени с 04 часов 45 минут до 05 часов 20 минут 01 марта 2016 года, находясь в кафе-бистро «Шаверма» расположенном в доме 40 по Новочеркасскому проспекту в г. Санкт-Петербурге, грубо нарушая сложившийся в обществе комплекс отношений между людьми, обеспечивающий общественное спокойствие и целостность собственности, умышленно нарушая правила поведения, установленные в обществе, то есть, нарушая общественный порядок, и выражая явное неуважение к обществу, то есть из хулиганских побуждений, нанес потерпевшей М., один удар ножом, который согласно заключению эксперта <№> от 05 апреля 2016 года, представляет собой нож, изготовленный заводским способом по типу охотничьих ножей общего назначения иностранного производства и к категории холодного оружия не относится, используя его в качестве оружия, в область грудной клетки слева, отчего потерпевшая М. испытала физическую боль, и чем причинил потерпевшей М., согласно заключения эксперта <№> от 18 мая 2016 года колотую непроникающую рану груди слева по средней подмышечной линии в проекции «6-7 ребер». Рана, учитывая ее небольшие размеры (0,6x0,1 см, глубиной 0,4-0,5 см), не потребовала хирургической обработки с наложением швов, поэтому не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, чем совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Он же, Соловьев П.В., совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений, а именно:

Он (Соловьев П.В.), в период времени с 04 часов 45 минут до 05 часов 20 минут 01 марта 2016 года, находился в кафе-бистро «Шаверма» расположенном в доме 40 по Новочеркасскому проспекту в г. Санкт-Петербурге, грубо нарушая сложившийся в обществе комплекс отношений между людьми, обеспечивающий общественное спокойствие и целостность собственности, умышленно нарушая правила поведения, установленные в обществе, то есть, нарушая общественный порядок, и выражая явное неуважение к обществу, то есть из хулиганских побуждений, нанес потерпевшей М., один удар ножом, который согласно заключению эксперта <№> от 05 апреля 2016 года, представляет собой нож, изготовленный заводским способом по типу охотничьих ножей общего назначения иностранного производства и к категории холодного оружия не относится, используя его в качестве оружия, в область грудной клетки слева, отчего потерпевшая М. испытала физическую боль, и чем причинил потерпевшей М., согласно заключения эксперта <№> от 18 мая 2016 года колотую непроникающую рану груди слева по средней подмышечной линии в проекции «6-7 ребер». Рана, учитывая ее небольшие размеры (0,6x0,1 см, глубиной 0,4-0,5 см), не потребовала хирургической обработки с наложением швов, поэтому не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, чем причинил потерпевшей М. нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Соловьев П.В. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, предъявленное обвинение не оспаривал, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства понимает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель и защитник, а также потерпевшая против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не возражали.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Действия подсудимого Соловьева П.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.Также действия Соловьева П.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ), как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений.

При определении вида и размера наказания подсудимому Соловьеву П.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Соловьев П.В. совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, представляющие повышенную общественную опасность.

Соловьев П.В. на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, официально трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Соловьев П.В. ранее судим за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого преступления, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, таким образом его действия на основании ч.1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, наличие у него хронических заболеваний.

При назначении наказания суд также принимает во внимание показания, данные в судебном заседании по характеристики личности матерью подсудимого Е., пояснившей, что она является инвалидом II группы, проживает совместно с Соловьевым П.В., который оказывает ей финансовую помощь и осуществляет за ней уход. Также из показаний Е. следует, что Соловьев П.В. ухаживает за своей престарелой бабушкой <дата> рождения, также являющейся инвалидом.

Судом также принимаются во внимание показания свидетеля К., который пояснил, что он является работодателем Соловьева П.В., характеризует его как незаменимого работника, исключительно с положительной стороны, никаких конфликтов при осуществлении Соловьевым П.В. своей трудовой деятельности им замечено не было, никаких нареканий по работе у него к Соловьеву П.В. не имеется.

    При назначении наказания суд также принимает во внимание мнение потерпевшей М., которая не настаивала на строгом наказании Соловьева П.В.

    С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание, что Соловьев П.В. совершил умышленные преступления, представляющие повышенную общественную опасность, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, суд приходит к выводу, что наказание Соловьеву П.В. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, с соблюдением положений ч.2 ст. 68 УК РФ с учетом наличия в действиях Соловьева П.В. рецидива преступлений.

    Суд также считает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенных Соловьевым П.В. преступлений, способа их совершения, наступивших негативных последствий, условное осуждение по приговору Мирового судьи судебного участка №86 Санкт-Петербурга от <дата> не может быть сохранено и подлежит отмене на основании ч.4 ст.74 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в совершении которых обвиняется Соловьев П.В., для применения ст. ст. 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку Соловьев П.В. совершил ряд умышленных преступлений, отнесенных в том числе к категории средней тяжести, в период испытательного срока за ранее совершенное умышленное преступление, что свидетельствует о его (Соловьева П.В.) высокой социальной опасности.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 61, ч.3 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать виновным Соловьева П.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст. 213, п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года;

- п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ) – в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Соловьеву П.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года 3 (ТРИ) месяца.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Соловьеву П.В. приговором Мирового судьи судебного участка №86 Санкт-Петербурга от <дата> – отменить.

    На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) месяца присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Мирового судьи судебного участка №86 Санкт-Петербурга от <дата>, и окончательно Соловьеву П.В. назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Соловьеву П.В. в виде заключения под стражей – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Соловьеву П.В. исчислять со дня вынесения приговора – 30.08.2016 года. Зачесть в срок отбывания наказания Соловьеву П.В. время содержания его под стражей со дня его фактического задержания 01.03.2016 года по 29.08.2016 года включительно.

    Вещественные доказательства: нож, изготовленный заводским способом по типу охотничьих ножей общего назначения, находящийся в ножнах, пару мужских кроссовок «adidas» - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы или представления Соловьев П.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья: подпись

    Копия верна: