Решение по делу № 12-211/2024 от 13.06.2024

№

РЕШЕНИЕ

<адрес> края,

<адрес> Б,                                    01 августа 2024 года

Ачинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Антипова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Лапшихинского сельсовета <адрес> Стася на постановление мирового судьи судебного участка № в городе Ачинске и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.27 КоАП РФ,

        УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в городе Ачинске и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Стась Н.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, за то, что Ачинской городской прокуратурой в рамках надзорной деятельности проведена проверка исполнения законодательства при осуществлении контрольно-надзорной деятельности, в ходе которой установлено, что должностным лицом - главой Лапшихинского сельсовета Стась Н.Г. по месту исполнения должностных обязанностей по адресу: <адрес>, в нарушение ч. 3 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" не обеспечено размещение в сети "Интернет" на официальном сайте администрации (данные изъяты) в полном объеме информации о деятельности органов муниципального контроля, а именно, отсутствует следующая информация, обязательная к размещению: в разделах муниципального жилищного контроля, контроля в сфере благоустройства, а также на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального образования отсутствует: тексты нормативно правовых актов, регулирующих осуществление государственного контроля; сведения об изменениях, внесённых в нормативно правовые акты, о сроках и порядке их вступления в силу; перечень нормативно правовых актов с указанием структурных единиц этих актов; руководства по соблюдению обязательны требований; перечень индикаторов риска нарушения обязательных требований, порядок отнесения объектов контроля к категориям риска; перечень объектов контроля, учитываемых в рамках формирования ежегодного плана контрольных мероприятий, с указанием категории риска; программы профилактики рисков причинения вреда и план проведения плановых контрольных мероприятий контрольным органом на 2024 год; исчерпывающий перечень сведений, которые могут запрашиваться контрольным органом у контролируемого лица; сведения о способах получения консультации по вопросам соблюдения обязательных требований; о применении контрольным органом мер стимулирования добросовестности контролируемых лиц; порядок досудебного обжалования решений контрольного органа, действий его должностных лиц; доклады, содержащие результаты обобщения правоприменительной практики контрольного органа; доклады о государственном контроле, муниципальном жилищном контроле.

Глава Лапшихинского сельсовета <адрес> Стась Н.Г., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Свои требования мотивирует тем, что в должностной инструкции специалиста первой категории Лапшихинского сельсовета И.В. входит обязанность размещения и опубликование информации в сети «Интернет». Кроме того, в постановлении мирового судьи отсутствует информация о должности лица, как субъекта вменяемого правонарушения.

Глава Лапшихинского сельсовета <адрес> Стась Н.Г. в судебное заедание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы суду не заявил. Почтовая корреспонденция, направленная ему по месту жительства, возвращена отправителю (в суд) в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Ачиснкий городской прокурор, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы суду не заявил. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие прокурора.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела, суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

    Часть 2 статьи 13.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за неразмещение в сети "Интернет" информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в случаях, если обязанность по размещению такой информации в сети "Интернет" установлена федеральным законом, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

    Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В нарушении вышеуказанных требований закона мировым судьей в установочной и резолютивной частях постановления не указано, что дело рассмотрено в отношении должностного лица - Главы Лапшихинского сельсовета <адрес> Стася Н.Г.. Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении мировым судьей не указана дата совершения административного правонарушения, тогда как согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ Ачинской городской прокуратурой была проведена проверка, в ходе которой было выявлено правонарушение.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, суд считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, так как истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № в городе Ачинске и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.27 КоАП РФ в отношении Стася отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12-30.19 КоАП РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                   В.В.Антипов