Решение по делу № 2-2740/2019 от 09.07.2019

Дело № 2-2740/2019

Уникальный № 42RS0005-01-2019-003688-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 22 августа 2019 года

Заводский районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Решетняка А.М.,

при секретаре Сергиенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Глебову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по договору реструктуризации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Глебову А.В. о взыскании задолженности по договору реструктуризации.

Свои требования мотивирует тем, что 26.12.2011г. между клиентом Глебовым А.В., далее по тексту - Ответчик, и АО «Тинькофф Банк», далее по тексту - Банк, был заключен кредитный договор № (далее по тексту также - Договор) с лимитом задолженности 78000,00 рублей.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту - «ГК РФ»), При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями включенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся на 17.02.2014г. Заключительный счет был направлен Ответчику 17.02.2014г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

После выставления заключительного счета, банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях.

25.02.2014г. между банком и ответчиком в офертно-акцептном был заключен договор реструктуризации №.

В связи с неисполнением своих обязательств 04.09.2014г. банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности образовавшейся в период с 18.04.2014г. по 04.09.2014г. и выставлен заключительный счет.

Заключительный счет был направлен ответчику 04.09.2014г., подлежащий оплате в течении 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования, (почтовый ИД 10203478169096) 29.12.2014 г. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») (далее по тексту - «Взыскатель» или «ООО Феникс») право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав(требований) от 29.12.2014г. и Актом приема-передачи прав требований от 29.12.2014 г. к Договору уступки прав(требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 122424,59 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 29.12.2014г. и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с Ответчик Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: Уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс.

Таким образом, в настоящее время права требования по договору реструктуризации № принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 122424,59 рублей.

Просит взыскать с Глебова А.В. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 18.04.2014г. по 04.09.2014г. включительно, в размере 122424,59 рублей, государственную пошлину в размере 3648,49 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс», извещенный о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Глебов А.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, ранее представил возражения относительно заявленных требований, согласно которым считает что срок исковой давности при подаче искового заявления истцом пропущен, просит применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, распорядившихся своим правом на участие в судебном заседании.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске ( п.2 ст. 199 ГК РФ).

Как установлено судом, 26.12.2011г. между клиентом Глебовым А.В., далее по тексту - Ответчик, и АО «Тинькофф Банк», далее по тексту - Банк, был заключен кредитный договор № (далее по тексту также - Договор) с лимитом задолженности 78000,00 рублей.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту - «ГК РФ»), При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями включенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся на 17.02.2014г. Заключительный счет был направлен Ответчику 17.02.2014г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

После выставления заключительного счета, банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях.

25.02.2014г. между банком и ответчиком в офертно-акцептном был заключен договор реструктуризации №.

В связи с неисполнением своих обязательств 04.09.2014г. банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности образовавшейся в период с 18.04.2014г. по 04.09.2014г. и выставлен заключительный счет.

Заключительный счет был направлен ответчику 04.09.2014г., подлежащий оплате в течении 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования, (почтовый ИД 10203478169096) 29.12.2014 г. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») (далее по тексту - «Взыскатель» или «ООО Феникс») право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав(требований) от 29.12.2014г. и Актом приема-передачи прав требований от 29.12.2014 г. к Договору уступки прав(требований).

Таким образом, ответчик должен был погасить сумму задолженности по договору реструктуризации в срок не позднее 04.10.14 года.

Следовательно, с указанной даты с 04.10.2014 года в соответствии с требованиями п. 1 ст. 200 ГК РФ надлежит исчислять установленный законом 3-х годичный срок для обращения с указанными требованиями в суд.

Названный 3-х годичный срок исковой давности истек 04.10.2017 года, в то время как к мировому судье банк обратился с указанными требования в порядке вынесения судебного приказа 07.09.2018г. (л.д.51), а после отмены судебного приказа от 12.09.2018 года определением мирового судьи от 19.11.2018 года, а в Заводский районный суд г. Кемерово истец обратился 03.07.2019 года, что подтверждается почтовым конвертом на л.д. 43.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец обратился с данными требованиями к мировому судье и в районный суд г. Кемерово, пропустив указанный 3-х годичный срок исковой давности.

При этом истец не ходатайствовал о восстановлении данного срока и представил суду доказательства, подтверждающие уважительность пропуска названного срока.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать истцу в заявленных исковых требованиях в полном объеме, поскольку истечение срока исковой давности по основному требованию, прекращает обязательства и по дополнительным требованиям (взысканию пени, процентов).

Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, то не подлежат также удовлетворению его требования о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме 3648,49 рублей, так как в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ взыскание названных расходов возможно только стороне, в пользу которой состоялось судебное решение.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Глебову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по договору реструктуризации, оставить без удовлетворения в полном объеме заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 27.08.2019 года.

Судья: Решетняк А.М.

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-2740-2019 Заводского районного суда г. Кемерово.