Решение по делу № 11-245/2018 от 16.07.2018

Мировой судья Паденко С.В. Дело № 11-245/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Абрашкиной Е.Н., при секретаре Федоровой А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании 02.08.2018 частную жалобу Администрации г. Екатеринбурга на определение мирового судьи судебного участка № 10 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области Паденко С.В. от 28.05.2018 о возвращении иска,

установил:

Администрация г. Екатеринбурга обратилась к мировому судье с иском к Стравье Ирине Анатольевне, Струихину Валентину Михайловичу, Суриковой Елене Борисовне, Токаревой Елене Альбертовне, Хазеву Ринату Раисовичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

    Определением мирового судьи от 28.05.2018 исковое заявление Администрации города Екатеринбурга к Стравье Ирине Анатольевне, Струихину Валентину Михайловичу, Суриковой Елене Борисовне, Токаревой Елене Альбертовне, Хазеву Ринату Раисовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов, возвращено истцу со ссылкой на рассмотрение требований в порядке приказного производства.

В порядке ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение частной жалобы происходит в судебном заседании суда апелляционной инстанции без извещения и вызова лиц, лиц участвующих в деле.

Исследовав материал по частной жалобе, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность вынесенного определения, судебная коллегия находит его подлежащими отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что требование о взыскании задолженности в виде неосновательного обогащения за пользование земельным участком подлежит рассмотрению в порядке приказного производства (абзац 3 статья 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд не может согласиться с выводами мирового судьи по следующим основаниям.

Критерии выдачи судебного приказа, изложены в ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе указано, что судебный приказ выдается если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Представленный материал не содержит сведений о том, что между истцом и ответчиком была заключена какая-либо письменная сделка. Как усматривается из искового заявления и приложенных к нему материалов, правоотношения сторон возникли из наличия в собственности ответчиков нежилых помещений – гаражных боксов, расположенных на неделимом земельном участке.

При указанных обстоятельствах оснований для возврата искового заявления по п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ у мирового судьи не имелось.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением искового заявления с приложенными к нему документами мировому судье для решения вопроса о возможности его принятия к производству с учетом положений ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                         О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу Администрации г. Екатеринбурга на определение мирового судьи судебного участка № 10 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области Паденко С.В. от 28.05.2018 о возвращении иска – удовлетворить.

Отменить определением мирового судьи судебного участка № 10 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области Паденко С.В. от 28.05.2018.

Возвратить исковое заявление Администрации города Екатеринбурга к Стравье Ирине Анатольевне, Струихину Валентину Михайловичу, Суриковой Елене Борисовне, Токаревой Елене Альбертовне, Хазеву Ринату Раисовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов, с приложенными к нему документами, мировому судье для решения вопроса о возможности его принятия к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное определение составлено 07.08.2018.

Судья                                                                           Абрашкина Е.Н.