Решение от 20.04.2023 по делу № 2-100/2023 от 06.03.2023

Дело № 2-100/2023 УИД68RS0016-01-2022-000472-14 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года р.п.Мучкапский Тамбовской области.

Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе

председательствующего судьи Борисовой О.А.,

при секретаре Моревой Е.В.,

с участием представителя истца ООО «Мучкап-Нива» по доверенности Благина Б.Е.,

представителя ответчиков Сапрыкиной Л.В., Масликовой Н.В. по доверенности Масликовой Г.П., представителей ответчиков Швецова Д.А., Алиева М.М., Будаевых В.Н. и Е.В., Вебер В.М., Гейн В.Е., Ерофеевой Е.А., Карташовой В.Н, Коростелевой Н.В, Лопатина Н.Б., Матвеевых С.И. и В.Н., Мисировых А.М. и М.О., Мягченко В.В., Прохоровой Л.В., Редкозубовой Р.П., Сапрыкина М.В., Тюменевой В.В., Чеботарева С.М., Долгова В.И., Вебер Н.А. по доверенности Моцеровского А.Г., Андрианова Ю.А.,

ответчика Кумарина О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мучкап-Нива» к Алиев М.М., Борисова Т.П., Борцов Л.В., Борцова Н.А., Будаев В.Н., Будаева Е.В., Вебер В.М., Вебер Н.А., Гейн А.И., Гейн В.Е., Деревянов Н.В., Долгова В.И., Ерохин В.В., Ерохина Л.В., Ерохина М.Н., Карташова В.Н., Коростелева Н.В., Кумарин О.П., Кумарин С.И., Лопатин Н.Б., Масликова Н.В., Матвеев С.И., Матвеева В.Н., Мисирову Азис М.О., Мисировой М.О.К., Мягченко В.В., Прохорова Л.В., Редкозубов С.В., Редкозубова Р.П., Сапрыкин М.В., Сапрыкина Л,В., Тюменев В.М., Тюменева В.В., Чеботарев С.М., Швецов Д.А., Швецова Е.Н. о признании недействительным решение общего собрания собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером №, оформленный протоколом от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Мучкап-Нива» обратился в суд с исковым заявлением к Алиеву М.М., Борисовой Т.П., Борцову Л.В., Борцовой Н.А., Будаеву В.Н., Будаевой Е.В., Вебер В.М., Вебер Н.А., Гейн А.И., Гейн В.Е., Деревянову Н.В., Долговой В.И., Ерохину В.В., Ерохиной Л.В., Ерохиной М.Н., Карташовой В.Н., Коростелевой Н.В., Кумарину О.П., Кумарину С.И., Лопатину Н.Б., Масликовой Н.В., Матвеев С.И., Матвеевой В.Н., Мисирову А.М. Оглы, Мисировой М.О. Кызы, Мягченко В.В., Прохоровой Л.В., Редкозубову С.В., Редкозубовой Р.П., Сапрыкину М.В., Сапрыкиной Л.В., Тюменеву В.М., Тюменевой В.В., Чеботареву С.М., Швецову Д.А., Швецовой Е.Н. о признании недействительным решение общего собрания собственников земельных долей, ссылаясь на следующее.

ООО «Мучкап-Нива» является собственником 90/4417 долей в земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> состоялось общее собрание собственников земельных долей, участников общей долевой собственности в данном земельном участке. Повестка дня собрания: 1) выбор лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности в соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» №101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ; 2) об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности с ИП главой КФХ Андрианов Ю.А. (ИНН №).

По вопросам повестки дня были приняты следующие решения:

1) Уполномочить от имени собственников земельных долей, земельного участка с кадастровым номером № Токарева Н.М. действовать без доверенности при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности; обращаться с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета, учета изменений; обращаться с заявлениями о государственной регистрации прав в отношении земельного участка, и образуемых из него земельных участков, включая заявления о внесении изменений в ЕГРН, прекращении права, об исправлении технических ошибок и пр.; совершать иные действия и формальности, связанные с данным поручением; быть доверительным управляющим в случае смерти участника долевой собственности, в отношении земельной доли, принадлежавшей умершему участнику долевой собственности, в части осуществления полномочий, переданных ему общим собранием участников долевой собственности, на период до перехода прав на эту земельную долю по наследству.

2) Заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером № с ИП главой КФХ Андрианов Ю.А..

Данное собрание проведено с нарушением процедуры, а именно: при ведении протокола собрания для подсчета голосов и определения кворума указана площадь земельного участка как 17754500 м.кв. Однако, на момент проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка с кадастровым номером № составляла 12090470 м.кв., ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мучкап-Нива» в счет части принадлежащих ей долей выделила из него 5664030 м.кв. с образованием нового земельного участка с кадастровым номером №. В связи с данным обстоятельством и долей в земельном участке с кадастровым номером № на дату проведения собрания было не 191,733 как указано в протоколе. В связи с этим подсчет голосов по вопросам повестки дня был не точным.

ООО «Мучкап-Нива» по вопросам повестки дня голосовало «ПРОТИВ», но их голоса учтены не правильно. ООО «Мучкап-Нива» для реализации права на выдел в счет еще не выделенных долей в земельном участке должно будет обратиться в орган государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним, для регистрации права на выделенный участок, вместе с этим оно должно представить копию протокола собрания где оно голосовало против передачи участка в аренду. Однако при сложившейся ситуации орган государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним отказывает в такой регистрации в связи с тем, что площадь участка указана неверно. ООО «Мучкап-Нива» реализовать свое право на выдел не сможет. Т.к. согласно ч.3 ст.6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Просит суд признать недействительным решение общего собрания собственников земельных долей, участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир СХПК им. Мичурина. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-н Мучкапский, в границах земель СХПК им. Мичурина оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца - ООО «Мучкап-Нива» Благин Б.Е., действующий на основании доверенности, просил суд удовлетворить требования по основаниям указанным в иске. Указал, что действительно ООО «Мучкап-Нива» обратилось с заявлением о регистрации выделенного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, однако не предполагали, что регистрация может быть произведена. О регистрации права собственности на выделенный земельный участок из земельного участка с КН № стало известно только ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что участники общей долевой собственности имеют право провести новое собрание и принять решения.

Представитель ответчиков Моцеровский А.Г. в судебном заседании настаивал на отказе в удовлетворении исковых требований. Указал, что перечнем собственников земельного участка служила Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой содержались сведения о 42 участниках общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 17754500 кв.м, владеющих 191,733 долями в праве общей долевой собственности. ООО «Мучкап-Нива» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на выделенный земельный участок с кадастровым номером № площадью 5664030 кв.м, из состава земельного участке №, о чем на собрании от ДД.ММ.ГГГГ представителем общества не сообщено. При этом общество получило бюллетень на допуск к голосованию как собственник 67 и 1/6 земельных долей, владея по факту на момент проведения собрания лишь 5-ю долями в праве общей долевой собственности на земельный участок 68:10:0000000:38, оставшимися после выдела. Данное обстоятельство свидетельствует о злоупотреблении правом, а именно представитель ООО «Мучкап-Нива», голосуя большим количеством земельных долей, Благин Б.Е. пытался повлиять на принимаемые общим собранием собственников земельного участка решения, создавая препятствия к принятию решений и последующей их реализации. Вместе с тем, кворум на собрании участников общей долевой собственности имелся, собрание было правомочно принимать решения по всем вопросам повестки. После выдела отдельных земельных долей (61 и 1/6) принадлежащих ООО «Мучкап-Нива» количество участников общей долевой собственности на земельный участок не изменилось и составило 42 собственника. Согласно протоколу на собрании присутствовало 33 участника долевой собственности, что составляет 78,57% от общего числа участников долевой собственности. Относительно заключения договора аренды земельного участка с ИП главой КФХ Андриановым Ю.А. представитель ООО «Мучкап-Нива» голосовал ПРОТИВ, что получило отражение в протоколе общего собрания с указанием данных ИНН о собственнике, так и о количестве долей ему принадлежащих.

Ответчик Кумарин О.П. и представители ответчиков Масликова Г.П., Андриянов Ю.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали доводы, изложенные представителем Моцеровским А.Г.

Представитель третьего лица администрации Заполатовского сельсовета Мучкапского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон № 101-ФЗ) владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности (пункт 1 статьи 14.1 Закона № 101-ФЗ).

В силу пункта 5 статьи 14.1 Закона № 101-ФЗ общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 50 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.

В соответствии с пунктом 8 статьи 14.1 Закона № 101-ФЗ решения принимаются общим собранием открытым голосованием. При наличии в повестке дня общего собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

Как следует из материалов дела, между собственниками земельных долей с одной стороны, и ООО «Мучкап-Нива» с другой стороны ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 68:10:0000000:38, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Мучкап-Нива» является собственником 90/4417 долей в земельном участке с кадастровым номером 68:10:0000000:38, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир СХПК им. Мичурина. Почтовый адрес ориентира: Тамбовская обл, р-н Мучкапский, в границах земель СХПК им. Мичурина.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе участника долевой собственности Кумарина О.П. состоялось общее собрание собственников земельных долей, участников общей долевой собственности в данном земельном участке. Повестка дня собрания: 1) выбор лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности в соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» №101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ; 2) об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности с ИП главой КФХ Андрианов Ю.А. (ИНН №).

Протокол собрания подписан председателем собрания Моцеровским А.Г., секретарем собрания – Токаревой Н.М., главой Запалатовского сельсовета Мучкапского района Тамбовской области. На собрании присутствовало 33 участника долевой собственности, владеющих 165,84 земельных долей (общее количество участников общей долевой собственности - 42 общее количество земельных долей в праве общей долевой собственности – 191,733) (л.д. 11-18, 1т.).

Из содержания протокола также следует, что общим собранием приняты решения:1) Уполномочить от имени собственников земельных долей, земельного участка с кадастровым номером № Токарева Н.М.; 2) Заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером № с ИП главой КФХ Андриановым Ю.А.

На собрании участвовал представитель ООО «Мучкап-Нива» по доверенности Благин Б.Е. Перед началом собрания представитель Благин Б.Е. лично расписался в явочном листе, подтвердив свое намерение быть участником собрания. Представитель Благин Б.Е. был зарегистрирован как участник собрания и учтен при определении кворума как лицо, участвующее в собрании (л.д. 27, 1 т.)

Согласно п. 5 решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 68:10:0000000:38 с ИП. Андрияновым Ю.А. за проголосовало 26 собственников, владеющих в совокупности 91,774 долями, против проголосовало 5 собственников, владеющих в совокупности 72,166 долями, в числе которых указано ООО «Мучкап-Нива», ИНН № (л.д. 17, 1 т.)

Следовательно, решения приняты общим собранием ДД.ММ.ГГГГ открытым голосованием, что полностью соответствует требованиям закона.

Зарегистрировавшись как лицо, участвующее в общем собрании от ООО «Мучкап-Нива», представитель Благин Б.Е. распорядился своим правом быть участником данного собрания и был учтен для кворума, однако его голос при голосовании либо его отсутствие не повлиял на принятие решения по вопросам повестки дня, поскольку расчет производился от общего числа присутствующих большинством голосов, что соответствует требованиям ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Доводы истца о том, что кворум на собрании нарушен ввиду разницы в площади земельного участка, несостоятельны, поскольку не влияет на определение способа принятия решения в соответствии с пунктом 8 статьи 14.1 Закона № 101-ФЗ, как и доводы о неправильном учете голоса истца при принятии решения о заключении договора аренды вышеуказанного земельного участка с ИП Андрияновым Ю.А, которые опровергаются материалами дела.

В соответствии с п. 3 и п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Доводы представителя Благина Б.Е. о невозможности выдела земельного участка из вышеуказанного ввиду наличия разницы в площади в исходном участке, что свидетельствует о нарушении права ООО «Мучкап-Нива», как собственника в праве собственности на земельный участок, являются несостоятельными, поскольку исходя из положений п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств того, что принятое на общем собрании решение влечет для истца существенные неблагоприятные последствия.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона № 101-ФЗ участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Следовательно, истец вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему долей и прекратить арендные отношения. Таким образом, принятое общим собранием решение не влечет существенные неблагоприятные последствия для ООО «Мучкап-Нива».

Принимая во внимание изложенное выше, а также положения ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд, принимая во внимание, что в силу ст. 11 ГК РФ защите подлежит нарушенное право, учитывая отсутствие доказательств нарушения действиями ответчиков прав и законных интересов ООО «Мучкап-Нива», а равно доказательств нарушений закона, регулирующего порядок проведения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, анализируя представленные в материалы дела документы, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21.04.2023 ░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░