Решение по делу № 5-2168/2021 от 17.08.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес>                                                                                       17августа 2021 г.

Судья Ботлихского районного суда Республики ДагестанАбдуразаков П.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не привлекавшего к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 12 час.05 мин., находился в <адрес> РД, публично призывал к массовому одновременному пребыванию в общественном месте, без согласования с органами местного самоуправления о месте и времени проведения публичного мероприятия.

В судебном заседании ФИО1.. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, свои объяснения подтвердил.

В судебном заседании УУП ОМВД России по <адрес> ФИО3. подтвердил изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав сторон, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ предусмотрено, что организация не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 и 3 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Факт совершения ФИО1 правонарушения и его вина подтверждается исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции по факту выявленного правонарушения; письменными объяснениями ФИО1 и иными материалами дела.

Указанные доказательства суд признает достоверными, поскольку они оформлены надлежащим образом, в необходимых случаях - на бланках установленного образца, имеют все необходимые реквизиты и подписи, а изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме подтверждают друг друга. При этом суд учитывает, что данные документы составлены компетентным лицом.

Судом при рассмотрении дела не установлена личная заинтересованность сотрудников полиции в привлечении ФИО1 к административной ответственности, в силу чего оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах, не имеется. Сведениями о фальсификации доказательств суд не располагает.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Оснований полагать, что изложенные в рапортах сотрудников полиции сведения, являются недостоверными, не имеется, так как причин для оговора ФИО1 с их стороны в ходе рассмотрения дела не установлено.

Поскольку рапорта сотрудниками полиции составлены в рамках их должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление совершения административного правонарушения, рапорта содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, суд также признает их допустимыми доказательствами.

При этом суд отмечает, что по делу представлено достаточно доказательства, свидетельствующих о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за организацию и участие в массовых мероприятиях, не подпадающих под правовую категорию "публичные мероприятия", при наступлении общественно опасных последствий. Тем самым указанной нормой за массовым пребыванием, передвижением граждан публичный характер не признается, поскольку указанное мероприятие является массовым и предполагает возможность участия в нем неограниченного круга лиц.

Законодательно минимальное количество граждан для квалификации мероприятия как массового не определено, в связи с чем количественный критерий не является обязательным.

Все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности и непротиворечивы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения ФИО1. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его семейное и имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих и исключающих административную ответственность, судом не установлено, оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, данные о личности ФИО1, который не привлекался к административной ответственности, учитывая его имущественное положение, отсутствие места работы, полагаю возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, 2412.1969 года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) руб.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу на счет:

Получатель платежа – МВД по <адрес>

ИНН – 0541018037

КПП – 057201001

р/с – 03№

Банк получателя – Отделение Национального Банка РД

КБК – 18№

БИК – 018209001

ОКТМО – 82657000

УИН-18№

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в Ботлихский районный суд Республики Дагестан в течение срока уплаты штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Ботлихский районный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, а ФИО1 в тот же срок с момента вручения ему копии постановления.

Судья                                                                                            П.А. Абдуразаков