Решение по делу № 22К-501/2018 от 27.02.2018

Судья Курбатова Е.В. Дело № 22-501

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 01 марта 2018 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда Очнева О.В.,

при секретаре Рыжковой И.А.,

с участием прокурора Бутырина Е.И.,

адвоката Кульнева А.С.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе подозреваемого ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 15 февраля 2018 года, которым избрана подозреваемому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца с момента задержания, то есть по 12 апреля 2018 года включительно.

Заслушав доклад судьи Очневой О.В., выслушав мнение подозреваемого ФИО1 посредством видеоконференц-связи, адвоката Кульнева А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Бутырина Е.И., полагавшего постановление законным и обоснованным,

установил:

13.02.2018 года ОРП на территории Железнодорожного района СУ УМВД России по г. Воронеж возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ, по факту разбойного нападения на ФИО6.

13.02.2018 года в 18 часов 00 минут в соответствии со ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан ФИО1.

15.02.2018 года в Железнодорожный районный суд г. Воронеж с согласия руководителя следственного органа поступило постановление следователя отдела по расследованию преступлений на территории Железнодорожного района СУ УМВД России по г. Воронеж Пономаревой Д.И., о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому ФИО1

Обжалуемым постановлением избрана подозреваемому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца с момента задержания, то есть по 12 апреля 2018 года включительно.

В апелляционной жалобе подозреваемый ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления, считая его незаконным, необоснованным. Указывает на то, что у органов предварительного следствия и суда каких-либо реальных оснований полагать, что он причастен к совершению разбойного нападения, не имеется. Кроме того при избрании самой строгой меры пресечения районный суд не учёл наличие у него постоянного места жительства и работы, а также малолетнего ребёнка и жены на иждивении. Выводы суда о том, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью считает необоснованными и ничем неподтверждёнными. Просит суд избрать ему иную меру пресечения, несвязанную с лишением свободы.

Изучив поступивший на апелляционное рассмотрение материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается, если есть основания полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от следствия и суда, может заниматься преступной деятельностью, может угрожать потерпевшему, свидетелям, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 суд первой инстанции тщательно, всесторонне и полно исследовал все представленные следователем материалы из уголовного дела.

Из поступившего материала усматривается, что данных об имевшем место событии преступления и о причастности к нему подозреваемого ФИО1 достаточно. Законные основания для задержания ФИО1 имелись и оно проведено с соблюдением требований УПК РФ.

ФИО1 ранее судим к реальному лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления против личности, подозревается в совершении тяжкого корыстного преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, в связи с чем, имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Каких-либо данных о медицинских противопоказаниях, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, в органы предварительного следствия и в суд не поступало.

К настоящему времени указанные обстоятельства, послужившие основанием для избрания судом в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.

Доводы ФИО1 о наличии у него на иждивении двух малолетних детей - заслуживают внимание суда, но вместе с тем не могут рассматриваться в отрыве от совокупности всех данных, влияющих на существо решения, а поэтому признаются недостаточными для отмены постановления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, не входя в обсуждение вопросов о виновности ФИО1, квалификации его действий и оценки доказательств, считает обоснованным вывод суда первой инстанции об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, оснований для изменения которой на иную, более мягкую, как о том просит подозреваемый в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 15 февраля 2018 года, которым избрана подозреваемому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца с момента задержания, то есть по 12 апреля 2018 года включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу подозреваемого ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: