Решение по делу № 2-2738/2016 от 28.09.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2016 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Николаенко Е.А.,

при секретаре Березовской О.В.,

с участием ответчика Мостовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к Мостовой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № … от 27 декабря 2013 года в размере …рубль.. копейки, из которых …задолженность по процентам; …задолженность по основному долгу; …рублей задолженность по комиссиям, а также взыскать судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере … рублей.. копейки.

Заявленные требования мотивированы следующим. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 № 016459279). 27.12.2013 года Банк (ПАО «Лето Банк») заключил с ответчиком Кредитный договор №…, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме …рублей с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 39,9% годовых. Условия Кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление); Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия); Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы). Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было вправлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 29.08.2016 года размер задолженности составляет. рубль, из них.. рубля задолженность по процентам, …рублей задолженность по основному долгу,.. рублей задолженность по комиссиям,

В судебное заседание представитель истца, ПАО «Почта Банк» не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании ответчик Мостовая А.В. не отрицала факт заключения кредитного договора № …. от 27 декабря 2013 года, не отрицала наличие задолженности по договору. Между тем пояснила, что после заключения договора ей была выдана кредитная карта с денежной суммой …рублей. Кредитную карту в день заключения договора она передала своему знакомому, который с ней скрылся. Позже, им были сняты все денежные средства с карты. Ответчик полагает, что поскольку она кредитной картой не пользовалась, то и не должна возвращать денежные средства. По факту снятия денежных средств она обращалась в полицию, но до настоящего момента не установлено лицо, которым были сняты денежные средства.

Заслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 27 декабря 2013 года Мостовой А.В. в ОАО «Лето Банк» подано заявление о предоставлении потребительского кредита, являющееся офертой банку на заключение с ней кредитного договора, на сумму и на условиях, предложенных истцом. Данная оферта была акцептована банком, и 27 декабря 2013 года между Мостовой А.В. и ОАО «Лето Банк» был заключен кредитный договор 12511267 и предоставлен потребительский кредит «СуперЛето300 Стандарт», а также заключен договор банковского счета.

Вышеуказанный кредитный договор включает в себя в качестве составных частей: Условия предоставления потребительских кредитов ОАО «Лето Банк»; Тарифы банка по предоставлению потребительских кредитов «СуперЛето300 Стандарт», с которыми Мостовая А.В. была предварительно ознакомлена и согласна; заявление-оферта Мостовой А.В. на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета от 27 декабря 2013 года; декларацию ответственность заемщика, подписанных ответчиком собственноручно.

Согласно указанному договору ОАО «Лето Банк» предоставило Мостовой А.В. кредит (кредитный лимит) в сумме …рублей под 39,90 % годовых, с суммой ежемесячного платежа … рублей, датой закрытия кредитного лимита 09 января 2014 года.

По условиям указанного кредитного договора ОАО «Лето Банк» открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истице кредит, выдал кредитную карту. Истец же в свою очередь, обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Ответственность за пропуск платежей по возврату кредита предусмотрена Разделом 6 Условий и Тарифами (л.д. 17,22).

Как следует из иска и не отрицалось ответчиком, возврат кредитных средств осуществлялся с нарушением сроков, предусмотренных в Графике платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере.. рубль.. копейки, из которых …задолженность по процентам…задолженность по основному долгу;.. рублей задолженность по комиссиям.

Банком в адрес Мостовой А.В. 27 апреля 2014 года направлялось заключительное требование о возврате заемных средств. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены Банку.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что заемщик Мостовая А.В. свои обязательства перед истцом надлежащим образом не исполнила, не возвратила сумму долга по кредитному договору, не выплатила предусмотренные указанным договором проценты, что является основанием для взыскания с нее задолженности по данному Договору.

Произведенный истцом расчет суммы подлежащей взысканию с Мостовой А.В. в пользу истца задолженности был проверен, является достоверным и объективным. Кроме этого, данный расчет ответчиком не оспорен.

Довод ответчика о том, что у нее отсутствует обязанность по возврату денежных средств Банку, поскольку она ими не воспользовалась, судом признается несостоятельным. Факт заключения кредитного договора ответчиком не отрицается и не оспаривается, в связи с чем на ответчике, как заемщике по договору лежит обязанность по возврату заемных средств.

Заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец - по возврату денежных средств, тем самым суд полагает, что каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Однако, со стороны ответчика имеет место нарушение сроков возврата заемных средств, то есть ненадлежащее исполнение условий договора.

При этом, Мостовая А.В. не лишена возможности взыскать в качестве убытков выплаченные денежные средства с лица, который воспользовался кредитной картой.

При таких обстоятельствах, суд считает исковыетребования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 № 016459279).

В соответствие со ст. 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Статья 57 ГК РФ содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование.

На основании ст. 58 ГК РФ правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Также, на основаниист.98 ГПК РФ с ответчика Мостовой А.В. в пользу ПАО «Почта Банк» следует взыскать судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере.. рублей.. копейки.

На основании изложенного и руководствуясьст.ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Почта Банк» к Мостовой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Мостовой А.В. в пользу ПАО «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору № …..от 27 декабря 2013 года в размере …рубль.. копейки, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере …рублей.. копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Николаенко Е.А.

В окончательной форме решение суда изготовлено 29 ноября 2016 года.

Председательствующий: Николаенко Е.А.