Решение по делу № 33-7070/2022 от 04.10.2022

Судья Вараксин П.В. Дело № 33-7070/2022

1-я инстанция № 9-235/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2022 года г.Ханты – Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи     Воронина С.Н.;

при секретаре                 Зинченко Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление прокурора Юго-Западного административного округа г.Москвы на определение Няганского городского суда ХМАО – Югры от 03 августа 2022 года,

установил:

Прокурор Юго-Западного административного округа г.Москвы, действуя в защиту интересов Аскеровой С.Р., обратился в Няганский городской суд ХМАО – Югры с исковыми требованиями к ООО «Восточно-Сибирская Транспортная Компания» о взыскании задолженности по заработной плате, иных выплат.

Согласно определению Няганского городского суда ХМАО-Югры от 03.08.2022 исковое заявление возвращено прокурору, по основаниям п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор просит определение судьи отменить, возвратив материал в Няганский городской суд для принятия к производству. В обоснование прокурор указывает, что в соответствии со сведениями ЕГРЮЛ, как на дату подачу иска, так и по состоянию на 03.08.2022, ответчик - ООО «Восточно-Сибирская Транспортная Компания» зарегистрировано по адресу: (адрес). Юридический адрес ответчика относится к подсудности Няганского городского суда. Внесение записи о недостоверности юридического адреса организации само по себе не может служить достаточным основанием для возвращения искового заявления, поскольку по смыслу положений Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, как самостоятельный хозяйствующий субъект, несет ответственность за достоверность сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ. Кроме того, указанный адрес является последним известным адресом регистрации юридического лица.

Проверив представленный материал, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает правовые основания для отмены определения суда от 03.08.2022.

Так, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Требованиями норм п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

Возвращая иск прокурора, судья первой инстанции исходил из того, что в ЕГРЮЛ содержатся недостоверные сведения о нахождении ООО «Восточно-Сибирская Транспортная Компания» в г.Нягани (ХМАО-Югра). Иск может быть подан по месту жительства Аскеровой С.Р., либо по месту заключения трудового договора.

С указанным выводом согласиться нельзя.

В Конституции Российской Федерации прописано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст.47).

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу п.10 ст.29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу. Реализуя свое право выбора между несколькими судами, которым подсудно дело, истец (в лице прокурора) обратился с иском в Няганский городской суд (ХМАО-Югра) - по адресу нахождения ответчика (организации).

Как указанно в иске прокурора, местом жительства истца является г.Краснодар, трудовой договор заключен в г.Москве. При этом, в соответствии со сведениями ЕГРЮЛ, местом нахождения и адресом ООО «Восточно-Сибирская Транспортная Компания», к которому предъявляются требования, является (адрес)

Как следует из приложенных к исковому заявлению документов (Устав, официальный бланк Организации, оттиски печатей, решение Единственного участника Общества, трудовой договор (номер) от (дата)), местом нахождения Общества (адресом) является: (адрес) т.е. территория, которая относится к непосредственной подсудности Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Сведений об ином адресе (местонахождении) ответчика - ООО «Восточно-Сибирская Транспортная Компания» не имеется.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход рассмотрения спорного процессуального вопроса и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов апеллянта, в связи с чем определение городского суда подлежит отмене с направлением материалов в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия иска к производству.

Руководствуясь ст. ст. 331 – 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Определение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03 августа 2022 года отменить.

Материал, с исковым заявлением прокурора Юго-Западного административного округа г.Москвы, действующего в защиту интересов Аскеровой Севиль Рамизовны, к ООО «Восточно-Сибирская Транспортная Компания» о взыскании задолженности по заработной плате, иных выплат, возвратить в суд первой инстанции для разрешения процессуального вопроса со стадии принятия к производству, в соответствии с нормами ст. ст. 133 - 136 ГПК РФ.

Определение апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев черед суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 11.11.2022 г.

Судья С.Н. Воронин