Решение по делу № 2а-1890/2021 от 20.10.2021

2а-1890/2021

25RS0039-01-2021-002722-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2021г.                     с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

судьи Сетраковой Л.В.,

при помощнике судьи Гонус Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю и старшему судебному приставу ОСП Надеждинского района УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия должностного лица,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском, указав, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу ООО «АФК» в ОСП Надеждинского района УФССП России по Приморскому краю был предъявлен исполнительный документ ................... от .................. о взыскании задолженности в размере 46896, 64 руб. с должника Романчук Т.В. .................. судебным приставом-исполнителем Бордуновым С.К. исполнительное производство окончено.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащих в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать начальника отдела отменить постановление об окончании исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа, в случае утраты исполнительного листа организовать работу по его восстановлению.

Представитель ООО «АФК» по доверенности Смирнова Т.Е. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представители ответчиков ОСП по Надеждинскому району, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо Романчук Т.В. в судебное заседание не явились, дело рассматривалось в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного -самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными) государственными или -иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее- орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в отношении должника Романчук Т.В. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Надеждинскому району на основании исполнительного документа-судебного приказа ................... от ..................., выданного мировым судьей судебного участка ................... Надеждинского судебного района по делу о взыскании с Романчук Т.В. в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитным платежам возбуждено исполнительное производство ...................-ИП.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд на основании проведенной оценки материалов исполнительного производства, приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Надеждинскому району Приморского края в рамках указанного исполнительного производства.

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель направил запросы на получение сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждениях застрахованного лица, об имуществе и наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или хранении в кредитных организациях.

.................. постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или хранении в кредитных организациях.

Учитывая, что судебный пристав принимал все возможные меры для принудительного исполнения судебного акта, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в непринятии мер, направленных на исполнение судебного акта не имеется.

Само по себе неисполнение требований исполнительного документа не свидетельствует о неправомерности действий судебного пристава - исполнителя. Взыскатель не лишен возможности в дальнейшем предъявить исполнительный документ к исполнению.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Надеждинского района УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                        Л.В. Сетракова