Решение по делу № 1-576/2023 от 03.04.2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 10 октября 2023 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Токаревой А.А.,

при секретаре судебного заседания Авдееве В.А.,

с участием государственного обвинителя Мельниковой К.В.,

подсудимого Прокошина Ю.В.,

защитника в лице адвоката Горелика Д.С.,

представителя потерпевшего ФИО40,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Прокошина ФИО42,

<данные изъяты>, не судимого,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокошин Ю.В. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, Прокошин Ю.В., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находился на законных основаниях в складском помещении по адресу: <адрес>, оборудованном для хранения товаров промышленного производства ООО «<данные изъяты>». Находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, у Прокошина Ю.В. возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества в особо крупном размере, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» №, №.

В вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, Прокошин Ю.В., реализуя возникший преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и никто не наблюдает за его преступными действиями и не может их предотвратить, совершил ряд тождественных действий, объединенных единым преступным умыслом, а именно свободным доступом взял и <данные изъяты> похитил следующее имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>»:

- 7 500 пачек сигарет «2222 red label» МРЦ 112, стоимостью 108 рублей за штуку, общей стоимостью 810 000 рублей без учета НДС;

-3 900 пачек сигарет «2222 blue label» МРЦ 112, стоимостью 108 рублей за штуку, общей стоимостью 421 200 рублей без учета НДС;

-16 500 пачек сигарет «Famtiom classic blue» МРЦ 112, стоимостью 108 рублей за штуку, общей стоимостью 1 782 000 рублей без учета НДС;

-12 500 пачек сигарет «Famtiom classic red» МРЦ 112, стоимостью 108 рублей за штуку, общей стоимостью 1 350 000 рублей без учета НДС, а всего <данные изъяты> похитил имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», на общую сумму 4 363 200 рублей, без учета НДС.

С похищенным имуществом Прокошин Ю.В. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Прокошин Ю.В. причинил ООО «<данные изъяты>» №, № в лице представителя ФИО8 материальный ущерб в размере 4 363 200 рублей без учета НДС, что является особо крупным размером.

Он же, Прокошин Ю.В. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, Прокошин Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 04 минут, более точное время не установлено, находился на законных основаниях в складском помещении по адресу: <адрес>, оборудованном для хранения товаров промышленного производства ООО «<данные изъяты>». Находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, у Прокошина Ю.В. возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» №, №.

В вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, Прокошин Ю.В., реализуя возникший преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и никто не наблюдает за его преступными действиями и не может их предотвратить, свободным доступом взял и <данные изъяты> похитил следующее имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>»:

- 500 пачек сигарет «2222 red label» МРЦ 112, стоимостью 108 рублей за штуку, общей стоимостью 54 000 рублей без учета НДС.

Своими умышленными преступными действиями Прокошин Ю.В. причинил ООО «<данные изъяты>» №, № в лице представителя ФИО8 материальный ущерб в размере 54 000 рублей без учета НДС.

Он же, Прокошин Ю.В. своими умышленными действиями совершил заведомо ложный донос, совершенный с искусственным созданием доказательств обвинения, при следующих обстоятельствах:

Так, Прокошин Ю.В., работая в должности регионального менеджера ООО «<данные изъяты>», и имея доступ на слад с табачной продукцией по адресу: по адресу: <адрес>, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», в период времени с июля 2021 по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, при вышеуказанных обстоятельствах похитил, принадлежащий ООО «<данные изъяты>» товар на общую сумму 4 363 200 рублей.

В августе 2022 года, более точные дата и время не установлены, у Прокошина Ю.В., находящегося на территории <адрес>, боле точное место не установлено, опасавшегося, что хищение им табачной продукции, принадлежащей ООО «<данные изъяты>» будет обнаружено владельцем, возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении открытого хищения вышеуказанного имущества ООО «<данные изъяты>» с искусственным созданием доказательств обвинения. С этой целью, в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное дата и время не установлены, Прокошин Ю.В. попросил неосведомленных о его преступных действиях ФИО9 и ФИО10, перевести со склада, расположенного по вышеуказанному адресу коробки из-под табачной продукции, принадлежащей ООО «<данные изъяты>». ФИО9 и ФИО10, не подозревая о преступных намерениях Прокошина Ю.В. согласились на предложение последнего.

Реализуя свой преступный умысел, Прокошин Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 04 минут, более точное время не установлено, находился в складском помещении по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью искусственного создания доказательств обвинения, прошел на склад, расположенный по вышеуказанному адресу, где совместно с, неосведомленными о его преступных намерениях, ФИО9 и ФИО10 погрузил коробки из-под сигарет в автомобиль «<данные изъяты>» г/н №. Продолжая свой преступный умысел, Прокошин Ю.В. попросил, неосведомленного о его преступных намерениях, ФИО10 ударить его пластиковой трубой в область плеча, с целью искусственного создания доказательств обвинения – открытого хищения чужого имущества. После чего, Прокошин Ю.В., с целью искусственного создания доказательств обвинения, повредил, принадлежащий последнему сотовый телефон и связал упаковочной лентой свои руки в области запястья, с целью оставления на них следов повреждения кожного покрова.

Реализуя свои преступные намерения, Прокошин Ю.В., действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут, находясь по вышеуказанному адресу: <адрес>, позвонил в службу «112» и сообщил о совершенном в отношении него преступлении.

Далее, с целью доведения своего преступного умысла до конца, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь в ОДЧ ОП № У МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, Прокошин Ю.В. обратился с письменным заявлением, и, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, указал в нем заведомо ложные сведения о несоответствующем действительности факте – совершенном преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 04 минуты, неустановленное лицо совершило открытое хищение имущества ООО «<данные изъяты>» со склада, расположенного по адресу: <адрес>, то есть о совершенном в отношении него преступления, предусмотренного п.п. «г,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ собственноручно написанное Прокошиным Ю.В. заявление в установленном законом порядке было зарегистрировано дежурным ОП № У МВД России по <адрес> – ФИО1 в книге учета регистрации сообщений и заявлений о преступлениях ОП № У МВД России по <адрес> за номером <данные изъяты> В последствии ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в отделе по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес>, было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.п. «г,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В результате своих преступных действий Прокошин Ю.В. совершил заведомо ложный донос о совершенном в отношении него преступлении с искусственным созданием доказательств обвинения.

В судебном заседании подсудимый Прокошин Ю.В. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По личности пояснил, что проживает с мамой, которая имеет хронические заболевания, отец недавно перенес инфаркт, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принимает участие в воспитании, содержит, в настоящее время работает на двух работах в <данные изъяты>» менеджером по продажам, обязуется возместить ущерб в полном объеме.

В судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Прокошина Ю.В., данные им в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>), которые подсудимый подтвердил в полном объеме, из совокупности которых следует, что в компании ООО «<данные изъяты>» он работает с 2018 года, примерно с 2021 года он официально работает в должности регионального менеджера. В его обязанности входит развитие вверенной территории, увеличение объема продаж и представление продукции ООО «<данные изъяты>» на рынке. На территории <адрес> имеется один склад продукции по адресу: <адрес>., доступ на который имеет он и еще один сотрудник ООО «<данные изъяты>» ФИО18, работающий в должности кладовщица. Он является материально-ответственным лицом за хранящуюся на складе продукцию. Головной офис ООО <данные изъяты>» находится в <адрес>, бухгалтер <адрес> ФИО11, именно она формирует заявку на предоставление продукции, после чего направляет ее в главный офис, где происходит рассмотрение указанной заявки и после одобрения, сотрудниками главного офиса осуществляется доставка товара на вышеуказанный склад. При получении им указанного товара кладовщик ФИО18 осуществляет его прием, разгрузку, расстановку на складе, а также принимает товарно-транспортные накладные, по которым он сверяет товар. Более никаких документов не оформляется. Продукция доставляется в коробках, в которых всегда находятся 50 блоков сигарет по 10 пачек в каждом блоке. Он занимается оптовыми продажами товара ООО «<данные изъяты>», договаривается с сетевыми контрагентами, обычно они заключают с ними договор поставки, после чего все остальное оформление и передача документов ведется через электронный документооборот. Примерно с июля 2021 года, в связи с возникшими материальными трудностям, он решил брать сигареты и продавать их оптом на рынке, вырученные деньги оставлять себе. В указанное выше время он решил взять одну коробку сигарет, в которой находилось 50 блоков по 10 пачек, итого 500 пачек сигарет, стоимостью примерно 40 000 рублей и продать на оптовом рынке в <адрес>, по договоренности он продавал сигареты людям, продающим на рынке табачную продукцию. Так, он взял одну коробку со склада и продал на оптовом рынке в <адрес>, примерно за 40 000 рублей, кому именно не помнит, вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. Позже, примерно в течении одного месяца он возместил полную стоимость данной коробки в кассу организации, по ежемесячной ревизии все сошлось. Так он делал периодически. Позже он из 3-4 коробом блоки сигарет, при этом оставив пустые колобки на складе для ревизии, при проведении которой недостача не выявилась. Так, ревизия проводится в последний рабочий день каждого месяца, назначается комиссия, состав который определяет руководство из <адрес>, постоянными членами комиссии является он, бухгалтер ФИО12, кладовщик ФИО18, и один из торговых агентов, в подразделении <адрес> имеется 4 торговых агентов, одного из них выбирают из головного офиса. Далее, после того как состав комиссии определился, они приезжали на указанный выше склад, считали фактически находящиеся на складе коробки, при этом содержимое в них не проверялось, результат проверки направлялся в руководство ООО <данные изъяты>» <адрес>. Таким образом, начиная примерно с июля 2021 года по сентябрь 2022 года, он забрал со склада в общей сложности 80 коробок на общую сумму примерно 4 417 200 рублей, 108 рублей за 1 пачку сигарет. Поскольку единовременно он не мог внести данную сумму в кассу организации, то примерно в августе месяце он придумал инициировать грабеж, с целью скрыть недостачу. Для чего он попросил знакомого ФИО9 найти небольшой грузовик, с целью перевести со склада пустые коробки. При этом он не говорил ФИО9 о том, что ранее взял блоки сигарет из данных пустых коробок, а также что сейчас инсценирует хищение. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов ФИО9, совместно со своим знакомым ФИО4, с которым ранее он знаком не был, поехали на склад ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на автомобиле <данные изъяты> не помнит. При этом, ФИО18 он отправил в ТЦ <данные изъяты>» сообщив, что намечается крупная сделка по продаже сигарет, которой на самом деле не было, с целью его отсутствия на складе во время инсценировки грабежа. Прибыв на склад, он и ФИО4 начали загружать пустые коробки в кузов автомобиля «<данные изъяты>», при этом ФИО9 не помогал по состоянию здоровья, всего в автомобиль они погрузили 80 пустых коробок. В связи с инсценировкой ограбления он попросил ребят ударить его пластиковой трубой, чтобы у него остались синяки и ему в дальнейшем поверили сотрудники полиции. Для чего это нужно он им не рассказывал, они не спрашивали, при этом ФИО9 отказался из-за болезни, а ФИО4 ударил его не сильно трубой в левое плечо. Также он попросил ФИО9 разбить его телефон и связать ему руки пластиковой упаковочной лентой, на что получил отказ, при этом ребята удивились его просьбе, но никаких вопросов не задали. Также он самостоятельно погрузил в машину 1 полную коробку с сигаретами «Fantom синий», 50 блоков по 10 сигарет в каждом. Данную коробку в дальнейшем он планировал забрать у ребят, продать сигареты и вырученными деньгами заплатить им за оказанную помощь. Далее он попросил ребят увезти и утилизировать пустые коробки, при этом одну полную коробку он попросил их оставить у себя, пока не заберет. После того, как ребята уехали, он продолжил инсценировать грабеж, а именно разбил самостоятельно телефон и завязал себе руки упаковочной лентой. Так связанным он просил около 5-10 минут, после чего сам освободился и поехал к ФИО18, которого ранее отправил в ТЦ «<данные изъяты>», с целью рассказать об ограблении. С ФИО18 он встретился по пути в ТЦ <данные изъяты>», после чего они вместе проехали на склад, где он рассказал о грабеже. Далее, с телефона ФИО18 он позвонил своему руководству, которое дало указание звонить в полицию. Также с телефона ФИО18, он позвонил по номеру «112» и сообщил, что в отношении него совершили грабеж и похитили товар ООО «<данные изъяты>». Примерно минут через 20-30 на место приехали сотрудники полиции, опросили его, осмотрели помещение, также приезжали кинологи. Далее совместно с сотрудниками полиции он проехал в ОП № У МВД России по <адрес>, который был расположен на тот момент по адресу: <адрес>, где в дежурной части на первом этаже собственноручно написал заявление о совершении в отношении него грабежа и хищение продукции ООО «<данные изъяты>», а также у него отобрали объяснение. ДД.ММ.ГГГГ он был допрошен в качестве потерпевшего по уголовному делу. Поскольку он сожалел и переживал о содеянном, он решил прийти в полицию и самостоятельно признаться в том, что грабежа не было. Причиненный материальный ущерб потерпевшей стороне он возместил в размере 259 419 рублей и продолжает возмещать по мере своих возможностей.

По личности пояснил, что у него имеется сын ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий с его бывшей супругой, которого он материально сдержит, участвует в его жизни и воспитании. У него имеются родители пенсионеры ФИО14 и ФИО15, <данные изъяты>.

Показания, данные в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, (т<данные изъяты> Прокошин Ю.В. подтвердил в полном объеме.

Кроме признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении вышеизложенного преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО40 показал, что Прокошина Ю.В. в ООО «<данные изъяты>» занимал должность регионального менеджера. В его обязанности входило развитие территорий, по увеличению продаж по территории, переговоры с клиентами, контроль работы сотрудников, инвентаризация склада. Если говорить в общем, то это организация работы подразделения. Где осуществлял трудовую деятельность Прокошин Ю.В., он сказать не может, на территории <адрес>. Доступ к помещению, откуда была похищена табачная продукция была у кладовщика и регионального менеджера, то есть Прокошина Ю.В. Поставка продукции в организацию, осуществляется следующим способом, раз в месяц региональный менеджер либо бухгалтер делают заявку в центральный офис. Заявка обрабатывается и после этого отправляется машина с продукцией на склад в Тольятти. В Тольятти на складе ее принимает либо кладовщик, либо региональный менеджер, разгружает согласно накладным, которые выписаны и оформлены, и согласно этим накладным весь товар погружается на склад. По обстоятельствам дела ему известно, что осенью, была совершена кража сигарет со склада компании. Какой-то период Прокошин Ю.В. ставил макеты, как будто продукция присутствует, а после инвентаризации, выявили факт недостачи. Прокошин Ю.В. сообщил в полицию, что как бы совершена кража, а по факту, потом уже в ходе расследования, выяснилось, что он все подстроил. Как часто проводилась инвентаризация на предприятии непосредственно в <адрес>, где было хищение, сказать не может. По инструкции 1 раз в конце месяца, проводиться инвентаризация, в которой участвует бухгалтер, кладовщик, если имеется, и региональный менеджер. Это все оформляется документально, отправляется в центральный офис. То есть ежемесячно в конце месяца. На какую сумму был похищен товар, сказать не может, около 5 миллионов рублей. Возместил ФИО16 порядка 300 000 рублей.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО40 (т<данные изъяты>), которые он подтвердил в полном объеме, из совокупности которых следует, что с 2017 года он работает в ООО «<данные изъяты>» в должности регионального менеджера. В его обязанности входит контроль работы подразделений, участие в переговорах, контроль за развитием порученной ему территории, контроль за сотрудниками, также на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в его обязанности входит представительство компании в ОВД, в суде. С ФИО2, он знаком лично, так как пару раз встречался с ним на общих собраниях копании. Так, ФИО16 работает в ООО «<данные изъяты>» в должности регионального менеджера, в настоящее время он отстранен от выполнения служебных обязанностей. В обязанности Прокошина Ю.В. входило развитие вверенной территории, увеличение объема продаж и представление продукции ООО «<данные изъяты>» на рынке. На территории <адрес> имеется один склад продукции ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>., доступ входа на который до сентября 2022 года имел Прокошин Ю.В. и ФИО18, работающий в должности кладовщика. На данном складе имелась только продукция ООО «<данные изъяты>». Головной офис ООО «<данные изъяты>» находится в <адрес>. Поставки продукции осуществляется следующим образом, бухгалтер <адрес> формирует заявку на предоставление продукции, после чего направляет ее в главный офис, где происходит рассмотрение указанной заявки, после ее одобрения, сотрудниками главного офиса организовывается и осуществляется доставка товара на вышеуказанный склад. При получении указанного товара кладовщик ФИО18 осуществляет его прием, разгрузку, расстановку на складе, а также принимает товарно-транспортные накладные, по которым он сверяет товар. Более никаких документов не оформляется. Продукция доставляется в коробках, в которых всегда находятся 50 блоков сигарет по 10 пачек в каждом блоке. Также представительство осуществляется следующим образом, региональному менеджеру поступает заказ от торговой точки на предоставление определенного количества продукции, данный заказ сканируется, бухгалтером формируется новая товарная накладная, загружается в электронный документооборот, а также распечатывается, после чего данной торговой точке осуществляется поставка указанного товара, при поставке товара, представитель торговой точки сверяет товар с накладной, после чего ставит свою подпись. Далее, ежемесячно оригиналы накладных направляется в главный офис в <адрес>, а также в конце каждого месяца проводится ревизия товара, при которой также всегда участвует региональный менеджер. Также ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ, Прокошин Ю.В. сообщил в главный офис, что в отношении него было совершено открытое хищение продукции, принадлежащей ООО «<данные изъяты>», после чего Прокошину Ю.В. было дано указание обращаться с заявлением в полицию. Ему достоверно известно, что в отделе по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес>, СУ У МВД России по <адрес>, было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по факту открытого хищения имущества ООО «<данные изъяты>». Так как в обязанности Прокошина Ю.В. входило представительство компании в ОВД, в суде на основании доверенности, то последний подготовил пакет документов, который предоставил при возбуждении уголовного дела, при этом справка об ущербе на сумму 4 417 200 рублей составлена на основании акта инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, в составлении которой участвовал и сам Прокошин Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ в отдел по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес>, СУ У МВД России по <адрес> был приглашен представитель компании ООО <данные изъяты>» ФИО17, который был признан по данному уголовному делу в качестве представителя потерпевшего, а также ему было разъяснено, что Прокошин Ю.В. не может участвовать в данном уголовном деле, поскольку сам совершил хищение продукции ООО «<данные изъяты>» на вышеуказанную сумму. Представитель компании ООО <данные изъяты>» ФИО17 в настоящий момент находится в <адрес> и не может представлять интересы организации. Так долго скрывать факт кражи Прокошин Ю.В. смог, поскольку лично участвовал в инвентаризации каждый месяц, а также при данном действии он оставлял пустые коробки от товара на складе и проведении инвентаризации коробки не вскрывались. Заместителем главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>», которая находится в <адрес> было составлено 2 справки об ущербе. На основании первой справки, Прокошин Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ похитил товар ООО «<данные изъяты>», а именно 50 блоков сигарет «Fantom CLASSIC BLUE», по 10 сигарет в каждом блоке, соответственно 500 пачек сигарет «Fantom CLASSIC BLUE» стоимостью 108 рублей за 1 пачку, на общую сумму 54 000 рублей. На основании 2 справки, Прокошин Ю.В. в период с 2021 года по 2022 год совершил хищение товара ООО «<данные изъяты>», а именно: 7 500 пачек сигарет «2222 red label» МРЦ 112 стоимостью 108 рублей за пачку, общей стоимостью 810 000 рублей; 3 900 пачек сигарет «2222 blue label» МРЦ 112 стоимостью 108 рублей за пачку, общей стоимостью 421 200 рублей; 16 500 пачек сигарет «Fantom CLASSIC BLUE» МРЦ 112 стоимостью 108 рублей за пачку, общей стоимостью 1 782 000 рублей; 12 500 пачек сигарет «Fantom CLASSIC RED» МРЦ 112 стоимостью 108 рублей за пачку, общей стоимостью 1 350 000 рублей. В итоге ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на сумму 4 363 200 рублей. Однако, Прокошин Ю.В. возместил несколькими платежами ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 259 419 рублей 61 копейка. Гражданский иск на сумму 4 103 780 рубля 39 копеек, поддерживает. По факту кражи Прокошиным Ю.В. продукции ООО «<данные изъяты>» на сумму 54 000 рублей, гражданский иск заявлять не желает, так как 500 пачек сигарет ему было возвращено, ООО «<данные изъяты>» по данному факту претензий материального характера не имеет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18 показал, что он работает в ООО «<данные изъяты>», в конце августа – начале сентября 2022 года они проходили вместе с ФИО41 медкомиссию. Прокошину Ю.В. позвонили и он сказал ему, что есть покупатели на табачную продукцию. После чего, ФИО41 отправил его на парковку возле ТЦ «<данные изъяты>», а ФИО41 сам поехал за товаром. Он подождал полчаса, никто на встречу не приехал, он поехал на склад. Склад ООО «<данные изъяты>» располагается по адресу: <адрес>, а строение 2. Когда он подъехал к складу, увидел ФИО41, который рассказал, что подъехали покупатели, он открыл склад, его ударили и обокрали склад. Он показал разбитый телефон, на лице Прокошина было покраснение. Прокошин Ю.В. работал региональным менеджером, до этого торговым агентом был. В должностные обязанности Прокошина Ю.В. входило – согласование с главным офисом работы, контроль за отделом продаж, составление плана работы. С момента, когда он находились возле ТЦ <данные изъяты>» по просьбе ФИО41, и до того, как он подъехал к складу, прошло 20-30 минут.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО18 (<данные изъяты> которые свидетель подтвердил в полном объеме, согласно которым с 2020 года он работает в ООО «<данные изъяты>» в должности кладовщика. В его обязанности входит прием, разгрузка и расстановка товара складе. На склад ООО «<данные изъяты>» в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, приходит товар из <адрес>. Крым, где расположен центральный офис ООО «<данные изъяты>», поставку товара организовывает центральный офис. О доставке товара на вышеуказанный склад региональный менеджер предупреждает примерно за 3 дня, а также связывает с водителем, доставляющим груз. По договоренности, он прибывает на склад для приема, разгрузки и расстановки товара, при этом он сверяет поставленный товар с предоставленными ему товарно-транспортными накладными. При соответствии доставленного товара с товарно-транспортной накладной он ставит на ней подпись, после чего он передает данные документы в региональный офис в <адрес>. Прокошина Ю.В. она знает с самого начала его работы в ООО «<данные изъяты>», в должности торгового представителя. Примерно с 2021 года Прокошин Ю.В. перешел на должность регионального менеджера, который представляет в <адрес> ООО «<данные изъяты>» и является их начальником. Ежемесячно в конце месяца проводится инвентаризация товара, хранящегося на складе, в которой участвует он, как кладовщик, бухгалтер и иногда Прокошин Ю.В. При инвентаризации пересчитываются коробки, хранящиеся на складе, при этом коробки не вскрывали, так как если коробка была запакована, то в ней должны были храниться все 50 блоков сигарет. ДД.ММ.ГГГГ днем около 13 часов 00 минут совместно с ФИО36 он проходил медицинскую комиссию, по окончании которой ФИО36 поступил звонок, после завершения которого, он пояснил, что нашлись покупатели на товар и с ними необходимо встретиться. Также Прокошин Ю.В. попросил его съездить на встречу с данными покупателями в ТЦ «Арбуз», на парковке, так как хотел перестраховаться, поскольку звонок показался подозрительным. На данное предложение ФИО36 он согласился и проехал к ТЦ «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, где припарковал свой автомобиль и стал ждать Прокошина Ю.В. для последующей встречи с покупателями. При этом сам Прокошин Ю.В. поехать на склад, чтобы взять товар, который хотели приобрести. Прождав, около 20-30 минут он забеспокоился, позвонил ФИО36, но телефон был отключен, в связи с чем решил вернуться на склад. Подъехав к складу, за собой он увидел автомобиль Прокошина Ю.В., из которого вышел последний и пояснил, что его избили, связали и поставили в угол, после чего украли товар, а также показал синяки. Зайдя в помещение склада, он увидел отсутствие большого количества коробок с товаром, а также беспорядок. Товар, это табачная продукция, а именно сигареты в блоках по 10 пачек в каждом блоке, по 50 блоков в каждой коробке, коробки запечатаны. Поскольку телефон Прокошина Ю.В. лежал на полу разбитым, он попросил у него сотовый телефон, связался с начальством, которое посоветовало Прокошину Ю.В. обратиться в полицию, что он и сделал, а именно позвонил по номеру «112» и сообщил о случившемся. Примерно в октябре 2022 года сотрудники службы безопасности ООО «<данные изъяты>» и начальство сообщили ему, что Прокошин Ю.В. инсценировал хищение продукции, которое он описывал выше, а также на протяжении долгого времени похищал товар ООО «<данные изъяты>». В настоящее время Прокошин Ю.В. отстранен от исполнения своих служебных обязанностей. Дополнил, что он складывал коробки партиями по их приходу и доставке, соответственно доставленные ранее коробки находились далеко, у стены, он их не передвигал, поэтому на протяжении всего времени не замечал наличие пустых запечатанных коробок на складе, так как их не трогал.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО19, данные в ходе предварительного следствия <данные изъяты>), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут проходя со своей знакомой ФИО20 мимо здания расположенного по адресу: <адрес>, они были остановлены сотрудником полиции и приглашены для участия в качестве понятых при проведении проверки показаний подогреваемого на месте. Согласившись, они подошли к входу в отдел полиции, где уже стояли следователь, двое мужчин, один из которых представился Прокошиным Ю.В., второй представился его адвокатом. Следователем ей и второму понятому были разъяснены права, записаны данные в протокол, после чего был разъяснен порядок следственного действия. Далее Прокошин Ю.В. указал место проведения проверки показаний на месте, а именно адрес: <адрес>, куда они и проехали вместе с СОГ на служебном автомобиле. Прибыв по указанному адресу Прокошин Ю.В. указал на металлическую дверь гаража, они проследовали за ним, затем Прокошин Ю.В. показал на вторую дверь по правой стороне в складское помещение ООО «<данные изъяты>», они прошли внутрь складского помещения. Прокошин Ю.В. пояснил, что в период с 2021 года по 2022 год он периодически приходил на данный склад один, открывал дверь, снимал с сигнализации, вскрывал коробки, после чего вынимал из них сигареты и запаковывал коробки пустыми обратно, а сигареты он убирал в свой автомобиль. Далее Прокошин Ю.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ один пришел на склад, открыл его своим ключом, отключил сигнализацию, вскоре на склад подъехал грузовой автомобиль, на котором был его знакомый ФИО9 и товарищ последнего. Они погрузили коробки в автомобиль, а также Прокошин Ю.В. сам погрузил 1 полную коробку с сигаретами, после чего попросил товарища ФИО9 ударить его палкой. Далее знакомые уехали, он остался на складе один, сам разбил свой телефон, связал себе руки упаковочной лентой, просидел так около 5-10 минут, после чего направился к кладовщику, с которым он встретился по дороге и вернулся обратно. Вернувшись на склад, он позвонил руководству в Крым и сообщил о совершенном в отношении него преступлении, руководство дало команду звонить в полицию, после чего он позвонил в полицию и сообщил о совершенном в отношении него преступлении. По окончании данного следственного действия они поставили подписи в протоколе.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО20, данные в ходе предварительного следствия <данные изъяты>), которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО19 по факту участия в качестве понятых при проведении «проверки показаний на месте».

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО21 показал, что ДД.ММ.ГГГГ Гадаев ФИО4 позвонил ему и спросил может ли он взять его машину «<данные изъяты>№ бело – синего цвета, чтобы перевезти мебель на дачу часа на два. Он разрешил, оставил ему ключи от машины. Где-то 21-го сентября 2022 года в 4 часа дня он ему позвонил, сказал, что машину пригнал, сказал, что машину заправить не успели, 1 000 рублей оставили. А уже 22-го числа приехали сотрудники полиции, сказали, что ими была совершена кража.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО22, данные в ходе предварительного следствия <данные изъяты>), из которых следует, что в собственности у него имеется однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>. Поскольку он проживает по другому адресу, выставил на сайте «<данные изъяты>» объявление о сдаче жилья по вышеуказанному адресу. В июне 2021 года на основании договора безвозмездного пользования вышеуказанную квартиру снял ФИО9, предоставив паспорт на данное имя. За время проживания ФИО9 в квартире претензий к нему не было, проживал он один, иногда приезжал несовершеннолетний сын. Связь с ФИО9 осуществлялась по абонентскому номеру №.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО23 показал, что видел Прокошина, в связи с выполнением своих должностных обязанностей. В сентябре 2022 года поступило сообщении об открытом хищении имущества с применением насилия от гражданина Прокошина. По данному факту был собран материал, в рамках которого проводили розыскные мероприятия. В рамках розыскных мероприятий было установлено, что в совершении вышеуказанных действий, возможно, были причастны гражданин ФИО43. В ходе дальнейших мероприятий было установлено, что данные граждане покинули территорию <адрес> и уехали в неизвестном направлении. Потом уже было установлено, что они уехали в <адрес>, где находились на тот момент. Была оформлена командировка, и он со своими коллегами приехали в <адрес>, где в дальнейшем были задержаны данные граждане. Затем данные граждане в ходе беседы пояснили, что совершить данные действий попросил их сделать гражданин Прокошин, то есть инсценировать преступление. ФИО44 пояснили, что их задача была найти машину, погрузить в нее коробки.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО23 (<данные изъяты>) (т<данные изъяты>), которые свидетель подтвердил в полном объеме, согласно которым на исполнении у него находилось поручение следователя ФИО24 по уголовному делу №, в рамках которого, совместно с оперуполномоченным ОУР У МВД России по <адрес>, ФИО25, проводились оперативно-розыскные мероприятия направленные на установление и задержание виновных лиц. В ходе проведения ОРМ было установлено, что к совершению данного преступления причастны ФИО9 и ФИО26, в ходе беседы с которыми было установлено, что у них имеется знакомый Прокошин Ю.В., который в августе 2022 года попросил их помочь вывезти со склада расположенного по <адрес> пустые коробки, а также найти для этого машину. На данное предложение вышеуказанные лица согласились, машину нашли у знакомого ФИО21, после чего примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО26, на автомобиле «<данные изъяты>», приехали на склад к Прокошину Ю.В., где последний открыл данный склад и показал какие коробки необходимо погрузить. Так они загрузили в автомобиль большое количество пустых коробок и одну полную. После погрузки ФИО27 попросил ФИО26 ударить его пластиковой палкой в область плеча, что последний и сделал. Также Прокошин Ю.В., уговаривал ФИО26 и ФИО9 разбить принадлежащий ему сотовый телефон, но последние отказались совершать данные действия. Затем ФИО26 и ФИО9 по указанию Прокошина Ю.В., вывезли со склада вышеуказанные коробки и выбросили за пределами <адрес>, после чего направились на отдых в <адрес>. После проведения вышеуказанных мероприятий, ФИО9 и ФИО26 были доставлены в ОП № У МВД России по <адрес>, на допрос к следователю для дальнейшего разбирательства.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке п. 1 ч.2 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО9, данные в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>), из которых следует, что в августе 2022 года Прокошин Ю.В. сказал, что ему нужна помощь в вывозе со склада пустых коробок, для подготовки к ревизии, а также сказал, что нужно подъехать на склад, расположенный на <адрес> Прокошин Ю.В. попросил найти машину, грузовик небольшого объема, примерно «газель». На просьбу Прокошина Ю.В. он согласился, в связи с чем примерно через два дня Прокошин Ю.В. на своем автомобиле «<данные изъяты>» свозил его на склад, показал маршрут. Также Прокошин Ю.В. звонил ему и спрашивал, когда он сможет вывести коробки, на что был дан ответ, в конце сентября. До этого, он обратился к своему знакомому ФИО26, с просьбой перевезти пустые коробки со склада, так как он не умеет управлять грузовым автомобилем, также у ФИО26 есть знакомый ФИО21, у которого имеется подходящий для перевозки автомобиль марки <данные изъяты>, г/н № кабина белого цвета, тент синего цвета, который он и попросил. Так же при разговоре с Прокошиным Ю.В., когда тот сообщил, что коробки нужно перевести на следующий день, последний также сказал, что подъехать нужно после обеда, на что он ответил согласием и сказал, что будет со знакомым ФИО26, которого также знает ФИО16, а также что автомобиль для провозки есть. При этом созванивался ли он в день перевозки с Прокошиным Ю.В. он не помнит. Так, примерно ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ФИО26 они проехали за автомобилем ФИО21 на <адрес>, ключи по договоренности были в машине, после чего проехали на склад, куда прибыли одновременно с Прокошиным Ю.В. Далее Прокошин Ю.В. открыл склад, ФИО26 заехал внутрь, после чего Прокошин Ю.В. показал коробки для погрузки, которые Прокошин Ю.В. и ФИО26 стали вместе грузить в автомобиль. Сам он никакие коробки не грузил по состоянию здоровья. Так был погружен целый фургон коробок, при этом внутри коробок ничего не было, они сминались, что бы в фургон поместилось большее количество. Погрузка длилась примерно 10 минут. Также Прокошин Ю.В. сам загрузил в машину одну коробку с сигаретами внутри, которую сказал, что заберет позже. После окончания погрузки, Прокошин Ю.В. попросил ФИО26 ударить его пластиковой трубкой и разбить его телефон, на что последний отказался, на уговоры Прокишина Ю.В. не согласился. Далее ФИО26 вышел со склада, они сели в машину и выехали со склада, в пути следования на перекрестке в стороне химзаводов они свернули направо, где выбросили все пустые коробки, после чего поехали на <адрес>, где поставили машину. При этом коробку с сигаретами ФИО26 занес в помещение склада и попросил, чтобы она там полежала, а также передал 1 000 рублей за израсходованный бензин. Далее по просьбе ФИО26 работник ФИО21, вызвал им такси, подходя к которому ФИО26 выбросил тканевые перчатки и пластиковую палку, которую забрал со склада. Далее он и ФИО26 поехали к нему домой, а позже в этот же день на автомобиле ФИО26 «<данные изъяты>» г/н №, они уехали в <адрес> и <адрес>. Спустя несколько дней ему позвонил Прокошин Ю.В. и сообщил, что руководство заставило его написать заявление в полицию, что его ограбили на складе. Также в ходе телефонного разговора он сказал Прокошину Ю.В., что они с ФИО26 никакого преступления не совершали.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО26, данные в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>), из которых следует, в начале июля 2022 года ФИО9 предложил вывезти пустые коробки с предприятия. Так, ФИО9 сказал, что об этом его попросил знакомый ФИО3, которого он ранее несколько раз видел с ФИО9, лично с ним не знаком. Поскольку ФИО9 сказал, что нужна грузовая машина, он позвонил их общему знакомому по имени Антон, с которым они встретились в августе 2022 года и попросили взять его машину для перевозки груза бесплатно. На данную просьбу Антон согласился, при этом он не говорил о том, что они будут перевозить. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут встретившись с ФИО9 на общей работе, узнал, что в этот же день надо ввезти пустые картонные коробки. Около 14 часов 00 минут он и ФИО9 встретились с ФИО3 за ТЦ <данные изъяты>, после чего ФИО9 сел в автомобиль ФИО3 «<данные изъяты>, при этом он остался сидеть в своем автомобиле <данные изъяты> г/н №. Вернувшись в его автомобиль ФИО9 сказал, что коробки со слада нужно вывести до ревизии, в связи они на такси проехали на базу по адресу: <адрес>. Ранее с Антоном они договорились, что машина будет находиться на базе, включи от которой, будут внутри. Приехав на базу, он сел за руль автомобиля <данные изъяты> кузов белого цвета, тент синего цвета, г/н не знает, документы были в машине, ФИО9 сел рядок, после чего они поехали к ФИО3 на склад по адресу: <адрес>. Когда они подъезжали, ФИО3 ехал перед ними. На въезде охраны не было, забор был, въезд свободный о том, какая организация располагалась на складе ему не известно. Так, на территории склада, они заехали за ФИО3, который на своем автомобиле заехал на пандус, а он заехал за ним кузовом к входной двери склада, чтобы удобно было грузить коробки. Про коробки он ФИО3 ничего не спрашивал, коробки были из-под сигарет, также на складе он видел запечатанные коробки, как он понял, они были с сигаретами. В автомобиль он стал грузить пустые коробки из-под сигарет, при этом ФИО3 разбирал коробки и складывал их друг на друга, чтобы больше поместилось в грузовую машину, всего коробок было примерно 40 штук. ФИО9 не грузил коробки, так как у нег проблемы с легкими. Также ФИО3 взял одну полную коробку с сигаретами, положил в грузовой автомобиль и сказал, что потом заберет ее. После того как коробки были загружены, ФИО3 попросил ФИО9 и его ударить последнего палкой, что ФИО9 отказался, а он согласился, в связи с чем ФИО3 дал ему пластиковую трубку, которой он ударил ФИО3 в левое плечо. Также ФИО3 просил разбить его телефон, на что он и ФИО9 не согласились, после чего вышли со склада. ФИО3 попросил увезти картонные коробки и сжечь их подальше, в связи с чем он и ФИО9 на грузовом автомобиле выехали с территории, где находился склад и поехали за <адрес>, где нашли место мусорной свалки и выкинули все картонные коробки. Затем они поехали на <адрес>, где вернули автомобиль ФИО45, а также оставили у сотрудника на производстве деньги в сумме 1 000 рублей за бензин. Также на производстве у ФИО47 по просьбе ФИО3 оставили коробку с сигаретами, так как он сказал, что потом заберет. Перчатки и пластиковую трубу он выкинул в кусты, когда они вышли со склада. Поскольку его машина находилась около дома, они решили съездить за ней, а после вернуться и сжечь коробки. Далее по его просьбе сотрудник на производстве ФИО46 вызвал им такси и они проехали к месту его проживания, взяли автомобиль и вернулись в <адрес>, где сожгли коробки из под сигарет, ранее вывезенные по просьбе ФИО3.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО29, данные в ходе предварительного следствия (ФИО48), из которых следует, что он работает в такси «<данные изъяты>». В собственности у его супруги ФИО30 имеется автомобиль <данные изъяты>, которым он управляет. ДД.ММ.ГГГГ он работал на линии, в 16 часов 02 минуты ему поступила заявка от клиентов по маршруту движения <адрес>. По прибытию на адрес: <адрес>, он подъехал к зданию серого цвета, постоял 3-4 минуты, после чего к автомобилю подошли двое ранее неизвестных мужчин. В пути следования мужчины разговаривали между собой шепотом, в ходе разговора он расслышал только слова «мы мало взяли». О чем конкретно шла речь, он не услышал. Какими-либо именами они себя не называли. По приезду на адрес: <адрес>, они расплатились с ним, забрали тубус и прошли к подъезду № <адрес> <адрес>, при этом мужчина № достал ключи. После того как он развернулся и проехал мимо данного подъезда, прошло около 30 секунд, ребят уже не было.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО1 (<данные изъяты>), из которых следует, что с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурных сутках. Так, ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОП по <адрес> 2 У МВД России по <адрес> поступило сообщение через номер «112» от ФИО31, согласно которому неизвестное лицо по адресу: <адрес>, избило его и похитило товар. Поскольку сообщение было зарегистрировано по телефону, фамилия заявителя была расслышана неверно, а также неверно была осуществлена запись в книге учета заявлений и сообщений о преступлении №, как выяснилось позднее, сообщение поступило от Прокошина Ю.В. Позднее ДД.ММ.ГГГГ в ОП № У МВД России по <адрес>, обратился гражданин Прокошин Ю.В., который собственноручно написал заявление о совершенном в отношении него преступлении, а именно о хищении имущества ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 40 минут до 15 часов 04 минуты по адресу: <адрес>. Так же гражданин Прокошин Ю.В. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, что подтверждается его подписью. Данное сообщение о преступлении было незамедлительно занесено в книгу учета заявлений и сообщений о преступлении №, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО32 (<данные изъяты>), из которых следует, что в ее должностные обязанности входит внесение заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОП по <адрес> 2 У МВД России по <адрес> в электронную систему СОДЧ. В настоящее время в ее производстве находится книга № учета заявлений и сообщений о преступлениях об административных правонарушениях, о происшествиях произошедших на территории обслуживания ОП по <адрес> 2 У МВД России по <адрес>. В данной книге учета № на странице № имеется зарегистрированное сообщение о преступлении № от ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут от гражданина Прокошина Ю.В., в котором указанно о происшествии по адресу: <адрес>, где последнего избили и забрали товар, на которое согласно книге КУСП выезжала СОГ.

Вина подсудимого Прокошина Ю.В. подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Согласно заявлению Прокошина Ю.В., <данные изъяты>

Из рапорта об обнаружении признаков преступления, <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № э/1993Т от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Из протокола осмотра помещений от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

Постановлением ст. следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> СУ У МВД России по <адрес> ФИО34 прекращено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления. <данные изъяты>

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Согласно справки о стоимости похищенного имущества <данные изъяты>

________________________________________________________

Исследованные в суде доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого Прокошина Ю.В. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана.

Что касается квалификации действий Прокошина Ю.В. по факту хищения табачной продукции на 4 363 200 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Прокошин Ю.В. <данные изъяты> похитил имущество в особо крупном размере, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 4 363 200 рублей, без учета НДС.

Данные, установленные судом обстоятельства, неопровержимо подтверждены в судебном заседании показаниями, как самого подсудимого, который свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, так показаниями представителя потерпевшего ФИО40, свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20, а также вышеизложенными материалами уголовного дела.

Так из показаний представителя потерпевшего ФИО40 следует, что ФИО16 работал в ООО «<данные изъяты>» в должности регионального менеджера, Прокошин Ю.В. имел доступ к складу ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, Прокошин Ю.В. сообщил в главный офис, что в отношении него было совершено открытое хищение продукции, принадлежащей ООО «<данные изъяты>», после чего Прокошину Ю.В. было дано указание обратиться с заявлением в полицию. Согласно справки об ущербе со склада ООО «<данные изъяты>» похищена табачная продукция на общую сумму 4 417 200 рублей.

Согласно показаниям свидетеля ФИО18, он работает в ООО «<данные изъяты>» кладовщиком на складе, Прокошин Ю.В. работал региональным менеджером, имел доступ на территорию склада, ФИО18 осуществлял прием товара, разгрузку, расстановку на складе, принимал товарно-транспортные накладные, по которым сверял товар. Заказ от покупателя формировался бухгалтером, Прокошину Ю.В. выдавался товар на основании накладных. ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что со склада похищена табачная продукция ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 4 417 200 рублей.

Согласно показаниям свидетелей ФИО19, ФИО20, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, они участвовали в качестве незаинтересованных лиц при проведении следственного действия - проверки показаний на месте, где Прокошин Ю.В. рассказал, как он проникал на склад и совершал хищение продукции.

У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, поскольку их показания согласуются с другими материалами дела, взаимодополняют друг друга и не противоречат другим доказательствам, причин оговаривать подсудимого у представителя потерпевшего и свидетелей, не имеется, поскольку в неприязненных отношениях они с подсудимым не состоят, какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела с их стороны в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд признает показания представителя потерпевшего и свидетелей достоверными и принимает за основу при вынесении обвинительного приговора.

Сам подсудимый Прокошин Ю.В. не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено.

Данные обстоятельства также подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещения расположенного по адресу: <адрес>, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у представителя потерпевшего ФИО40 изъяли справку о стоимости ущерба на сумму 4 363 200 рублей, протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены справки о стоимости ущерба, акты, товарно-транспортные накладные, справкой о стоимости похищенного имущества ООО «<данные изъяты>», согласно которой в период с 2021 года по 2022 год было совершено хищение товара ООО «<данные изъяты>» на сумму 4 363 200 рублей. Ущерб в сумме 259 419 рублей 61 копейка Прокошин Ю.В. погасил в добровольном порядке. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оставшаяся к возмещению сумма ущерба составляет 4 103 780 рубля 39 копеек.

Преступление является оконченными, поскольку Прокошин Ю.В. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак – в особо крупном размере, нашел свое подтверждение в полном объеме, поскольку ущерб по данному преступлению превышает 1 000 000 рублей.

Суд не усматривает оснований, для переквалификации действий подсудимого на ч. 4 ст. 160 УК РФ, по следующим основаниям.

Так, согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" от ДД.ММ.ГГГГ N 48, присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника. Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО40 и свидетеля ФИО18 - ФИО16 работал в ООО «<данные изъяты>» в должности регионального менеджера, имел доступ к сладу организации, являлся материально ответственным лицом. Однако, кладовщик ФИО18 осуществлял прием товара, разгрузку, расстановку на складе, принимал товар по товарно-транспортным накладным. Заказ от покупателя формировался бухгалтером, Прокошину Ю.В. выдавался товар на основании накладных. Прокошин Ю.В. похитил товар, который еще находился на складе, и не был вверен подсудимому, в связи с чем, в действиях Прокошин Ю.В. усматривается именно <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Прокошина Ю.В. по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная в особо крупном размере.

Что касается квалификации действий Прокошина Ю.В. по факту хищения табачной продукции на 54 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.40 часов до 15.04 часов, Прокошин Ю.В. <данные изъяты> похитил имущество принадлежащего ООО «<данные изъяты>» №, № на общую сумму 54 000 рублей, без учета НДС.

Данные, установленные судом обстоятельства, неопровержимо подтверждены в судебном заседании показаниями, как самого подсудимого, который свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, так показаниями представителя потерпевшего ФИО40, свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО23, ФИО9, ФИО26а также вышеизложенными материалами уголовного дела.

Вина подсудимого Прокошина Ю.В. также подтверждается показаниям свидетелей ФИО19, ФИО20, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, соглансо которым они участвовали в качестве незаинтересованных лиц при проведении следственного действия - проверки показаний на месте, где Прокошин Ю.В. рассказал, как ДД.ММ.ГГГГ он похитил со склада одну полную коробку с сигаретами, показаниями свидетеля ФИО21, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он дал в пользование ФИО26 свой автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер №, показаниями сотрудника полиции ФИО23 согласно которым им совместно с оперуполномоченным ОУР У МВД России по <адрес>, ФИО25, проводились оперативно-розыскные мероприятия направленные на установление и задержание виновных лиц по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>». В ходе проведения ОРМ были установлены ФИО9 и ФИО26, Прокошин Ю.В., показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО26, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которых Прокошин Ю.В. попросил их со склада вывести пустые коробки, для подготовки к ревизии, ДД.ММ.ГГГГ, они со склада вывезли пустые коробки из под сигарет, а также Прокошин Ю.В. сам загрузил в машину одну коробку с сигаретами внутри, которую сказал, что заберет позже, данную коробку они отвезли в офис на <адрес>.

Данные обстоятельства также подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещения расположенного по адресу: <адрес>, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у представителя потерпевшего ФИО40 изъяли справку о стоимости ущерба на сумму 4 363 200 рублей, протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены справки о стоимости ущерба, акты, товарно-транспортные накладные, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес> обнаружена коробка с похищенными сигаретами 50 блоков, протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрена пачка с сигаретами, справкой о стоимости похищенного имущества ООО «<данные изъяты>», согласно которой стоимость 500 пачек сигарет «2222 blue label» МРЦ 112 - 54 000 рублей.

Суд признает, что хищение имущества ООО «<данные изъяты>» подсудимым происходило <данные изъяты>, поскольку действия подсудимого были не очевидны для представителя потерпевшего и иных лиц, а присутствующие свидетели ФИО9 и ФИО26, не осознавал противоправность действий Прокошина Ю.В..

Суд не усматривает оснований, для переквалификации действий подсудимого на ч. 1 ст. 160 УК РФ, по основаниям, указанными выше в приговоре.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Прокошина Ю.В. по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Что касается квалификации действий Прокошина Ю.В. по факту заведомо ложного доноса, суд приходит к следующим выводам.

Органами предварительного следствия, действия Прокошина Ю.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос, совершенный с искусственным созданием доказательств обвинения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает квалификацию данную органами следствия правильной, по следующим основаниям.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ выражается в сообщении ложных сведений о совершении потерпевшим преступления. Недостоверным может быть заявление о факте преступления или о причастности к нему определенного лица.

Информация передается письменно или устно. Она предназначена субъектам, уполномоченным возбуждать уголовные дела, а также тем, кто обязан сообщать правоохранительным органам об обнаруженных признаках преступления.

Заведомо ложный донос окончен, когда соответствующие сведения восприняты адресатом.

Особо квалифицирующим признаком ст. 306 УК РФ является соединенность доноса с искусственным созданием доказательств обвинения.

Судом установлено, в период времени с июля 2021 по ДД.ММ.ГГГГ Прокошин Ю.В. похитил, принадлежащий ООО «<данные изъяты>» товар на общую сумму 4 363 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО9 и ФИО10 погрузили коробки из-под сигарет в автомобиль «<данные изъяты>» г/н №. Прокошин Ю.В. попросил, ФИО10 ударить его пластиковой трубой в область плеча, с целью искусственного создания доказательств обвинения – открытого хищения чужого имущества. После чего, Прокошин Ю.В., с целью искусственного создания доказательств обвинения, повредил, принадлежащий ему сотовый телефон и связал упаковочной лентой свои руки в области запястья, с целью оставления на них следов повреждения кожного покрова. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут, позвонил в службу «112» и сообщил о совершенном в отношении него преступлении. Далее, находясь в ОДЧ ОП № У МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, Прокошин Ю.В. обратился с письменным заявлением, и, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, указал в нем заведомо ложные сведения о несоответствующем действительности факте – совершенном преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 04 минуты, неустановленное лицо совершило открытое хищение имущества ООО «<данные изъяты>» со склада. Заявление Прокошина Ю.В. было зарегистрировано, в последствии ДД.ММ.ГГГГ по данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «г,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Данные, установленные судом обстоятельства, неопровержимо подтверждены в судебном заседании показаниями, как самого подсудимого, который свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, так показаниями представителя потерпевшего ФИО40, свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО23, ФИО9, ФИО26, ФИО1, ФИО32, а также вышеизложенными материалами уголовного дела.

Вина подсудимого Прокошина Ю.В. также подтверждается показаниям свидетеля ФИО18, согласно которых, он работает в ООО «<данные изъяты>» кладовщиком на складе, ДД.ММ.ГГГГ Прокошин Ю.В. попросил его съездить на встречу с покупателями к ТЦ «<данные изъяты>», он поехал, подождал там минут 30, на встречу никто не приехал, он поехал на склад, где встретил Прокошина Ю.В., который сообщил, что в отношении него совершено преступление, показал разбитый телефон, след на лице от удара, показаниями свидетелей ФИО19, ФИО20, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым они участвовали в качестве незаинтересованных лиц при проведении следственного действия - проверки показаний на месте, где Прокошин Ю.В. рассказал, как ДД.ММ.ГГГГ он проник на территорию склада, снял сигнализацию, вместе со своими знакомыми ФИО9 и ФИО26 погрузили в газель пустые коробки из – под сигарет, после чего он попросил ФИО37 ударить его палкой, далее он сам разбил свой телефон и сообщил руководству о совершенном в отношении него преступлении, показаниями свидетеля ФИО21, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он дал в пользование ФИО26 свой автомобиль <данные изъяты>, показаниями сотрудника полиции ФИО23 согласно которым им совместно с оперуполномоченным ОУР У МВД России по <адрес>, ФИО25, проводились оперативно-розыскные мероприятия направленные на установление и задержание виновных лиц по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>». В ходе проведения ОРМ были установлены ФИО9 и ФИО26, Прокошин Ю.В., показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО26, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которых Прокошин Ю.В. попросил их со склада вывести пустые коробки, для подготовки к ревизии, ДД.ММ.ГГГГ, они со склада вывезли пустые коробки из под сигарет, а также Прокошин Ю.В. попросил ФИО9 ударить его палкой, на что ФИО9 отказался, показаниями сотрудника полиции ФИО1 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОП по <адрес> 2 У МВД России по <адрес> поступило сообщение через номер «112» от Прокошина Ю.В., согласно которому неизвестное лицо по адресу: <адрес>, избило его и похитило товар, сообщение было зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлении №, после чего Прокошина Ю.В. обратился в ОП № У МВД России по <адрес>, собственноручно написал заявление о совершенном в отношении него преступлении, а именно о хищении имущества ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 40 минут до 15 часов 04 минуты по адресу: <адрес>. Прокошин Ю.В. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, что подтверждается его подписью, показаниями сотрудника полиции ФИО32 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которых в книге № учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях произошедших на территории обслуживания ОП по <адрес> 2 У МВД России по <адрес> на странице № имеется зарегистрированное сообщение о преступлении № от ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут от гражданина Прокошина Ю.В., в котором указанно о происшествии по адресу: <адрес>, где последнего избили и забрали товар, на которое согласно книге КУСП выезжала СОГ.

Данные обстоятельства также подтверждаются материалами дела, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в книге учета сообщений о преступлении ОП № У МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого от Прокошина Ю.В. поступило сообщение, о том, что по адресу: <адрес> ООО «<данные изъяты>» его избили и украли часть товара – сигареты, заявлением Прокошина Ю.В., зарегистрированным в книге учета сообщений о преступлении ОП № У МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершило хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», рапортом, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 48 минут поступило сообщение из травм пункта № по адресу <адрес>, б-р Цветной, 16 от ФИО33 о том, что к ним обратился Прокошин Ю.В. с ушибом мягких тканей лица, левого плеча, осоднением кожных покровов нижней трети обоих предплечий, протоколами осмотра места происшествия, согласно которым осмотрена территория по адресу: <адрес>, по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято: перчатки из материала темного цвета, трубка из полимера, автомобиль «<данные изъяты> г/н №, коробка с похищенными сигаретами 50 блоков, диск с записью с камеры видеонаблюдения, заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Прокошина Ю.В. установлены телесные повреждения, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрено помещения 1-го этажа здания по адресу: <адрес>, где Прокошиным Ю.В. было написано заявление зарегистрированное в книге учета сообщений о преступлении ОП № У МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением ст. следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> СУ У МВД России по <адрес> ФИО34 о прекращении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело №№ прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО32 изъята копия стр. 188 книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях №, протоколом осмотра копии стр. 188 книги учете заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиям №, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого Прокошина Ю.В., защитника ФИО35 диска с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. При осмотре видеозаписи с файла №, Прокошин Ю.В. опознал в мужчине № ФИО4, в мужчине № ФИО9, а также пояснил, что трубой белого цвета изображенной на видеозаписи, он попросил его ударить при инсценировке грабежа.

О том, что Прокошин Ю.В. действовал с прямым умыслом указывают установленные судом в ходе проведенного судебного следствия обстоятельства, подтверждаются как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей, исследованными материалами уголовного дела.

На основании ч. 3 ст. 306 УК РФ ответственность за заведомо ложный донос о совершении преступления наступает, если он соединен с искусственным созданием доказательств обвинения. Квалифицирующий признак - искусственное создание доказательств обвинения - характеризует способ совершения преступления. В этом случае ложный донос подкрепляется искусственно созданными доказательствами обвинения. При этом искусственными созданиями доказательств являются активные действия виновного лица, фальсифицирующего доказательства. Под фальсификацией доказательств понимается злостное, преднамеренное искажение данных, заведомо неверное истолкование сведений, на основании которых суд, прокурор, следователь устанавливает наличие обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как следует из материалов уголовного дела, Прокошин Ю.В. заранее спланировал инсценировку нападения на него, для этих целей пригласил на склад своих знакомых ФИО9 и ФИО26, попросил ФИО26 его ударить палкой и разбить его телефон, после отказа ФИО26 разбить телефон, сам разбил свой телефон и связал свои руки, после чего сообщил о якобы нападении на него в отдел полиции, а затем написал заявление о якобы совершенном в отношении него неизвестными лицами преступления.

Таким образом, совершив заведомо ложный донос, Прокошин Ю.В. искусственно создал доказательств, которых в действительности не было.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Прокошина Ю.В. по ч.3 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос, совершенный с искусственным созданием доказательств обвинения.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Прокошину Ю.В. суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что Прокошин Ю.В. ранее не судим, вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер» не состоит, на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний с подробным описанием совершаемых им преступных действий.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, по всем преступлениям, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие всех заболеваний у подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи в быту и материально матери, <данные изъяты>, отцу, трудоустройство, по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 4 ст. 159 УК РФ - частичное возмещение ущерба, намерение возместить ущерб в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Прокошину Ю.В. предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения исправления подсудимого, привития ему уважения к законам и правилам человеческого общежития, приспособления к жизни в обществе, предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, с учетом общественной опасности содеянного, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, всей имеющейся у Прокошина Ю.В. совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих обстоятельств суд, назначает по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 306 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний, по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ.

Вместе с тем, с учётом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание по п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 306 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, определив испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление.

При этом суд приходит к выводу, что избранный вид наказания является справедливым, соразмерным совершенным преступлениям и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих назначению обязательных работ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ – судом не установлено.

Признанные судом смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественной опасности содеянного подсудимым, в связи с чем суд не находит оснований для применения к Прокошину Ю.В., по всем преступлениям, положений ст.64 УК РФ.

При назначении наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания за преступления по настоящему уголовному делу суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением положений п. «г» ч. 1 ст.71 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, с учетом всех имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений по преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 306 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый Прокошин Ю.В. в судебном заседании признал исковые требования представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» в полном объеме. Ущерб подлежит взысканию с подсудимого.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» на сумму 4 103 780 рублей 39 копеек, подлежит частичному удовлетворению на сумму 4 048 780 рублей 39 копеек, поскольку Прокошиным Ю.В. выплачено 55 000 рублей, в счет погашения материального ущерба.

<данные изъяты>

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Прокошина ФИО51 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов;

- по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- по ч. 3 ст. 306 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Прокошину Ю.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 10 (десять) дней.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Обязать Прокошина Ю.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, куда встать на учет и периодически являться на регистрацию в дни, определённые специализированным государственным органом осуществляющим контроль за поведением осужденных.

Меру пресечения ФИО38 подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО40 удовлетворить частично.

<данные изъяты>

Наложенный на основании постановления Автозаводского районного суда <адрес> арест на принадлежащее Прокошину Ю.В. имущество: автомобиль «<данные изъяты> <данные изъяты>, и запрет, на основании ст.115 ч.2 УПК РФ собственнику распоряжаться указанным имуществом – оставить без изменения до решения вопроса сотрудниками соответствующего отдела судебных приставов о его реализации для возмещения материального ущерба ООО «<данные изъяты>».

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в течение 15-ти суток со дня вынесения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Токарева А.А.

Решение по делу № 1-576/2023 от 03.04.2023

1-576/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица