Решение от 17.09.2015 по делу № 2-7372/2015 от 15.06.2015

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи – Попова К.Б.,

при секретаре ФИО8,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО9,

ответчика ФИО4,

ответчика ФИО3,

представителя – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Альянс-Групп» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ООО «Юридическое ФИО6 «ФИО7» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Альянс-Групп» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ООО «Юридическое ФИО6 «ФИО7» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности. Заявленные исковые требования мотивированы отказом ООО «Юридическое ФИО6 «ФИО7» от исполнения договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ и уклонением от оплаты приобретенного объекта ФИО6 – незавершенное строительство строительством здание досугового центра и СТО легковых автомобилей, находящееся по адресу: <адрес>, литера Д,<адрес>. Просит признать право собственности ООО «Альянс-Групп» на незавершенное строительством здание досугового центра и СТО легковых автомобилей, находящееся по адресу: <адрес>, литера Д,<адрес>; истребовать из чужого незаконного владения нежилые помещения № I,II,III – в незавершенном строительством здании, площадь объекта 522,2 кв.м., этажность 2, расположенные по адресу: <адрес>, у ФИО4 1/3 долю в праве собственности и у ФИО3 2/3 долю в праве собственности; истребовать из чужого незаконного владения объект незавершенного строительства, площадью застройки 360,9 кв.м., инвентарный номер 021155, Литер Е, расположенное по адресу: <адрес>, у ФИО4 1/3 долю в праве собственности, у ФИО2 37/60 доли в праве собственности, у ФИО5 1/20 долю в праве собственности.

Определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ООО «Альянс-Групп» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ООО «Юридическое ФИО6 «ФИО7» о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, - прекращено в части исковых требований ООО «Альянс-Групп» к ООО «Юридическое ФИО6 «ФИО7» о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО9 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО4, ответчик ФИО3, представитель ФИО10 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, в удовлетворении иска просили отказать, мотивируя отсутствием у истца субъективного права на подачу настоящего иска, поскольку договорами уступки права требования переданы только права требования исполнения обязательств на общую сумму 3 700 000 рублей.

Ответчики ФИО5, ФИО2, представитель третьего лица Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, в связи с чем суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В силу ст. 3 ГПК РФ предметом защиты в суде являются нарушенные или оспариваемые права и законные интересы обратившегося заинтересованного лица. Право на иск по смыслу названной статьи ГПК РФ и, как следствие, право на судебную защиту определяется именно данными обстоятельствами – действительным наличием у истца (заявителя) субъективного материального права, подлежащего защите.

Истец самостоятельно выбирает способы защиты своих прав, в соответствии со ст. 12 ГК РФ другими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами. При этом истец должен определить, каким образом оно подлежит восстановлению конкретным избранным способом судебной защиты.

Из положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ст. 6, а также ст. 3 и п. 2 ст. 4 Протокола № к Конвенции в редакции Протокола № 11) следует, что правосудие по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и гарантирует эффективное восстановление в правах.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридическое ФИО6 «ФИО7» (Покупатель) и ФИО11 (Продавец) заключен договор купли – продажи, предметом которого являлось незавершенное строительством здание досугового центра и СТО легковых автомобилей, находящееся по адресу: <адрес>, литера Д,<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена регистрация права собственности на указанный объект за ООО «Юридическое ФИО6 «ФИО7», что подтверждается свидетельством о государственно регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 (Цедент) и ФИО12 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое ФИО6 «ФИО7» исполнения обязательств на общую сумму 3 700 000 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (п.1 договора).

Согласно п.2 договора, Цедент уступает, а Цессионарий принимает на себя все права первоначального Кредитора в части получения денежных средств, причитающихся Цеденту как Продавцу объекта ФИО6, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту перехода права, в том числе к Цессионарию переходит права на взыскание всех штрафных санкций, процентов и неустоек, как предусмотренные договором, так и предусмотренные действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ООО «Альянс-Групп» заключен договор уступки права требования, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое ФИО6 «ФИО7» исполнения обязательств на общую сумму 3 700 000 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (п.1 договора).

Согласно п.2 договора, Цедент уступает, а Цессионарий принимает на себя все права первоначального Кредитора в части получения денежных средств, причитающихся Цеденту как Продавцу объекта ФИО6, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту перехода права, в том числе к Цессионарию переходит права на взыскание всех штрафных санкций, процентов и неустоек, как предусмотренные договором, так и предусмотренные действующим законодательством.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с требованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку в договоре уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО12 и Обществом с ограниченной ответственностью «Альянс-Групп» сторонами определен конкретный объем прав (предмет договора – исполнение денежных обязательств, взыскание штрафных санкций), что является существенным условием договора, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности, не имеется.

При этом в рамках заявленных исковых требований суд учитывает, что в силу ст.3 ГПК РФ истец должен осуществлять выбор способа защиты нарушенного права и формулировать заявленные требования не только строго в соответствии с общими нормами права, но и специальными, добиваясь реальной защиты нарушенных или оспариваемых прав, а не абстрактных или декларируемых норм права, что, в свою очередь, будет способствовать вынесению законного и обоснованного судебного решения, отвечающего в том числе и требованиям исполнимости.

Вместе с тем, в нарушение указанных требований закона, истцом не доказано наличие у него субъективного материального права, подлежащего защите, поскольку как установлено в судебном заседании, и указано выше, на момент рассмотрения дела, заявляя требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности, истец не доказал свое право собственности на спорное имущество, находящееся во владении ответчиков, в том числе с учетом заключенного договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░3, ░░░4, ░░░5, ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: ░.░. ░░░░░