Решение по делу № 1-173/2022 от 04.10.2022

Дело № 1-173/2022

(УИД 59RS0030-01-2022-001376-83)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года                                 Пермский край г. Оса

    Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Соломников К.Э.,

при секретаре Болотовой Е.М.,

с участием гособвинителя Сабанцева О.Г.,

защитника Кашинцева Д.Н.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Захарова Сергея Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, неработающего, неженатого, невоеннообязанного, несудимого, содержавщегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

     обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ст. 158.1, ст. 158.1, п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ,

установил:

    Захаров С.Д. и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь возле гаража по адресу: <адрес>, предварительно договорившись на совершение хищения, тайно похитили с гаража металлическую створку ворот стоимостью 5 000 руб., холодильник марки «Бирюса» стоимостью 300 руб., после чего с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Захаров С.Д., находясь в парке возле МБОУ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1 похитил золотую серьгу весом 2,16 гр., 585 пробы стоимостью 5 292 руб. После чего ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Захаров С.Д., находясь там же, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1 похитил золотую серьгу весом 2,15 гр., 585 пробы стоимостью 5267 руб.

Продолжая совершение хищения ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Захаров С.Д., находясь на детской площадке напротив дома по адресу: <адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1 похитил две золотых серьги 585 пробы общим весом 1,43 гр., стоимостью 2400 руб. за один грамм стоимостью 3432 руб., после чего Захаров С.Д. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 13991 руб.

Захаров С.Д. в один из дней в конце августа 2021 года, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в парке возле МБОУ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием похитил у Потерпевший №1 мобильный телефон марки «КСИОМИ РЕДМИ 7А» стоимостью 2 246 руб. 48 коп., распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В один из дней в конце августа 2021 года Захаров С.Д., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле гаражей по адресу: <адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием похитил у Потерпевший №1 мобильный телефон марки «ХОНОР 7С (ДРА-ЛХ5)» стоимостью 2 080 руб. 63 коп., распорядившись похищенным по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, Захаров С.Д., находясь в квартире по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения денежных средств с банковских счетов, принадлежащих Потерпевший №1, используя мобильный телефон Свидетель №4 не знавшей о преступных намерениях последнего, с установленной в нем сим-картой Потерпевший №1, около 18 час. 47 мин. этого же дня, используя приложение «Сбербанк Онлайн» перевел со счета №, банковской карты № ПАО «Сбербанк России», принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства в сумме 5000 руб. на банковскую карту № со счетом                             № ПАО «Сбербанк России», открытым на Свидетель №4

Продолжая совершение хищения Захаров С.Д. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 41 мин., находясь в квартире по адресу: <адрес>, используя приложение «Сбербанк Онлайн» перевел со счета №, банковской карты № ПАО «Сбербанк России», принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства в сумме 3000 руб. на банковскую карту № со счетом                                                         № ПАО «Сбербанк России», открытым на Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 59 мин., находясь по адресу: <адрес>, Захаров С.Д., используя приложение «Сбербанк Онлайн» перевел со счета №, банковской карты № ПАО «Сбербанк России», принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства в сумме 30000 руб. на банковскую карту                                          № со счетом № ПАО «Сбербанк России», открытым на Свидетель №4

Захаров С.Д. ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 46 мин., находясь в квартире по адресу: <адрес>9, используя приложение «Сбербанк Онлайн» перевел со счета №, банковской карты № ПАО «Сбербанк России», принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства в сумме 200 руб. на банковскую карту № со счетом № ПАО «Сбербанк России», открытым на Свидетель №4 После чего ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 46 мин. Захаров С.Д., находясь в квартире по адресу: <адрес>, используя приложение «Сбербанк Онлайн» перевел со счета №, банковской карты                         № ПАО «Сбербанк России», принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства в сумме 32000 руб. на банковскую карту                                        № со счетом № ПАО «Сбербанк России», открытого на Свидетель №4 В этот же день около 23 час. 46 мин. Захаров С.Д., находясь по адресу: <адрес> используя приложение «Сбербанк Онлайн» перевел со счета №, банковской карты № ПАО «Сбербанк России», принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства в сумме 37000 руб. на банковскую карту № со счетом № ПАО «Сбербанк России», открытым на Свидетель №4 Продолжая хищение в этот же день 23 час. 46 мин. Захаров С.Д., находясь по адресу: <адрес>, используя приложение «Сбербанк Онлайн» перевел со счета №, банковской карты № ПАО «Сбербанк России», принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства в сумме 370 руб. на банковскую карту № со счетом                                 № ПАО «Сбербанк России», открытым на Свидетель №4

ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 39 мин. Захаров С.Д., находясь по адресу: <адрес>, используя приложение «Сбербанк Онлайн» перевел со счета №, банковской карты № ПАО «Сбербанк России», принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства в сумме 6000 руб. с учетом комиссии за перевод на сумму 60 руб. на банковскую карту № со счетом                                   № ПАО «Сбербанк России», открытым на Свидетель №4

Захаров С.Д. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 7 мин., находясь по адресу: <адрес>, используя приложение «Сбербанк Онлайн» перевел со счета                                                   №, банковской карты № ПАО «Сбербанк России», принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства в сумме 4950 руб., с учетом комиссии за перевод на сумму 49 руб. 50 коп. на банковскую карту № со счетом № ПАО «Сбербанк России», открытым на Свидетель №4

ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 17 мин. Захаров С.Д., находясь по адресу: <адрес>, используя приложение «Сбербанк Онлайн» перевел со счета №, банковской карты № ПАО «Сбербанк России», принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства в сумме 8200 руб., с учетом комиссии за перевод на сумму 82 руб. на банковскую карту № со счетом № ПАО «Сбербанк России», открытым на Свидетель №4

В результате чего Захаров С.Д., тайно похитил с банковских счетов Потерпевший №1 причинив значительный материальный ущерб, денежные средства в сумме 130 241 руб. 50 коп., распорядившись ими по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 01 мин., Захаров С.Д., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: <адрес>9, с целью тайного хищения, используя свой мобильный телефон имеющий доступ в информационную сеть «Интернет», зайдя на сайт «https://moneyman.ru» ООО МФК «<данные изъяты>», оформил от имени Потерпевший №1 заявку на оформление займа указав личные данные. Будучи введенными в заблуждение, ООО МФК «<данные изъяты>» оформило договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который Захаров С.Д. заключил от имени Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 час. 9 мин., Захаров С.Д. получил денежные средства в сумме 2300 руб., путем перечисления на банковскую карту                               № со счетом №, похитив денежные средства распорядился ими по своему усмотрению, причинив ООО МФК «<данные изъяты>» имущественный ущерб на сумму 2 300 руб.

Подсудимый Захаров С.Д. вину в совершенных преступлениях признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома у бабушки в вечернее время с Свидетель №10, ФИО1 по адресу: <адрес> где предложил похитить створку ворот от гаража. Днем ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 похитил створку ворот от гаража, сняв ее при помощи трубы и пеноблока, так же похитили корпус от холодильника. При совершении хищения они вышли совместно с Свидетель №10, однако, когда совершали хищение ее не было, а впоследствии створку ворот и корпус от холодильника они отнесли подальше от гаража. После чего Свидетель №10 договорилась со Свидетель №2, чтобы сдать имущество как лом черного металла, а он вызвал «Газель». Похищенное сдали Свидетель №2 за 1200 руб., примерно 200 руб. отдали за автомашину, остальные деньги поделили на двоих.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, на детской площадке встретился с Потерпевший №1 с целью совершить хищение, рассказал потерпевшей, что у него проблемы и нужны деньги, Потерпевший №1 предложила сережку что бы сдать в ломбард на короткий срок, сняв одну серьгу, заложил в ломбард за 5200 руб. В тот же день снова встретился с потерпевшей сказав, что денег не хватает на квартиру, попросил вторую сережку, которую за 5260 руб. сдал в ломбард. Через пару дней снова встретился с Потерпевший №1 на детской площадке, потерпевшая была с дочерью, сказав, что денег не хватило попросил серьги дочери, которые так же сдал в ломбард примерно за 6000 руб. Когда он брал серьги, то выкупать их не планировал, деньги тратил на личные нужды, давал Потерпевший №1, что бы не утратить ее доверие.

    В конце августа 2021 года, созвонился с Потерпевший №1, попросил сотовый телефон во временное пользование, встретились у школы №. Потерпевший №1 передала телефон марки «КСИОМИ РЕДМИ 7А». Телефоном пользовался до ДД.ММ.ГГГГ, созванивался с Потерпевший №1 и сообщал, что хочет заложить телефон в ломбард, она не возражала, так как указывал, что деньги необходимы, для оплаты за аренду комнаты. Возвращать ни телефон ни деньги не собирался. Так как телефон не приняли в ломбарде, продал телефон за 2000 руб. После этого Потерпевший №1 просила вернуть телефон, говорил, что телефон заложен в ломбард и он скоро выкупит.

В конце августа 2021 года днем, на детской площадке возле сквера за магазином «Пятёрочка» с целью хищения попросил у Потерпевший №1 мобильный телефон «ХОНОР 7С», после чего его продал Свидетель №9 за 1000 руб. Где в настоящее время сотовый телефон, не знает. Потерпевший №1 позже начала интересоваться на счет второго телефона, он сказал, что телефон заложен, деньги нужны для уплаты коммунальных платежей и деньги он возвратит, при этом возвратить телефон либо деньги не собирался.

    В начале сентября 2021 года, Потерпевший №1, проживала у него в общежитии по <адрес> края около трех дней, в комнате нашел сим-карту от мобильного телефона, отправил запрос на номер «900», после чего ему на телефон пришло смс-сообщение о балансах средств на банковских картах Потерпевший №1 На одной карте около 2000 руб., на другой карте была сумма 100 000 руб. Что бы похитить деньги с банковских счетов Потерпевший №1, взяв у Свидетель №4 банковскую карту, находясь в квартире у Свидетель №4, по адресу: <адрес>9, либо в банкоматах в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ похитил с банковских счетов Потерпевший №1 деньги на сумму 130 241 руб. 50 коп., которые после перевода снимал в банкомате и тратил на личные нужды.

    В ночное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общежитии по <адрес> края, решил оформить микрозайм на имя Потерпевший №1 Позвонил Потерпевший №1 просил продиктовать паспортные данные, затем зашел на сайт, внес данные паспорта потерпевшей и оформил микрозайм на имя Потерпевший №1 в сумме 2300 руб., при этом указал номер счета банковской карты Свидетель №4, деньги снял и потратил на свои нужды. Оплачивать микрозайм, не планировал, таким образом совершив хищение. О совершенных преступлениях сожалеет.

Вина подсудимого Захарова С.Д. по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в дневное время подтверждается следующей совокупностью доказательств, показаниями потерпевшего Потерпевший №2, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел гаражный бокс № в ГСК «Парковый» 2-я очередь, 1 группа, гараж использовал для хранения материальных ценностей. ДД.ММ.ГГГГ обратился в отдел полиции с заявлением по факту хищения имущества из его гаража, последний раз в гараже был осенью 2019 года, из гаража было похищено имущество и две металлические створки ворот. Стоимость похищенной створки ворот оценивал в 5 000 руб., стоимость похищенного холодильник «Бирюса» в 300 руб., поскольку этим холодильником он не пользовался и холодильник находился в неисправном состоянии.

    Протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов (т.1 л.д. 143-145, 193-197, 202-205,), из которых следует, что были осмотрены помещение гаражного бокса №, 2 очереди, 1 группы. ГСК «Парковый» <адрес> края, при осмотре обнаружено отсутствие гаражных ворот;

территория пункта приема металлолома, по адресу: <адрес>, где обнаружена и изъята левая створка металлических ворот, принадлежащих Потерпевший №2, которые были осмотрены.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, Свидетель №11 подтвердивших показания, потерпевшего Потерпевший №2 по обстоятельствам хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно сообщив, что данный гараж был оформлен на Свидетель №3, однако, им пользовался ее супруг, храня в нем материальные ценности. В последствии одна из створок гаражных ворот была возвращена сотрудниками полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №10 (т.2 л.д. 95-96), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, гуляла с ФИО1 и Захаровым С.Д., не предполагала, что совершают хищения, в тот день они гуляли с собакой, знала, что последние собирали металл, однако, не видела, что бы они снимали створку ворот с гаража и похищали холодильник, это имущество она увидела вернувшись к гаражам, от которых, гуляя, отходила, после договорилась по социальной сети, что Свидетель №2 примет лом, на приехавшей газели переместили металл в пункт приема.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д. 214-215), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в социальной сети «ВКонтакте» написала незнакомая Свидетель №10, предложив купить одну створку от гаражных ворот. Согласился, полагал, что створку можно будет переварить на банный котел. В 16 час. 25 мин. этого же дня к его дому подъехала автомашина марки «Газель», фургон белого цвета, ФИО1 и Захаров С.Д. сдали ему на лом одну створку от гаражных ворот, черного цвета, а также корпус от старого холодильника, сообщив, что имущество принадлежит последним. Общий вес одной створки от гаражных ворот и корпуса от холодильника составил 100 кг., за металл отдал деньги в сумме 800 руб. Толщину металла гаражной створки, не помнит. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 час, сотрудники полиции, изъяли створку ворот, поскольку она была похищена и ее опознал Потерпевший №2 Корпус от холодильника он выкинул, за ненадобностью.

Протоколом проверки показаний на месте (т.2 л.д. 158-173), согласно которому, Захаров С.Д. подтвердил свои показания на месте, показав гараж с которого им и ФИО1 были похищены створка ворот и холодильник «Бирюса», а так же указал пункт приема металла Свидетель №2, куда имущество было сдано, как лом.

Вина подсудимого Захарова С.Д. по преступлению, совершенному в один из дней с 23 по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующей совокупностью доказательств, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила, что в августе 2021 года, в социальной сети «Вконтаке», пришло сообщение от подсудимого, после чего начали встречается, завязались романтические отношения. ДД.ММ.ГГГГ, днем гуляли в сквере «Глухова» <адрес>, Захаров С.Д. попросил у неё сережку, пояснив, что хочет сдать её в ломбард, что бы заплатить за аренду комнаты, обещал возвратить деньги. Передала сережку, подсудимому. Спустя некоторое время, в тот же день, подсудимый попросил вторую сережку, пояснив, что все сережки вернет через неделю, сережку так же передала Захарову С.Д., полагала, что у них искренние отношения, поэтому подсудимому доверяла. ДД.ММ.ГГГГ Захаров С.Д. позвонил на мобильный телефон и предложил встретится на детской площадке возле ее дома, согласилась, прошла с дочерью на встречу, при встрече, подсудимый попросил золотые сережки её дочери, пояснив, что хочет сдать в ломбард, а на деньги снять комнату. Поверив отдала сережки дочери. Деньги Захаров С.Д. не вернул и сережки тоже, похитив имущество, свои сережки оценивает в 8000 руб., а сережки дочери оценивает за 6000 руб.

Протоколами осмотра места происшествия (т.2 л.д. 174-176, 177-178), из которых следует, что были осмотрены: участок местности, парк возле школы             №, <адрес>, по адресу: <адрес>, детская площадка, напротив дома по адресу: <адрес>, где было совершено хищение.

Справкой из ООО «Ломбард ЮС-585», (т.1 л.д. 178-179), согласно которой установлена оценочная стоимость ювелирных изделий серег, которая составляла: серьга весом 2,16 гр., 585 пробы – 5292 руб., серьга весом 2,15 гр., 585 пробы – 5267 руб., серьги со вставками, 585 пробы, общим весом 1,43 гр., стоимостью 2400 руб. за 1 гр., на общую сумму 3300 руб.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившей, что золотые сережки дочери она приобретала 25 лет назад, за 500 руб., замок у сережек был английский, овальной формы, вес одной сережки примерно около двух грамм. Около двух трех лет назад покупала внучке сережки за 2000 руб., золотые серьги были в виде капелек, с розовым круглым камнем. Дочь Потерпевший №1 в детстве перенесла менингит, поэтому по характеру очень доверчивая и влюбчивая. Осенью когда дочь стала встречаться с Захаровым С.Д. стало известно, о хищении злотых сережек.

Показаниями свидетеля Свидетель №6 (т.2 л.д. 31-32), из которых следует, что работала управляющей в ломбарде ООО «Ломбард ЮС-585», по адресу: <адрес> А. ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 30 мин. Захаров С.Д. для сдачи принес одну золотую сережку 585 пробы и весом 2,16 гр., которую оценили в 2400 руб. за 1 гр., при оформлении, подсудимый предъявил паспорт, выдала 5 200 руб. В этот же день, около 17 час. Захаров С.Д. принес такую же серьгу, весом 2,15 гр. 585 пробы, выдала денежные средства в сумме 5260 руб. ДД.ММ.ГГГГ Захаров С.Д. вновь принес две золотые серьги с камнями весом 1, 35 гр. на сумму 3300 руб. стоимость одного грамма в 2400 руб. Оба раза подсудимый сдал серьги с правом выкупа, в связи с чем залоговый билет оформлялся в виде займа. Однако, Захаров С.Д. серьги не выкупил и они были направлены на переплавку.

Протоколом проверки показаний на месте (т.2 л.д. 158-173), согласно которому Захаров С.Д. подтвердил свои показания на месте, указав, что похищал серьги и в какой ломбард их сдал.

    Вина подсудимого Захарова С.Д. по преступлению, совершенному в один из дней конца августа 2021 года (хищение мобильного телефона «КСИОМИ РЕДМИ 7А») подтверждается следующей совокупностью доказательств, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей, что в один из дней конца августа 2021 года с Захаровым С.Д. и дочерью гуляли у школы №, по <адрес> края. Захаров С.Д. попросил мобильный телефон «КСИОМИ РЕДМИ 7А», что бы позвонить, после чего с телефоном ушел в сторону детского сада «Лира». Позвонив, Захаров С.Д. договорился о встрече, возле школы №, рассказал, что телефон сдал в ломбард и вернет позже, выкупив. При этом пояснил, что сим-карту выкинул.

    Протоколом осмотра места происшествия (т.2 л.д. 174-176), которым, осмотрен участок местности, парк возле школы №, по адресу: <адрес>, где был похищен мобильный телефон Потерпевший №1

    Заключением специалиста (т.1 л.д. 93-95), согласно которому на основании сведений, отраженных в предоставленных документах, ориентировочная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ телефона марки «КСИОМИ РЕДМИ 7А» с учетом срока его использования, комплектности и при условии его работоспособности составляет 2 246 руб. 48 коп.

    Показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившей, что Потерпевший №1 приходится дочерью, ДД.ММ.ГГГГ в магазине «ДНС» <адрес> края за 9000 руб. приобрела мобильный телефон марки «КСИОМИ РЕДМИ 7А», телефоном пользовалась её дочь, подсудимый средство связи похитил и продал.

    Копией постановления мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 97-98), на основании которого Захаров С.Д. был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    Показаниями свидетеля Свидетель №7 (т.2 л.д. 56-57), пояснившего, что в августе 2021 в дневное время, возле Осинского районного суда <адрес> Захаров С.Д. продал ему мобильный телефон марки «КСИОМИ РЕДМИ 7А» за 2000 руб. Позже мобильный телефон продал, что телефон похищен не знал, сим-карту от телефона выкинул.

    Протоколом проверки показаний на месте (т.2 л.д. 158-173), в соответствии с которым Захаров С.Д. подтвердил свои показания на месте, указав где похитил у Потерпевший №1 мобильный телефон, место где похищенное имущество продал.

    Вина подсудимого Захарова С.Д. по преступлению, совершенному в один из дней конца августа 2021 года (хищение мобильного телефона «ХОНОР 7С (ДРА-ЛХ5)», подтверждается следующей совокупностью доказательств, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей, что в один из дней конца августа 2021 года Захаров С.Д., предложил встретиться у школы №, она спрашивала где ее телефон, подсудимый сообщал, что заложил в ломбард, и вернет позже. При встрече попросил мобильный телефон дочери, пояснив, что необходимо позвонить, доверяя отдала мобильный телефон марки «ХОНОР 7С (ДРА-ЛХ5)». Захаров С.Д., взяв телефон ушел в сторону <адрес>, догонять не стала, была уверена, что вернется и отдаст телефон, однако, подсудимый телефон похитил и не вернул.

Протоколом осмотра места происшествия (т.2 л.д. 179-180), которым осмотрен участок местности, напротив здания по адресу: <адрес>, где был похищен Захаровым С.Д. мобильный телефон Потерпевший №1 марки «ХОНОР 7С (ДРА-ЛХ5)».

Заключением специалиста (т.1 л.д. 125-127), согласно которому, на основании сведений, отраженных в предоставленных документах, ориентировочная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ телефона марки «ХОНОР 7С (ДРА-ЛХ5)» с учетом срока его использования, комплектности и при условии его работоспособности составляла 2 080 руб. 63 коп.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Евросеть» за 6990 руб. приобретала мобильный телефон марки «ХОНОР 7С (ДРА-ЛХ5)», телефоном пользовалась внучка, этот телефон Захаров С.Д. похитил и продал.

Показаниями свидетеля Свидетель №9 (т.2 л.д. 86-89), из показаний которой следует, что знакома с Захаровым С.Д. в августе 2021 года, подсудимый предложил купить мобильный телефон марки «ХОНОР», который она приобрела за 1000 руб. При покупке спрашивала не ворованный ли данный телефон, подсудимый уверил, что телефон его и продает сам. Телефоном пользовалась около полторы недели, после чего телефон сломался.

Протоколом проверки показаний на месте (т.2 л.д. 158-173), согласно которому, Захаров С.Д. подтвердил свои показания на месте, указав, где совершил хищение мобильного телефона Потерпевший №1, место где реализовал похищенное имущество.

    Копией постановления мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 97-98), на основании которого Захаров С.Д. был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    Вина подсудимого Захарова С.Д. по преступлению, совершенному в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается следующей совокупностью доказательств, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей, что в начале сентября 2021 года, проживала в комнате у Захарова С.Д. в семейном общежитии по <адрес> края, ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Захарова С.Д. заказала кредитную карту с лимитом на 100 000 руб., но ее не получала, кроме того на ее банковскую карту был зачислен кредит в сумме 36 587 руб., банковскую карту в пользование отдавала подсудимому, банковские карты были привязаны к номеру её мобильного телефона 89082556520. ДД.ММ.ГГГГ вместе с банковской картой домой забрала мама Свидетель №1, Захаров С.Д. звонил и сообщал, что все деньги, которые находились на карте, потратил, что сам погасит кредит. В ноябре 2021 года пришло уведомление из банка, об имеющейся задолженности по кредиту на сумму 100 000 руб. После звонка, по выписке из банка увидела, что со счета пропали денежные средства в сумме 128 350 руб., денежными средствами на банковских счетах Захарову С.Д. пользоваться не разрешала. Причиненный материальный ущерб является значительным поскольку личный доход составляет 13 000 руб., доход семьи около 70 000 руб.

    Показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившей, что в ноябре 2021 года, на мобильный телефон № поступило сообщение с номера «Сбербанка» «900», об имеющейся задолженности по кредиту. В связи в чем решила обратиться в «Сбербанк» где рассказали, что у Потерпевший №1, которая оформила кредит на сумму 100 000 руб., в анкете был записан этот номер телефона, поэтому сообщение о задолженности было направлено на ее номер телефона. Дочь отрицала оформление кредита, полагала, что подсудимый мог воспользоваться ее паспортными данными или приложением «Сбербанк-онлайн» оформить кредит и перевести деньги к себе на банковский счет. С Потерпевший №1 обратились в «Сбербанк», где сотрудник подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ дочь самостоятельно оформила кредит на сумму примерно 36 500 руб., и активировала сумму 100 000 руб., которые автоматически были перечислены на эту же банковскую карту. Из истории операций по номерам банковских карт на имя дочери установлено, что с ее банковской карты на неизвестную карту были переведены денежные средства около 99 000 руб. несколькими операциями. ДД.ММ.ГГГГ оформила новый кредит и заплатила задолженности дочери, в здании «Сбербанка» на сумму 97 000 руб. Дочь нигде не работает по состоянию здоровья, домохозяйка, имеют общий доход и ведут общее хозяйство: пенсия мужа 14 500 руб., её пенсия 18 300 руб., подрабатывают, занимаясь ремонтом квартир, откуда извлекает доход около 20000 руб., детские пособия с алиментами на детей в месяц 13 000 руб., таким образом сумма более 100 000 руб. для нее является значительной.

    Протоколами осмотра места происшествия (т.2 л.д. 90-93,136-137,181-183), согласно которым осмотрены: здание ПАО «Сбербанк России» и прилегающая к нему территория по адресу: <адрес>, в ходе осмотра установлено, что внутри здания имеется банкомат с номером устройства 60021347;

    прилегающая территория и здание ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, где имеются терминалы самообслуживания;

    здание ПАО «Сбербанк России» и прилегающая территория по адресу: <адрес>, где имеются терминалы самообслуживания;

    жилой дом по адресу: <адрес>, на первом этаже указанного дома имеется <адрес>, установлено, что с указанной квартиры осуществлялись транзакции по банковской карте потерпевшей.

    Протоколами осмотра предметов (т.2 л.д. 102-105,107-110,130-132), согласно которым были осмотрены документы представленные в московском часовом поясе (+2 часа): выписка из ПАО «Сбербанк» SD0179017068, согласно которой на Потерпевший №1, открыта банковская карта в ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом № в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ имелись операции: ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 29 мин. снятие наличных в сумме 1000 руб. в АТМ № ОSA;

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 47 мин. перевод в сумме 5 000 руб. на банковскую карту №, открытую на Свидетель №4;

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 41 мин. перевод в сумме 3000 руб. на банковскую карту №, открытую на Свидетель №4;

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 23 мин. пополнение баланса на сумму 20000 руб. с банковской карты №, открытой на Потерпевший №1;

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 32 мин. пополнение баланса на сумму 7000 руб. с банковской карты №, открытой на Потерпевший №1;

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 59 мин. перевод в сумме 30000 руб. на банковскую карту №, открытую на Свидетель №4;

ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 45 мин. пополнение баланса на сумму 32000 руб. с банковской карты №, открытой на Потерпевший №1;

ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 46 мин. перевод в сумме 200 руб. на банковскую карту №, открытую на Свидетель №4;

ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 46 мин. перевод в сумме 32000 руб. на банковскую карту №, открытую на Свидетель №4;

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 45 мин. пополнение баланса на сумму 400 руб. с банковской карты №, открытой на Потерпевший №1;

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 45 мин. пополнение баланса на сумму 37000 руб. с банковской карты №, открытой на Потерпевший №1;

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 46 мин. перевод в сумме 37000 руб. на банковскую карту №, открытую на Свидетель №4;

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 46 мин. перевод в сумме 370 руб. на банковскую карту №, открытую на Свидетель №4;

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 16 мин. перевод в сумме 8400 руб. на банковскую карту №, открытую на Потерпевший №1;

    Открыта банковская карта № со счетом № по которой имеются следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 39 мин. перевод в сумме 6000 руб. на банковскую карту №, открытую на Свидетель №4;

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 39 мин. перевод в сумме 60 руб. на банковскую карту №, открытую на Свидетель №4;

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 08 мин. перевод в сумме 4950 руб. на банковскую карту №, открытую на Свидетель №4;

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 08 мин. перевод в сумме 49,5 руб. на банковскую карту №, открытую на Свидетель №4;

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 17 мин. перевод в сумме 8200 руб. на банковскую карту №, открытую на Свидетель №4;

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 17 мин. перевод в сумме 82 руб. на банковскую карту №, открытую на Свидетель №4;

выписка по кредитной банковской карте ПАО «Сбербанк» № со счетом №, открытой ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 имеются следующие операции:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 23 мин. перевод на сумму 20000 руб. на банковскую карту №, открытую на Потерпевший №1;

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 32 мин. перевод на сумму 7000 руб. на банковскую карту №, открытую на Потерпевший №1;

ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 45 мин. перевод на сумму 32000 руб. на банковскую карту №, открытую на Потерпевший №1;

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 45 мин. перевод на сумму 37000 руб. на банковскую карту №, открытую на Потерпевший №1;

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 45 мин. перевод на сумму 400 руб. на банковскую карту №, открытую на Потерпевший №1;

    выписка по банковской карте № со счетом                                     №, открытой на Свидетель №4 по которой имелись следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 47 мин. зачисление денежных средств в сумме 5000 руб. с банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №1;

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 12 мин. снятие денежных средств в сумме 5000 руб. в банкомате ATM 60041185 OSA;

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 41 мин. зачисление денежных средств в сумме 3000 руб. с банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №1;

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 27 мин. снятие денежных средствв сумме 3000 руб. в банкомате ATM 60021347 OSA;

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 59 мин. зачисление денежных средств в сумме 30000 руб. с банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №1;

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 08 мин. снятие денежных средств в сумме 30000 руб. в банкомате ATM 60032505 OSA;

ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 46 мин. зачисление денежных средств в сумме 32000 руб. с банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №1;

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 05 мин. снятие денежных средств в сумме 32000 руб. в банкомате ATM 60015705 OSA;

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 46 мин. зачисление денежных средств в сумме 37000 руб. с банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №1;

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 57 мин. снятие денежных средств в сумме 37000 руб. в банкомате ATM 60032505 OSA;

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 39 мин. зачисление денежных средств в сумме 6000 руб. с банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №1;

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 41 мин. снятие денежных средств в сумме 3000 руб. в банкомате ATM 60032505 OSA;

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 07 мин. зачисление денежных средств в сумме 4950 руб. с банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №1;

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 13 мин. снятие денежных средств в сумме 4900 руб. в банкомате ATM 60002169 OSA;

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 17 мин. зачисление денежных средств в сумме 8200 руб. с банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №1;

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 18 мин. снятие денежных средств в сумме 4200 руб. в банкомате ATM 60015705 OSA;

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин. снятие денежных средств в сумме 4000 руб. в банкомате ATM 60015705 OSA.

    Показаниями свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д. 228-229), из которых следует, что в сентябре 2021 года одолжила Захарову С.Д. банковскую карту, поскольку со слов последнего стало известно, что ему должны были зачислить денежные средства, сообщила пароль банковской карты. После 30 мин. пользования банковскую карту возвратил, у нее имелись смс-уведомления, о поступлении денежных средств в сумме 5000 руб., затем о снятии. С 11 по ДД.ММ.ГГГГ, так же одалживала Захарову С.Д. банковскую карту, по смс-уведомлениям видела поступление и снятие денежных средств на сумму более 130 000 руб. Деньги поступали от Потерпевший №1, ей было известно, что Захаров С.Д. с ней встречался. Подсудимый пояснял, что деньги переводит ему знакомая девушка, после этого банковскую карту больше не просил. В тот период Захаров С.Д. располагал денежными средствами, поскольку одалживал 3 500 руб.

    Показаниями свидетеля Свилдетель №8 (т.2 л.д. 64-66), из которых следует, что осенью 2021 года, проживал в общежитии по адресу: <адрес>, видел как Захаров С.Д. после распития спиртного что-то обсуждал с девушкой, после чего они пошли в «Сбербанк». Девушка по выходу из банка сообщила, что ей одобрен кредит, по пути в общежитие покупали несколько бутылок пива и водку.

    Показаниями свидетеля Свидетель №5 (т.1 л.д. 230-231), из которых следует, что работала руководителем офиса ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. Потерпевший №1 обратилась в офис для оформления кредита, потерпевшая подала заявку на кредит в сумме 37000 руб., со страховкой. Кредит был одобрен и перечислен Потерпевший №1 После получения всей суммы кредита Потерпевший №1 написала заявление на досрочное погашение кредита в сумме 10000 руб. и изъявила желание на оформление кредитной карты. По заявке пришло одобрение, после чего Потерпевший №1 ушла. При оформлении кредита подключала к номеру телефона мобильный банк. Обратила внимание, что Потерпевший №1 на улице ожидали двое молодых людей, которые с ней общались. Кредитную карту потерпевшая не получала, при этом активировать кредитную карту возможно через личный кабинет «Сбербанк Онлайн».

    Протоколом проверки показаний на месте (т.2 л.д. 158-173), согласно которому, Захаров С.Д. на месте преступления свои показания подтвердил, указав обстоятельства хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, аналогично приведенным выпискам по банковским картам.

    Вина подсудимого Захарова С.Д. по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 09 мин., подтверждается следующей совокупностью доказательств, показаниями представителя потерпевшего Представитель потерпевшего (т.2 л.д. 83-85), указавшего, что работал в ООО МФК «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 при помощи электронной почты создала личный кабинет на официальном сайте ООО МФК «<данные изъяты>» в сети «Интернет» подала Обществу заявку на предоставление займа, указав в ней свои анкетные данные, способ получения займа - на банковскую карту, истребовав сумму 2 300 руб., установив срок возврата займа двадцать один день. На мобильный телефон, указанный в анкете, пришло смс - сообщение с кодом для подписания договора. Потерпевший №1 ввела данный код (простая электронная подпись) в специальном интерактивном поле. Таким образом, был подписан и заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Был выявлен факт получения, указанного займа неизвестным лицом, в связи с чем действия, направленные на возврат задолженности, со стороны ООО МФК «<данные изъяты>» были полностью прекращены, от сотрудников полиции стало известно, что заявка на получение вышеуказанного займа была подана Захаровым С.Д. Задолженность по договору № погашена в полном объёме.

    Протоколом осмотра места происшествия (т.2 л.д. 181-183), согласно которому осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>, на первом этаже указанного дома имелась <адрес>. Установлено, что из указанной квартиры были совершены банковские операции от имени Потерпевший №1

    Протоколами осмотра предметов (т.2 л.д.98-100,102-105,107-110), которыми осмотрены документы операции по которым представлены в московском часовом поясе (+2 часа): письмо из ООО МФК «<данные изъяты>» с чеком об оплате по которым Потерпевший №1 была извещена, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность на сумму 4 352 руб. 75 коп.;

     чек от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому задолженность по договору займа № на сумму 5000 руб. была погашена;

    справка ООО МФК «<данные изъяты>» с приложением содержащая информацию, что ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №1 и ООО МФК «<данные изъяты>» заключен договор займа на сумму 2300 руб., сроком 21 день под 365% годовых. Возврату подлежала сумма 2783 рубля, деньги переведены на банковский счет;

    выписка из ПАО «Сбербанк» содержащая сведения, что на Потерпевший №1 открыта банковская карта ПАО Сбербанк № имеются следующие операции ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 09 мин. зачисление займа от ООО МФК «<данные изъяты>» в сумме 2300 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 07 мин. перевод в сумме 2200 руб. на банковскую карту №, открытую на Свидетель №4;

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 07 мин. перевод в сумме 22 руб. на банковскую карту №, открытую на Свидетель №4

    Выписка ПАО «Сбербанк» по банковской карте № со счетом №, открытой на имя Потерпевший №1, установлены следующие операции, время операций Московское (+2 часа): ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 07 мин. зачисление денежных средств в сумме 2200 руб. с банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №1;

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 32 мин. снятие денежных средств в сумме 2200 руб. в банкомате ATM 60032505 OSA.

    Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей, что в декабре 2021 года, к ним на почту пришло письмо от микрофинансовой организации, в котором говорилось, что у неё имеется задолженность в сумме 5000 руб. Данный займ, она не брала, позже стало известно, что займ на её имя оформил Захаров С.Д. Предполагает, что её паспорт Захаров С.Д. сфотографировал когда они жили вместе.

    Показаниями свидетеля Свидетель №1 пояснившей, в декабре 2021 года на почту пришло письмо из микрофинансовой компании, о задолженности дочери в сумме 5000 руб. со слов дочери знает, что займ она не оформляла. ДД.ММ.ГГГГ она оформила новый кредит и заплатила задолженности дочери, а именно в здании «Сбербанка» на сумму 97 000 руб. и в салоне «Евросеть» за микрозайм в сумме 5000 руб.

    Показаниями свидетеля Свидетель №4, (т.1 л.д. 228-229), из которых следует, что в сентябре 2021 года одолжила Захарову С.Д. банковскую карту, поскольку со слов последнего стало известно, что должны были зачислить денежные средства, сообщила пароль банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ так же одалживала Захарову С.Д. банковскую карту, по смс-уведомлениям видела поступление и снятие денежных средств на сумму 2200 руб. Подсудимый пояснял, что деньги переводит ему знакомая девушка, после этого банковскую карту больше не просил. В тот период Захаров С.Д. располагал денежными средствами, поскольку одалживал ей 3 500 руб.

    Копией постановления мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 97-98), на основании которого Захаров С.Д. был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом проверки показаний на месте (т.2 л.д. 158-173), из которого следует, что Захаров С.Д. подтвердил свои показания на месте, указав механизм совершенного преступления.

Оценивая в совокупности, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд находит вину Захарова С.Д. в совершении преступлений доказанной.

Действия Захарова С.Д. суд квалифицирует по преступлению, совершенному в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

по преступлению, совершенному в один из дней с 23 по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом позиции гособвинителя, отказавшегося от поддержания обвинения по юридическому признаку с причинением значительного ущерба гражданину, ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием;

по двум преступлениям, совершенным в конце августа 2021 года (хищение телефона «КСИОМИ РЕДМИ7А», «ХОНОР 7С (ДРА-ЛХ5)», по преступлению совершенному в 00 час. 9 мин. ДД.ММ.ГГГГ, каждого               ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ;

по преступлению, совершенному в один из дней с 10 по ДД.ММ.ГГГГ п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

О виновности Захарова С.Д. в совершении преступлений, свидетельствуют логичные и последовательные показания потерпевших, свидетелей, полностью согласующиеся как между собой, так и документами уголовного дела, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Так, из показаний потерпевшего, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №11, Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружили, что с принадлежащего потерпевшему гаража была похищена створка ворот, корпус от холодильника «Бирюса» общий ущерб от хищения составил 5 300 руб., согласующиеся с протоколом осмотра места происшествия, которым створка ворот была изъята.

Из показаний Захарова С.Д., ФИО1, следует, что эту створку ворот и корпус от холодильника «Бирюса» ДД.ММ.ГГГГ в дневное время были похищены ими и сданы в пункт приема металла.

Эти показания подтвердили свидетели Свидетель №10, Свидетель №2, указав о совершении хищения подсудимым в составе группы лиц по предварительному сговору.

Кроме того, о хищения имущества в составе группы лиц по предварительному сговору, свидетельствует слаженность действий Захарова С.Д. и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленность действий на достижения единого преступного результата.

Вместе с тем из квалификации действий по указанному эпизоду следует исключить юридический признак совершения хищения из помещения либо иного хранилища, поскольку на момент проникновения створки входных ворот отсутствовали, помещение гаража не закрывалось и конструктивно не могло использоваться для хранения материальных ценностей.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что доверяя Захарову С.Д. по средствам обмана передала имущество 23 и ДД.ММ.ГГГГ общей стоимостью 13 991 руб. подсудимому, поскольку он указал, что деньги нужны на снятие жилья и на оплату обязательных платежей, заверяя, что деньги вернет.

Эти показания кроме показаний потерпевшей подтверждаются показаниями Захарова С.Д., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №6, протоколом осмотра места происшествия справкой из ООО «Ломбард ЮС», полностью согласующимися как между собой, так и другими документами уголовного дела свидетельствующими, что хищение было совершено, как путем обмана так и злоупотребления доверием Потерпевший №1

О совершении двух мелких хищений в один из дней конца августа 2021 года, в 00 час. 09 мин ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют кроме показаний Захарова С.Д. показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 указывающих, что Захаров С.Д. похитил два телефона, путем обмана и злоупотребления доверием, самостоятельно оформил микрозайм. Эти обстоятельства так же подтверждаются заключениями об оценке имущества, выписками по банковским картам, сведениями о привлечении Захарова С.Д. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, показаниями иных допрошенных по делу лиц.

Подробно потерпевшая Потерпевший №1 свидетель Свидетель №1 рассказали о хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, кроме показаний Захарова С.Д., указанное подтверждается выписками по банковским картам, показаниями свидетелей указанных выше.

Значимость похищенного имущества у Потерпевший №1 и его значительность для потерпевшей следует из показаний последней, свидетеля Свидетель №1, из которых видно, что было похищено имущество стоимостью более половины их совокупного семейного дохода, для погашения кредитных обязательств были вынуждены заимствовать денежные средства, не имея возможность исполнить обязательства самостоятельно.

Учитывая, что прав на снятие денежных средств с банковского счета Захаров С.Д. не имел, указанное хищение совершено тайно с банковского счета Потерпевшей №1

Данных о фальсификации доказательств по уголовному делу, в том числе незаконном воздействии на подсудимого Захарова С.Д. в документах уголовного дела не содержится, в судебном следствии не добыто.

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины Захарова С.Д. в совершении данных преступлений.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершение подсудимым четырех умышленных преступлений небольшой тяжести, преступления средней тяжести и тяжкого преступления, против собственности, кроме того, характер участия в совершенном в дневное время ДД.ММ.ГГГГ преступлении подсудимого Захарова С.Д., значение этого участия для достижения целей преступления, данные о личности Захарова С.Д., несудимого, характеризующегося положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Захарову С.Д. по преступлениям, суд учитывает явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, заглаживание вреда, причиненного в результате совершенных преступлений, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника-матери.

Отягчающих наказание обстоятельств Захарову С.Д. суд не усматривает.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а так же необходимости влияния назначаемого наказания на исправление Захарова С.Д. и на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что подсудимому учитывая требования ст. 6, 60 УК РФ, за совершенные преступления в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, в один из дней 23 и ДД.ММ.ГГГГ, двух преступлений в конце августа 2021 года, преступления совершенного 00 час. 09 мин ДД.ММ.ГГГГ, следует назначить в виде исправительных работ, за преступление совершенное с 10 по ДД.ММ.ГГГГ учитывая также имущественное положение подсудимого трудоспособного, возможность получения денежных средств в виде штрафа в размере 120 000 руб. Оснований для применения к Захарову С.Д. ст.64, ст.73 УК РФ, с учетом личности Захарова С.Д. обстоятельств индивидуализации уголовного наказания, суд не усматривает.

Фактические обстоятельства преступлений, характер и степень общественной опасности, данные о личности Захарова С.Д., не дают суду оснований изменить категории совершенных преступлений.

Вместе с тем, наказание за совершенные преступления подсудимым, подлежит назначению по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания Захарова С.Д. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, смягчить наказание в виде штрафа до 100 000 руб., с исполнением на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ штрафа самостоятельно.

Вещественные доказательства: письмо из ООО МФК «<данные изъяты>» с чеком об оплате, ответ на запрос и ООО МФК «<данные изъяты>», выписки по банковским счета, следует хранить при уголовном деле, металлическую створку ворот, возвращенную Потерпевший №2 по принадлежности, следует оставить у последнего.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой гонорара защитнику по назначению в сумме 29 529 руб. 96 коп., следует взыскать с Захарова С.Д. в пользу Федерального бюджета РФ в виду отсутствия сведений об имущественной несостоятельности Захарова С.Д.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307- 309 УПК РФ,

приговорил:

Захарова Сергея Дмитриевича, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ст. 158.1, ст. 158.1, п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание,

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное в дневное время ДД.ММ.ГГГГ), в виде одного года шести месяцев исправительных работ с удержанием десяти процентов из заработной платы в доход государства,

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (за преступление, совершенное в один из дней с 23 по ДД.ММ.ГГГГ), в виде восьми месяцев исправительных работ с удержанием десяти процентов из заработной платы в доход государства,

по ст. 158.1 УК РФ (за преступление, совершенное в конце августа 2021 года), в виде четырех месяцев исправительных работ с удержанием десяти процентов из заработной платы в доход государства,

по ст. 158.1 УК РФ (за преступление, совершенное в конце августа 2021 года), в виде четырех месяцев исправительных работ с удержанием десяти процентов из заработной платы в доход государства,

по ст. 158.1 УК РФ (за преступление, совершенное в 00 час. 9 мин. ДД.ММ.ГГГГ), в виде четырех месяцев исправительных работ с удержанием десяти процентов из заработной платы в доход государства,

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное в один из дней с 10 по ДД.ММ.ГГГГ), в виде штрафа в размере ста двадцати тысяч рублей.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Захарову Сергею Дмитриевичу, наказание в виде двух лет исправительных работ с удержанием десяти процентов из заработной платы в доход государства со штрафом в размере ста двадцати тысяч рублей, исчисляя срок наказания с даты вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания Захарова С.Д. под стражей, смягчить наказание в виде штрафа до 100 000 руб., с исполнением на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ штрафа самостоятельно.

Меру пресечения Захарову С.Д., до вступления приговора суда в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащим поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Зачесть Захарову С.Д. в счет отбытия исправительных работ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей (двадцать семь дней содержания под стражей) за три дня исправительных работ (два месяца двадцать один день исправительных работ).

Реквизиты для уплаты штрафа

Наименование получателя платежа	УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>)
ИНН	5904140498
КПП	590401001
БИК	045773001
Наименование банка получателя	Отделение Пермь <адрес>
Счет получателя	40№
Наименование платежа	Уголовный штраф, назначенный судом Захарову Сергею Дмитриевичу по уголовному делу №
Код ОКТМО	57701000
КБК (Код бюджетной классификации дохода)	188 1 16 03125 01 0000 140
УИН	18№

Приговор в течение 10 суток может быть обжалован в <адрес>вой суд через Осинский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся по стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –