Решение по делу № 1-25/2022 (1-208/2021;) от 30.11.2021

УИД: №                    Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Заринск                                                                                           02 февраля 2022 года

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Шмидт А.А.,

при секретарях Верт М.Г., Дамер Е.В., с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора г. Заринска Алтайского края Прудниковой А.М., заместителя прокурора г. Заринска Алтайского края Дроздова Е.С.,

подсудимого Куклина Н.Н.,

защитника – адвоката Чуб Е.А., удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Куклина ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Заринским городским судом <адрес> (с учетом постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Куклин Н.Н. совершил умышленные оконченные преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до 12-25 часов ДД.ММ.ГГГГ у Куклина Н.Н., находящегося в                        <адрес>, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в чердачное помещение <адрес>

Реализуя задуманное Куклин Н.Н. в указанный период подошел к забору <адрес> края, и убедившись в отсутствии посторонних лиц, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, перелез через забор и направился к указанной квартире. После этого по деревянной лестнице, приставленной к стене <адрес>, поднялся наверх, и через незапертую дверь вошел внутрь чердачного помещения указанного дома, тем самым незаконно в него проник, где взял принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «STELS» модель «NAVIGATOR 420», стоимостью 6563,0 рубля. С указанным имуществом Куклин Н.Н. скрылся с места совершения преступления, тем самым тайно похитил его, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в период с 12-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 15-25 часов ДД.ММ.ГГГГ у Куклина Н.Н., проходящего мимо <адрес>, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и надворную постройку указанного дома.

Реализуя задуманное Куклин Н.Н. в указанный период, убедившись в отсутствии посторонних лиц, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, прошел на территорию <адрес> подошел к окну дома, стекло которого разбил рукой, и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дома, являющегося жилищем потерпевшей. Затем находясь в указанном доме Куклин Н.Н. взял принадлежащее Потерпевший №2 имущество: два удлинителя длиной по 10 метров, стоимостью 356 рублей каждый, на общую сумму 712,0 рублей; набор из шести рожковых ключей, размером от 8 до 22 мм, стоимостью 208,0 рублей; ручную дрель, материальной ценности для потерпевшей не представляющую, и со всем похищенным имуществом покинул дом.

После этого, продолжая реализовывать свой умысел Куклин Н.Н. подошел к гаражу, расположенному на приусадебном участке <адрес>, и предварительно взятым в том же доме молотком, повредив запорное устройство на входной двери гаража открыл входную дверь. После незаконно проник в помещение гаража, откуда в тот же период взял принадлежащее Потерпевший №2 имущество: две двойные металлические формы для выпечки хлеба, стоимостью 502,0 рубля каждая, на общую сумму 1004,0 рубля; одинарную металлическую форму для выпечки хлеба стоимостью 251,0 рубль; ручную мясорубку, стоимостью 438,0 рублей; металлическую часть морозильной камеры холодильника и металлическую крышку от стиральной машины, материальной ценности для потерпевшей не представляющие. Выйдя из гаража с похищенным имуществом Куклин Н.Н. сложил его на взятую здесь же на приусадебном участке тележку, материальной ценности для потерпевшей не представляющую, после чего с похищенным имуществом потерпевшей скрылся с места совершения преступления, в последствии распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 2613.0 рублей.

Кроме того, в период с 08-00 до 17-30 часов ДД.ММ.ГГГГ у Куклина Н.Н., проходящего мимо <адрес>, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, расположенное по тому же адресу.

Реализуя задуманное в указанный период Куклин Н.Н. убедившись в отсутствии посторонних лиц, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, прошел на территорию <адрес>, где подошел к разбитому окну дома, и через него незаконно проник внутрь дома, являющегося жилищем потерпевшей, где взял принадлежащее Потерпевший №2 имущество: одно металлическое кольцо от печной плиты диаметром 18 см, стоимостью 132,0 рубля; два металлических кольца от печной плиты, диаметром 20 см и стоимостью 155,0 рублей каждая, на общую сумму 310,0 рублей; одно металлическое кольцо от печной плиты, диаметром 24 см и стоимостью 217,0 рублей; одно металлическое кольцо от печной плиты, диаметром 28 см и стоимостью 606,0 рублей; одну металлическую крышку от печной плиты, диаметром 12 см и стоимостью 78,0 рублей; одну металлическую крышку от печной плиты, диаметром 14 см и стоимостью 86,0 рублей; одну металлическую крышку от печной плиты диаметром 15 см и стоимостью 90,0 рублей; одну печную задвижку, стоимостью 582,0 рубля; одну поддувальную дверцу, размером 16 х 27 см и стоимостью 406,0 рублей, которые сложил в два полимерных пакета, материальной ценности для потерпевшей не представляющих, а также одну металлическую печную плиту, размером 70 х 40 см и стоимостью 954,0 рубля, которые вынес из дома, тем самым тайно похитил, получил реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Куклин Н.Н. причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 3461,0 рубль.

В судебном заседании подсудимый Куклин Н.Н. вину в совершении всех инкриминируемых ему преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, в связи с чем в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Так, в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Куклин Н.Н. показал, что за пару дней до ДД.ММ.ГГГГ в 19-55 часов шел домой на <адрес>, ему захотелось выпить, а денег не было, тогда он вспомнил про чердак <адрес>, двери которого на замок не закрываются, после смерти хозяев там остались различные вещи, среди которых можно было взять что-либо ценное. Сначала он хотел остаться в том доме пожить, так как знал, что в нем никто не живет. Но на него обратили внимание соседи. Женщина, проживающая в соседнем доме, расспрашивала его, кто он, и что делает в доме. Также его видел мужчина, проживающий в соседней квартире, спрашивал кто он, и что делает в доме соседей. Он отвечал, что родственник хозяев. В настоящее время ему известно, что велосипед, который он похитил, принадлежал тому мужчине. После этого он решил уйти. В дом он не заходил. В тот момент кражу совершать не собирался, но спустя 1-2 дня решил совершить кражу из чердака указанного дома, куда можно подняться по приставной лестнице. Он пришел к указанному дому, осмотрелся, убедился, что вокруг никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, перелез через деревянный забор и прошел на приусадебный участок <адрес>. Он подошел к дому, у которому была приставлена лестница, по которой он поднялся на чердак, открыл дверь, которая была закрыта без запорного устройства, и прошел на чердак. Оказавшись на чердаке, осмотревшись, он прошел вглубь, где увидел три или четыре велосипеда и два самоката. В этот момент он решил украсть велосипед подростковый, многоскоростной, зеленого цвета, взяв который по лестнице спустился вниз, покинул приусадебный участок того дома. Проезжая на украденном велосипеде мимо бани на <адрес>, он встретил малознакомого парня по имени ФИО40, который сказал, что у него похмелье, и предложил продать велосипед. На это предложение он (Куклин) согласился, передал велосипед ФИО21, чтобы тот его продал. ФИО24 взял велосипед и ушел, попросив подождать его у бара в районе «СМУ». ФИО20 вернулся в два часа ночи, сказал, что продал велосипед, кому продал и за сколько не говорил. ФИО22 передал ему 1500 рублей, а 500 рублей оставил себе. Также у ФИО23 с собой было 3 полуторалитровых бутылки пива, которые он купил за деньги, полученные от продажи велосипеда. Пиво они выпили вместе.

Также показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14-00 часов он находился в районе <адрес>, решил совершить кражу из указанного дома, поскольку были нужны деньги на спиртное. Он открыл калитку, прошел на территорию приусадебного участка дома. Находясь в ограде он, убедился, что в доме действительно никто не живет. Он увидел расположенные на территории надворные постройки, двери одной из которой были заперты на навесной замок, который он не смог открыть. Тогда он решил проникнут в дом. После этого он прошел к веранде дома – к окну справа, из которого вытащил стекло, поставил его под окно. Он попытался пролезть в данное отверстие, но не смог. Тогда он обошел дом, подошел к окну со стороны огорода, разбил его кулаком. При этом он поранил руку, пошла кровь, которую он останавливал при помощи листка с дерева, потом этот лист выкинул где-то в доме. Проникнув в дом, в котором было видно, что собираются делать ремонт, в углу он обнаружил небольшой стол, на котором увидел набор гаечных ключей и два удлинителя, а также старую ручную дрель и молоток, с помощью которого решил взломать навесной замок на двери надворной постройки и проникнуть внутрь. От удлинителей он отрезал вилки. Прошелся по другим комнатам и около печи обнаружил крышку от бочки. Указанные предметы он вынес через разбитое окно, вылез из дома и направился к гаражу. Он подошел к входной двери гаража, неподалеку увидел тележку, в которую положил похищенные гаечные ключи, ручную дрель, провода от двух удлинителей. Подойдя к входной двери гаража ударил молотком по навесному замку несколько раз, сломал запорное устройство. Молоток бросил рядом с входной дверью, открыл дверь, и прошел внутрь гаража. Из гаража он взял металлическую часть морозильной камеры, металлическую крышку стиральной машинки, металлическую ручную мясорубку, 2 двойные формы для выпечки хлеба и одинарную форму для выпечки. Взяв указанное имущество он вышел из гаража, положил все в ту же тележку, куда положил и навесной замок, выкатил тележку из ограды дома. После тележку он откатил в кусты, где обжег, имеющимися спичками, провода от удлинителей, и направился на пункт приема металла в районе «СМУ», где сдал все похищенное имущество, за 1200 рублей, деньги потратил на покупку спиртного и продуктов. После этого тележку выкинул за железнодорожными путями.

Также показал, что через несколько дней ему вновь понадобились деньги на спиртное, и он решил проникнуть в тот же дом. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он решил совершить кражу из <адрес> Он прошел через калитку на приусадебный участок, подошел к окну, через которое ранее проникал в дом, которое отремонтировано еще не было. Через тот же проем он проник в дом, где на кухне решил украсть части печи, которые сдать на пункт приема металла. Он нашел в комнате на столе отвертку, черный и желтый полиэтиленовые пакеты, и взял с печной плиты пять металлических кругов и три крышки, сложил их в пакет. Затем вытащил и положил в пакет задвижку дымохода. Отверткой отделил и также положил в пакет дверцу поддувала. После отсоединил и вытащил печную плиту. Затем взяв плиту указанное через проем в окне, вышел на улицу. Поскольку плита оказалась слишком тяжелой, он бросил ее рядом с окном, а с остальными частями печи вышел из ограды дома и направился на пункт приема металла. По пути следования он зашел в заброшенный дом, где хранил свои вещи, переодел грязную одежду, и пошел на пункт приема металла в районе «СМУ». По дороге его остановили сотрудники полиции, на вопросы которых он сознался, что совершил кражу из дома по <адрес>, и в руках у него похищенное имущество. Сотрудники полиции предложили ему пройти в отдел полиции, где у него было изъято имущество, похищенное из вышеуказанного дома. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. (том 1 л.д. 48-51, 92-96, 143-146, 175-180, том 3 л.д. 34-36).

Также были оглашены протоколы проверок показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которым подозреваемый Куклин Н.Н. в присутствие защитника показал соответственно следующее. Куклин указал на <адрес> показал, как проник на приусадебный участок, и крышу - чердак, куда проник посредством приставной деревянной лестницы, откуда похитил велосипед, полностью подтвердил ранее данные показания. Указал на <адрес> где из гаража и дома совершил кражи имущества, при обстоятельствах подробно описанных в показаниях (том 1 л.д. 52-56, 161-168)

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами в их совокупности.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что подсудимый ей не знаком, родственниками не являются, причин для оговора либо неприязненных отношений не имеет. По обстоятельствам показала, что у нее по адресу: <адрес>, имеется дом, который состоит из двух комнат, имеются двери, окна застеклены, на входной двери врезной замок, в доме печное отопление, имеется электричество, вода из колодца. В доме можно проживать. Усадьба огорожена, имеется калитка. На территории участка располагается гараж, у которого капитальные стены, крыша, двери закрывались на навесной замок. После ДД.ММ.ГГГГ она с мужем – Свидетель №1 – ходили, проверяли тот дом через 1-2 дня. Проникновение в дом увидели в ДД.ММ.ГГГГ в дневное время. Первое что увидели, это открытые двери гаража, хотя оставляли его закрытым на навесной замок. Рядом с гаражом увидели молоток и следы сбивания замка. Из гаража пропали бывшие в употреблении: крышка от стиральном машины, камера из холодильника, формы для выпечки и другое. После этого они прошли в дом, где было разбито стекло окна в одну из комнат. Из комнаты дома пропали: набор ключей, тройники, дрель, молоток, который потом они и увидели около гаража. Они вызвали сотрудников полиции, которые по приезду произвели осмотр, у нее взяли объяснение. Также показала, что в ее вышеуказанный дом проникали через некоторое время второй раз. Проникли через то же окно в комнате, которое они вставить не успели. Накануне двери, как в гараже, так и в доме закрывали на замки. Они зашли в дом, на кухне из печи пропали кружки, задвижка, плита. Она вновь вызвала полицию, сотрудники произвели осмотр, ее опросили. После она видела некоторое свое имущество в отделе полиции, опознала его. При этом сотрудники полиции ей поясняли, что данное имущество было изъято у подсудимого. Ущерб ей не возмещен, извинений подсудимый ей не приносил, с размером ущерба, определенного экспертами, согласна.

    В связи с существенными противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №2, данные ею в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из которых помимо озвученного следует, что дом по указанному адресу пригоден для жилья круглый год, но поскольку она с сожителем ФИО18 делали в нем ремонт, там не жили. Каждый день они ездили в дом. Двери дома закрываются на навесные замки. На усадьбе расположен гараж, дверь которого запирается на навесной замок. В гараже и доме хранится принадлежащее ей имущество. В доме хранились инструменты для ремонта, а все имущество из дома вынесено в гараж. Дом огорожен деревянным забором, калитка закрывается на крючок. ДД.ММ.ГГГГ около 12-00 часов она с ФИО5 находились в доме по <адрес>, все имущество было в целости и сохранности. Перед уходом, они заперли входные двери дома и гаража на замки. ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО5 пришли в указанный дом. Зайдя в ограду, она обратила внимание, что нет металлической тележки. После они прошли к гаражу и увидели, что на двери нет навесного замка, запорное устройство сломано, имелись следы ударов, дверь гаража открыта. Недалеко от гаража она увидела молоток, которым вероятно было сломано запорное устройство. Тот молоток хранился в комнате дома, где позже она обнаружила отсутствие оконного стекла. В гараже она обнаружила, что из холодильника «Бирюса» вырвана металлическая часть морозильной камеры. Холодильник приобретен бывшим в употреблении за 1000 рублей 12 лет назад, работал плохо, пользоваться им она не собиралась. Также пропала металлическая крышка от стиральной машинки «Белка», которая была приобретена бывшей в употреблении за 800 рублей 12 лет назад, пользоваться ею она не собиралась. Помимо этого пропали две двойные металлические формы для выпечки хлеба, приобретенные 15 лет назад за 500 рублей каждая, и одна металлическая форма для выпечки хлеба, приобретенная также 15 лет назад за 500 рублей, одна ручная мясорубка, приобретенная 15 лет назад примерно за 300 рублей, которая была в рабочем состоянии. Они осмотрели все имущество, находящееся в гараже, и подошли к дому. Она обратила внимание, что выставлено стекло из оконной рамы веранды дома, лежало рядом. Запорное устройство входной двери не повреждено. Она открыла замки, они прошли в комнату, где увидели разбитое стекло окна, на полу были осколки и пятна крови. Из дома пропали: два удлинителя длиной 10 метров, приобретенные 5 лет назад за 300 рублей; набор рожковых гаечных ключей, состоящих из 6 штук, размером от 8 до 22 мм, приобретенный 5 лет назад за 500 рублей; дрель ручная механическая, изготовленная в СССР, приобретенная бывшей в употреблении 5 лет назад за 500 рублей. При этом обнаружила две штепсельные вилки и две розетки, срезанные с похищенных удлинителей, которые в ходе осмотра места происшествия сотрудники полиции не изъяли, поэтому за ненадобностью она их выкинула.

Обнаружив проникновение в дом и гараж, она позвонила в полицию. В ходе осмотра места происшествия замок, сорванный с двери гаража, не нашли. Навесной замок материальной ценности не представляет. После указанного случая, окна дома по <адрес>, не застеклили.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ходил в домой № на <адрес>, все было также, а уже около 17 -00 часов, придя в дом, они обнаружили, что из дома пропали металлическая плита печи, пять металлических печных колец, три крышки от печных колец, задвижка дымохода и дверца поддувала. Они поняли, что в дом проникли через тот же оконный проем, что и в предыдущий раз. Печь на момент приобретения дома в 2014 году, была уже установлена, входила в стоимость дома. Поскольку это частный дом без центрального отопления, печь необходима, в связи с чем ей был причинен имущественный вред. Выйдя из дома, она обнаружила металлическую плиту печи рядом с окном, через которое проникли в дом.

Также показала, что согласна со стоимостью похищенного у нее имущества, определенное заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого среднерыночная стоимость похищенного имущества на момент хищения составила: двойной металлической формы для выпечки хлеба - 502 рубля, одной металлической формы для выпечки хлеба - 251 рубль, одной ручной мясорубки - 438 рублей, набора рожковых ключей состоящих из 6 штук, размером от 8 до 22 мм - 208 рублей, одного удлинителя длиной 10 метров - 356 рублей. Таким образом, в результате первой кражи ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 2613 рублей. Стоимость похищенного имущества в ходе второй кражи составляет: одной металлической плиты печи размером 70х40 см - 954 рубля, одного металлического кольца печи диаметром 18 см - 132 рубля, двух металлических колец печи диаметром 20 см - 310 рублей, одного металлического кольца печи диаметром 24 см - 217 рублей, одного металлического кольца печи диаметром 28 см - 606 рублей, одной металлической крышки от кольца печной плиты диаметром 12 см - 78 рублей, одной металлической крышки от кольца печной плиты диаметром 14 см - 86 рублей, одной металлической крышки от кольца печной плиты диаметром 15 см - 90 рублей, одной печной задвижки - 582 рубля, одной поддувальной дверцы размером 16х27 см - 406 рублей. Таким образом, ущерб составил 3461 рубль. Морозильная камера, похищенная из холодильника «Бирюса», крышка от стиральной машинки и металлическая тележка, а также два полимерных пакета материальной ценности не представляют (том 1, л.д. 90-91, л.д. 118-122, л.д. 127-129, том 3, л.д. 26-27).

Оглашенные показания потерпевшая подтвердила в полном объеме, на момент предварительного расследования события помнила лучше, противоречия объяснила прошествием длительного времени.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что с подсудимым не знаком, родственниками не являются, неприязненного отношения либо причин для оговора не имеет. По обстоятельствам показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на соседнем участке № <адрес>, увидел подсудимого, которого он уверенно узнал, и который на его вопросы пояснил, что будет жить у него по - соседству, и почти сразу ушел. Данный мужчина имел дефект речи, говорил непонятно, сказал, что его зовут ФИО39. Через некоторое время ему позвонила соседка - Свидетель №4, сказала, чтобы он закрыл дверь на крыше со стороны <адрес>, где никто не проживает с весны ДД.ММ.ГГГГ Он залез на крышу, увидел, что нет большого велосипеда. Он вызвал полицию, сотрудники произвели осмотр чердака, у него было отобрано объяснение. Сам он живет в <адрес> по указанному адресу, и после смерти соседки, в <адрес> никто не жил. Этот дом двухквартирный, имеет ограду, одноэтажный, при этом чердак общий, перегородки не имеет. На крыше его половины дома находилось его имущество, а именно велосипед, на котором катался внук. Данный велосипед он приобретал для внука, это был многоскоростной велосипед зелено-черного цвета марки «Стелс». Со стоимостью, определенной экспертами согласен, извинений подсудимый ему не приносил, ущерб не возмещал.

В связи с существенными противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО12, согласно которым помимо озвученного ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он показал следующее. Вход на чердак имеет дверь, которая запорным устройством не оборудована. На чердаке он хранит строительные материалы, предметы домашнего обихода, которые нужны не каждый день. ДД.ММ.ГГГГ у него гостил внук, который катался на велосипеде марки STELS. После отъезда внука, он поднял указанный велосипед вместе с двумя другими на чердак дома, прикрыл за собой дверь, и с тех пор больше на чердак не поднимался. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, которая в ходе разговора сказала, что двери чердака со стороны <адрес> открыты, и чтобы он проверил чердак. Он в тот же день поднялся на чердак, осмотрел свое имущество, и обнаружил пропажу велосипеда марки STELS, который он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ за 8000 рублей. Велосипед был многоскоростным, сможет его узнать при предъявлении. Когда он обнаружил пропажу своего велосипеда, то рассказал о вышеупомянутом мужчине сотрудникам полиции. В сети «Интернет» нашел фото велосипеда, аналогичного тому, который был похищен с чердака его дома, модель NAVIGATOR 420.    С заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому среднерыночная стоимость похищенного велосипеда составляет 6563 рубля, он согласен. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на указанную сумму, который значительным не является (том 1 л.д. 37-38, 39-40, 41-42).

Кроме того, в его присутствие был исследован протокол опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 опознал Куклина Н.Н., как лицо, которое видел в огороде <адрес> в дневное время летом 2021 года, который пояснял, что собирается проживать в <адрес>. Опознал его с уверенностью по лицу, по глазам (том 3 л.д. 14-17).

Оглашенные показания потерпевший подтвердил в полном объеме, противоречия объяснил давностью событий.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что в собственности у сожительницы Потерпевший №2 имеется дом по адресу: <адрес>, в котором они не живут, делают ремонт. Указанный дом пригоден для жилья круглый год. Дом состоит из веранды, кухни и двух комнат. Входные двери оборудованы навесными замками. Они бывают в данном доме почти каждый день. На территории приусадебного участка расположен гараж, двери которого запираются на навесной замок. Дом огорожен деревянным забором, калитка закрываются на крючок без запорных устройств. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов, он с Потерпевший №2 и ребенком пришли в дом по <адрес>, находились там около трех часов. Перед уходом заперли все входные двери на замки. Все имущество было на месте. В следующий раз пришли в дом около 14-30 часов ДД.ММ.ГГГГ. Пройдя в ограду дома, он увидел, что в ограде нет металлической тележки. После он с Потерпевший №2 прошли к гаражу, где увидели, что двери гаража открыты, замок на входной двери отсутствовал. Недалеко от гаража они увидели молоток, подумали, что замок на гараже был поврежден им. Указанный молоток принадлежал им, ранее находился в доме. Пройдя в гараж увидели, что от холодильника марки «Бирюса» оторвана металлическая часть морозильной камеры, пропали металлическая крышка от стиральной машинки, две двойные металлические формы для выпечки хлеба, одна одинарная металлическая форма для выпечки хлеба, одна ручная мясорубка. Затем он с Потерпевший №2 прошли в дом, открыв входную дверь ключом, повреждений на двери не было. В одной из комнат увидели, что сломано оконное стекло, на полу были осколки и пятна крови. Они осмотрели имущество в доме, и увидели, что пропало два удлинителя, набор рожковых гаечных ключей, ручная дрель. В комнате Потерпевший №2 обнаружила две штепсельные вилки и две розетки от похищенных удлинителей, которые уже после осмотра места происшествия выкинули. О данном факте они сообщили в полицию. После этого проникновения в дом окно, через которое проникли, они не починили. ДД.ММ.ГГГГ в период с 08-00 до 09-00 часов он был в доме по <адрес>, новых следов проникновения в дом не было. А после обеда того же дня, им позвонили сотрудники полиции и сказали, что возможно из их дома снова совершена кража, и попросили туда сходить. Около 17-00 часов ДД.ММ.ГГГГ он с Потерпевший №2 пришли на <адрес>, прошли в дом и увидели, что пропали металлические части печи: печная плита размером 70х40 см, пять металлических колец, три крышки от колец печной плиты, задвижка дымохода и дверца поддувала. Новых следов проникновения не было. Осмотрев приусадебный участок, под окном они обнаружили печную плиту. Также показал, что похищенные круги, задвижка и дверца были в хорошем состоянии, пригодны для использования, и он их опознал в кабинете следователя (т.1 л.д. 97-98, 182-184, том 3 л.д. 22-25).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рядом с ее домом расположен двухквартирный <адрес>. <адрес> ранее проживали ФИО1 и ее сын ФИО2. Через год после смерти ФИО38 в ДД.ММ.ГГГГ, умер и ФИО2. После в данной квартире никто не проживал. <адрес> живут ФИО32, с которыми она общается по-соседски. ДД.ММ.ГГГГ года около 08-00 часов она находилась во дворе своего дома, увидела ранее неизвестного мужчину, который ходил в ограде <адрес> Она спросила у мужчины, кто он такой. Он ответил, что его зовут ФИО29, что он живет здесь и является родственником хозяев. У ФИО28 был дефект речи. Не поверив, она не стала прогонять ФИО27 из квартиры. В течение дня ФИО26 не видела, но на следующий день утром, выйдя из своего дома обратила внимание, что дверь на чердак <адрес> открыта, хотя за день до этого была закрыта. Она сказала об этом соседу Потерпевший №1, предположив, что ФИО25 мог украсть что-нибудь с чердака. После этого от ФИО30 ей стало известно, что с чердака пропал подростковый велосипед. Кроме ФИО31 посторонних лиц в тот период не было (Том 1, л.д. 59-62).

Кроме того, вина Куклина Н.Н. подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено чердачное помещение <адрес> (том 1 л.д. 15-21);

- свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом и земельный участок, предназначенный для размещения домов индивидуальной жилой застройки по адресу: <адрес> (том 1 л.д 73, 74);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, в ходе которого осмотрены гараж и дом по адресу: <адрес>, изъяты: след орудия взлома, молоток, след обуви, лист растительного происхождения, марлевый тампон, следы пальцев рук, след одежды (том 1 л.д. 76-84);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, в ходе которого осмотрен дом по адресу: <адрес>, изъяты: сигаретный окурок, отвертка, след обуви, 6 следов рук (том 1 л.д. 105-111);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №2 добровольно выдала печную плиту размером 40х70 см (том 1 л.д. 124-126);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого у Куклина Н.Н. изъяты: 5 печных кружков, 3 печных крышки, печная задвижка, дверца поддувала (том 1 л.д. 133-136);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: на деревянном выпеле имеются следы орудия взлома, образованные при непосредственном воздействии на преграду посторонним предметом. Данные следы орудия взлома могли быть оставлены как представленным молотком, изъятым при осмотре места происшествия, так и другим подобным орудием, имеющим аналогичные размерные характеристики рабочих частей (том 1 л.д. 201-204);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого след пальца руки размером 15х21 мм, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, оставлен Куклиным Н.Н. (том 2 л.д. 5-9);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среднерыночная стоимость, принадлежащего Потерпевший №1 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имущества - подросткового велосипеда марки STELS модель NAVIGATOR 420, бывшего в употреблении, составляет: 6563,0 рублей (том 2 л.д. 36-42);

    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на окурке, представленном на экспертизу, обнаружена слюна Куклина Н.Н; на фрагментах растительного происхождения и фрагменте марли, представленных на экспертизу, обнаружена кровь Куклина Н.Н. (том 2 л.д. 52-56);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого среднерыночная стоимость имущества, принадлежащего Потерпевший №2 на период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ составила: удлинителя длиной 10 метров, бывшего в употреблении – 356,0 рублей; двойной металлической формы для выпечки хлеба, бывшей в употреблении – 502,0 рубля; одной металлической формы для выпечки хлеба бывшей в употреблении – 251,0 рубль; одной ручной мясорубки, бывшей в употреблении – 438,0 рублей; набора рожковых ключей, состоящих из 6 штук, размером от 8 до 22 мм – 208,0 рублей (том 2 л.д. 77-102);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: печная плита, размером 70х40 см, металлическая крышка от кольца печной плиты, диаметром 12 см, металлическая крышка от кольца печной плиты, диаметром 14 см, металлическая крышка от кольца печной плиты, диаметром 15 см, металлическое кольцо от печной плиты диаметром 18 см, металлическое кольцо от печной плиты диаметром 20 см, металлическое кольцо от печной плиты диаметром 20 см, металлическое кольцо от печной плиты диаметром 24 см, металлическое кольцо от печной плиты диаметром 28 см, задвижки поддувала, поддувальная дверца, вырез светлой дактилоскопической пленки четырехугольной формы размером 29х36 мм, окурок, три фрагмента растительного происхождения зеленого цвета, фрагмент марли, молоток, деревянный выпел со следом орудия взлома, отвертка (том 2 л.д. 106-108);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель Свидетель №4 опознала Куклина Н.Н., которого летом ДД.ММ.ГГГГ видела в ограде <адрес>. Данный мужчина сказал, что он родственник покойных хозяев, что будет жить в указанной квартире. Она опознала его с уверенностью по овалу лица, по лицу (том 3 л.д. 18-21).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность Куклина Н.Н., в совершении инкриминируемых преступлениях при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, в том числе признательными показаниями подсудимого в ходе предварительного расследования, подтвержденными в полном объеме в ходе судебного следствия. Оснований считать, что он оговорил себя, не имеется, поскольку был допрошен с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в том числе в присутствие защитника, кроме того сообщенные им следствию сведения, полностью согласуются с другими доказательствами по делу - показаниями потерпевших и свидетелей.

Оценивая показания потерпевших и свидетелей в ходе следствия и в суде, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны и непротиворечивы, подтверждаются приведенными письменными доказательствами. Сведений о неприязненном отношении либо о наличие причин для оговора со стороны потерпевших либо свидетелей суду не представлено.

На основании изложенного, суд кладет в основу приговора показания подсудимого, данные на предварительном следствии, и подтвержденные в судебном заседании, а также показания потерпевших и свидетелей, за исключением показаний свидетеля Свидетель №3, которые не усматривая доказательного значения не приводит в приговоре, как в судебном заседании, так в период следствия, оснований для признания которых недопустимыми доказательствами судом не установлено, и оцениваются судом в их совокупности, которую суд находит достаточной для разрешения уголовного дела.

На основе исследованных доказательств, суд считает доказанной вину Куклина Н.Н. в совершении трех инкриминируемых ему преступлений при описанных выше обстоятельствах.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого судом установлено следующее.

Умысел Куклина Н.Н. на совершение тайных хищений чужого имущества подтверждается показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым он совершал действия направленные на хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а также показаниями потерпевших и свидетелей.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и корыстный мотив подсудимого на совершение указанных хищений, поскольку вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства, он потратил на собственные нужды, чем довел умысел до конца, в том числе по краже у Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с похищенным Куклин с места преступления скрылся, получил реальную возможность им распорядиться.

Судом установлено, что <адрес> является жилищем, что в полной мере соответствует Примечанию к ст. 139 УК РФ, подтверждено показаниями потерпевшей Потерпевший №2 и свидетеля ФИО18, свидетельствами о регистрации прав на дом и земельный участок, и в свою очередь не оспаривалось подсудимым.

Судом установлено, что чердак <адрес> и гараж, по адресу: <адрес> края, являются помещениями. Это полностью соответствует Примечанию 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевших Татарникова и Потерпевший №2, а также свидетеля ФИО18, при этом также не оспаривалось подсудимым.

Таким образом, по эпизоду хищения имущества ФИО12 из помещения суд считает доказанным наличие квалифицирующего признака «незаконное проникновение в помещение», поскольку хищение совершено с незаконным проникновением в помещение чердака <адрес> По эпизодам хищений имущества Потерпевший №2 из жилого дома и гаража суд находит доказанным наличие квалифицирующих признаков «незаконное проникновения в жилище» и «незаконное проникновение в помещение» соответственно. При этом установлено, что в помещения и жилище подсудимый проникал именно с целью хищения имущества, никто из собственников ему разрешений на нахождение в доме, на чердаке либо в гараже не давал, о чем кроме прочего свидетельствуют способы его проникновения в жилое помещение – через поврежденное окно, а в гараж - посредством повреждения запорного устройства на двери, что также подтверждается подсудимым, потерпевшими и свидетелями.

Объем похищенного у ФИО33 и Потерпевший №2 доказан в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевших, письменными материалами, в том числе заключениями экспертов, определяющими стоимость похищенного у потерпевших имущества, оснований не доверять которым у суда нет, при этом подсудимым не оспаривались.

Заключения экспертов соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 195, ст. 204 УПК РФ, сомнений в правильности выводов не вызывают, в связи с чем, судом признаются достоверными и кладутся в основу приговора.

Действия подсудимого Куклина Н.Н. суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения имущества ФИО12 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, совершенная с незаконным проникновением жилище;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 (от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением жилище.

При назначении наказания суду в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60-62 УК РФ надлежит учитывать характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, изучив данные о личности подсудимого, суд установил, что на момент совершения вмененных одного средней тяжести и двух тяжких преступлений, Куклин судим за совершение аналогичных преступлений, направленных против собственности, к условной мере наказания, которая отменена на данный момент; начальником Заринского МФ ФКУ УИИ УФИН России по <адрес> характеризуется отрицательно; ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно; <данные изъяты>

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановки и судебной ситуации, согласно медицинской справке на учете у врача-психиатра не состоит, согласно заключению комиссии экспертов от № от ДД.ММ.ГГГГ Куклин Н.Н. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, не страдал и не страдает, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем эпизодам преступлений, суд признает и учитывает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений путем дачи признательных показаний, в том числе при проверках показаний на месте, а также в состояние здоровья подсудимого, кроме того по эпизоду хищения у ФИО34 в качестве явки с повинной объяснение, данное Куклиным до возбуждения уголовного дела, а по эпизоды хищения у Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ – добровольное возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, суд не усматривает.

Поскольку условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Куклина было отменено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после совершения им вмененных преступлений, данная судимость рецидива не образует, и обстоятельств отягчающих наказание судом не усматривается.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих при отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что в настоящее время Куклин отбывает наказание в виде лишения свободы по предыдущему приговору реального, суд считает необходимым за каждое из совершенных преступлений назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в пределах санкций ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 158 УК РФ (два эпизода), и ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, а окончательно в соответствие со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ). Оснований для применения к подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы, суд не находит.

    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, как и для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимый должен в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Куклин Н.Н. по данному делу под стражей содержался с ДД.ММ.ГГГГ, дата задержания им не оспаривается, в связи с чем срок содержания Куклина Н.Н. под стражей по данному приговору в период с ДД.ММ.ГГГГ по вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета в соответствие с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом с ДД.ММ.ГГГГ Куклин Н.Н. фактически отбывает наказание в виде реального лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, взят под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ, при этом период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления постановления в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) зачтен в срок лишения свободы из расчета 1 день за один день без применения коэффициентов кратности, таким образом указанный период входит в срок подлежащий зачету по данному приговору.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию судебные издержки за участие адвоката на предварительном следствии и в суде, а также оплата проведения товароведческих судебных экспертиз, с учетом того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны Куклина Н.Н. не поступало, он находится в трудоспособном возрасте, противопоказаний к какому-либо труду не имеет, однако учитывая состояние его здоровья и инвалидность, суд находит возможным взыскать с осужденного процессуальные издержки частично.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Куклина ФИО35 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО12) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (по второму эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Куклину Н.Н. назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Заринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Заринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Куклину ФИО36 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок наказания Куклину Н.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Куклина ФИО37 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: печную плиту; металлическую крышку от кольца печной плиты, диаметром 12 см; металлическую крышку от кольца печной плиты, диаметром 14 см; металлическую крышку от кольца печной плиты, диаметром 15 см; металлическое кольцо от печной плиты диаметром 18 см; металлическое кольцо от печной плиты диаметром 20 см; металлическое кольцо от печной плиты диаметром 20 см; металлическое кольцо от печной плиты диаметром 24 см; металлическое кольцо от печной плиты диаметром 28 см; задвижку поддувала; поддувальную дверцу, упакованные в картонную коробку, отвертку и молоток, упакованные в соответствующие бумажные пакеты, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Заринский», - вернуть по принадлежности Потерпевший №2 Вырез светлой дактилоскопической пленки четырехугольной формы размером 29х36 мм; окурок; три фрагмента растительного происхождения зеленого цвета; фрагмент марли; молоток; деревянный выпел со следом орудия взлома; упакованные в соответствующие бумажные пакеты, и хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Заринский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Заринский городской суд Алтайского края в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания по письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья                                         А.А. Шмидт